L 191a - 2015-16 - Bilag 10: Tillægsbetænkning afgivet den 2/6-16

Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16
L 191 A Bilag 10
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 191 A

Folketinget 2015-16

Tillægsbetænkning afgivet af Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget den 2. juni 2016

Tillægsbetænkning

over

Forslag til lov om ændring af udlændingeloven

(Ophævelse af 2-årsfristen i sager om familiesammenføring med børn)

[af udlændinge-, integrations- og boligministeren (Inger Støjberg)]

1. Ændringsforslag

Enhedslistens, Alternativets, Radikale Venstres og Socia-

listisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 1 æn-

dringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 31. maj 2016 og var til 1.

behandling den 31. maj 2016. Lovforslaget blev efter 1. be-

handling henvist til behandling i Udlændinge-, Integrations-

og Boligudvalget. Udvalget afgav betænkning den 1. juni

2016. Lovforslaget var til 2. behandling den 2. juni 2016.

Ved 2. behandling blev lovforslaget delt i 2 lovforslag: nr. L

191 A og L 191 B. Lovforslag nr. L 191 A blev henvist til

fornyet behandling i Udlændinge-, Integrations- og Boligud-

valget.

Dispensation fra Folketingets forretningsorden

Et flertal i udvalget (S, DF, V, LA og KF) indstiller, at

der dispenseres fra bestemmelsen i Folketingets forretnings-

orden § 13, stk. 1, om, at der skal gå 30 dage fra lovforslaget

fremsættes, til det kan vedtages ved 3. behandling.

Flertallet indstiller endvidere, at der dispenseres fra be-

stemmelsen i Folketingets forretningsorden § 8 a, stk. 2, om,

at der skal gå 2 dage fra offentliggørelsen af tillægsbetænk-

ningen, til lovforslaget kommer til 3. behandling, og fra be-

stemmelsen i § 13, stk. 1, således at 3. behandling kan finde

sted tidligere end 2 dage efter 2. behandling.

Møder

Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet

udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (S, DF, V, LA og KF) indstiller lov-

forslaget til

vedtagelse

i den affattelse, hvori det foreligger

efter 2. behandling.

Socialdemokratiets medlemmer af udvalget vil gerne ud-

trykke kritik af, at lovforslaget skal hastebehandles. Det er

en uskik, at hverken Folketinget eller offentligheden får or-

dentlig mulighed for at behandle forslag til ny lovgivning. S

anerkender selvfølgelig, at lovforslaget er fremsat for at

bringe den danske udlændingelovgivning i overensstemmel-

se med Danmarks internationale forpligtelser efter EU-

Domstolens dom fra april 2016 (C-561/14, Genc). S mener,

at integrationsvurderingen, der blev indført i 2004, skal be-

vares, da børn, der kommer til Danmark, sikres den bedst

mulige integration ved at komme til landet så tidligt som

muligt. S mener ikke, at aldersgrænsen skal sættes til 6 år,

som regeringen foreslår. Med det brede flertal fra 2012, der

omfattede SF, S, RV, V, EL, LA og KF, blev aldersgrænsen

for, hvornår et barn skal integrationsvurderes, sat til 6 år,

hvorefter 2-årsfristen begyndte at løbe. Dermed var der de

facto tale om en regel, der tidligst kunne ramme børn på 8 år

og opefter. S har derfor sammen med en række andre partier

til 2. behandling stillet et ændringsforslag, der ændrer al-

dersgrænsen for integrationsvurderinger fra 6 år til 8 år. S

understreger samtidig, at integrationsvurderinger fortsat skal

bygge på en skønsmæssig vurdering, hvor bl.a. barnets alder

indgår. Og i forlængelse heraf skal S understrege, at integra-

tionsvurderingen kan fraviges, hvis særlige grunde, herunder

hensynet til familiens enhed, taler derfor.

mindretal

i udvalget (EL, ALT, RV og SF) indstiller

lovforslaget til

forkastelse

ved 3. behandling, men vil stem-

me for det af mindretallet stillede ændringsforslag.

Enhedslistens, Alternativets, Radikale Venstres og Socia-

listisk Folkepartis medlemmer af udvalget kan ikke støtte

lovforslaget. Vi anerkender, at EU-Domstolens dom i sag

C-561/14, Genc, nødvendiggør en ændring af dansk lovgiv-

ning, men ønsker at påpege, at reglerne om familiesammen-

føring og vurdering af udsigten til en vellykket integration

er dybt komplicerede forhold, hvis regulering forudsætter et

grundigt forarbejde. Dette grundige forarbejde, der også ind-

DokumentId

Journalnummer

L 191a - 2015-16 - Bilag 10: Tillægsbetænkning afgivet den 2/6-16

befatter en normal høringsprocedure inden fremsættelse af

lovforslag, har regeringen valgt ikke at tage sig tid til, hvil-

ket er meget beklageligt. Vi ser ingen saglige argumenter

for, at regeringen ikke kan vente til efter sommerferien med

at vedtage en ændring af lovgivningen som reaktion på Gen-

cdommen. At loven hastes igennem, er et udtryk for man-

glende respekt for folkestyret.

EL, ALT, RV og SF ønsker kravet om en vurdering af

børns udsigt til vellykket integration afskaffet. Vi mener, at

det bør være et grundlæggende princip, at børn skal have ret

til at bo sammen med deres forældre. Hvis man giver en far

eller en mor opholdstilladelse, må man også give eventuelle

mindreårige børn lov til at være her. Vi støtter derfor natur-

ligvis heller ikke en lovændring, som betyder, at endnu flere

børn skal udsættes for en integrationsvurdering – med den

risiko, det medfører, for at barnet får et afslag på familie-

sammenføring med far eller mor her i Danmark. Med den

aftale, der i 2012 blev indgået mellem den daværende S-R-

SF-regering, EL og LA, blev det sikret, at intet barn under 8

år skulle udsættes for en vurdering af udsigten til vellykket

integration.

Regeringen kunne løse de problemer, der er opstået med

Gencdommen, på andre måder end ved det foreliggende lov-

forslag. Man kunne f.eks. vælge helt at afskaffe integrati-

onsvurderingen. Eller man kunne vælge at afskaffe 2-årsreg-

len i kombination med en generel hævelse af aldersgrænsen,

således at f.eks. ingen børn under 15 år udsættes for en inte-

grationsvurdering.

I EL, ALT, RV og SF beklager vi dybt, at dette lovfor-

slag hastes igennem Folketinget på mindre end 3 døgn. Vi

beklager, når vi i Folketinget, som er valgt af danskerne til

at repræsentere dem, ikke har et tilstrækkelig oplyst grund-

lag at tage stilling til de lovforslag, der bliver fremsat.

Vi har forsøgt at forstå, hvad der kan siges at være af sag-

ligt grundlag, for at dette lovforslag skal hastes igennem

Folketinget på under 3 døgn. Men det er umuligt at få svar.

Tværtimod har vi i flere tilfælde fået skriftlige svar, der ly-

der, at ministeriet ikke kan svare på grund af den korte tids-

frist. En tidsfrist, der som bekendt skyldes ministerens eget

hastværk.

I EL, ALT, RV og SF kan vi ikke nå anden konklusion,

end at vi hastebehandler, fordi ministeren og flertallet har

mulighed herfor, fordi forslaget bliver vedtaget alligevel.

Vi anser denne hasteproces som manglende respekt for

folkestyret.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin

var på tidspunktet for tillægsbetænkningens afgivelse ikke

repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed

ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske

udtalelser i tillægsbetænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i tillægsbetænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(EL, ALT, RV og SF):

Til § 1

Nr. 1

affattes således:

»1.

§ 9, stk. 16,

ophæves.

Stk. 17-37 bliver herefter stk. 16-36.«

[Ophævelse af kravet om integrationsvurderinger af børn]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med ændringsforslaget ophæves kravet om, at børn over

8 år skal gennemgå en vurdering af, om der er grundlag for

en vellykket integration i Danmark.

Forslagsstillerne mener, at såfremt en forælder har fået

opholdstilladelse i Danmark, så er det kun naturligt, at det

samme gør sig gældende for deres eventuelle børn.

Martin Henriksen (DF)

fmd.

Peter Skaarup (DF) Christian Langballe (DF) Marie Krarup (DF) Peter Kofod Poulsen (DF)

Merete Dea Larsen (DF) Marcus Knuth (V) Britt Bager (V) Preben Bang Henriksen (V) Louise Schack Elholm (V)

Erling Bonnesen (V) Jan E. Jørgensen (V) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Ole Birk Olesen (LA) Naser Khader (KF)

Dan Jørgensen (S) Daniel Toft Jakobsen (S)

nfmd.

Jan Johansen (S) Karen J. Klint (S) Mattias Tesfaye (S)

Yildiz Akdogan (S) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Søren Egge Rasmussen (EL) Ulla Sandbæk (ALT) Josephine Fock (ALT)

Lotte Rod (RV) Sofie Carsten Nielsen (RV) Jacob Mark (SF) Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

L 191a - 2015-16 - Bilag 10: Tillægsbetænkning afgivet den 2/6-16

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Siumut (SIU)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 191a - 2015-16 - Bilag 10: Tillægsbetænkning afgivet den 2/6-16

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 191 A

Bilagsnr. Titel

Betænkning afgivet den 1/6-16

1. udkast til tillægsbetænkning