Tak.
Det er jo på mange måder en skelsættende afstemning, vi skal i gang med lige om lidt.
For når der bliver stemt, vil et flertal i Folketinget bekræfte de forringelser af dagpengesystemet, som Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti indførte i 2010, hvor grundelementerne er en halvering af dagpengeperioden og en fordobling af det arbejdskrav, der er i forhold til at genoptjene dagpengeret, og det skelsættende består jo i, at det nu bliver vedtaget med Socialdemokraternes stemmer.
Derfor er jeg også så glad for at se Socialdemokraternes beskæftigelsesordfører, hr.
Leif Lahn Jensen, i salen her i dag.
Han kunne desværre ikke være der forleden dag, men nu er han her i dag, og jeg håber, at han kan komme herop og fortælle mig, hvorfor det er så vigtigt, at man, samtidig med at man vedtager VKO's dagpengeregler, som jo er årsagen til, at så mange tusinde mennesker har mistet deres dagpengeret og også vil gøre det fremover, vil stemme for en lang række forringelser for de ledige i form af lavere satser og forskellige ændringer i dagpengesystemet som sådan, der gør, at det bliver sværere for folk med lav løn og kortvarige ansættelser at optjene dagpengeret og også at få en ordentlig sats.
Måske hr.
Leif Lahn Jensen også kan svare mig på, om han er enig med ministeren i, at disse forringelser er helt tilsigtede, og at det faktisk er intentionerne med loven.
For det var jo det, vi fik at vide på et samråd i onsdags, som hr.
Leif Lahn Jensen også deltog i.
Jeg havde jo indkaldt til samrådet for at få en forklaring på bare et lille udpluk af de mange forringelser, der er i det her lovforslag, f.eks.
at nogle ledige vil få beregnet en dagpengesats, der er helt ned til lidt over 3.000 kr.
om måneden – jeg tror, de fleste herinde godt ved, at den maksimale dagpengesats er lidt over 18.000 kr.
– at medlemmer, der har mistet ret til supplerende dagpenge, når den ordning træder i kraft efter et valg, vil komme i den situation, at de, hvis de får 1 dags arbejde i 1 måned, mister dagpenge for hele måneden; at det vil blive sådan for timelønnede på industriens overenskomst, at de i modsætning til folk med månedsløn ikke kan optjene dagpengeret på 12 måneder; og at timelønnede i modsætning til månedslønnede ikke kan medregne afholdt ferie, når de skal optjene og genoptjene dagpengeret.
Det er jo bare nogle af de eksempler, der er på nogle meget, meget negative konsekvenser af det her lovforslag, og det lyder vanvittigt og urimeligt, så jeg ville jo gerne vide, om det var tilsigtet, og om det er i overensstemmelse med dagpengeforligets intentioner, at ministerens svar var krystalklart:
Ja, det er tilsigtet, vi gør det med åbne øjne.
Og ifølge ministeren var det både en naturlig og en uundgåelig konsekvens af, at man indfører et månedsbaseret digitaliseret system.
Så jeg kunne godt tænke mig, at hr.
Leif Lahn Jensen kom herop og svarede mig på, om han er enig med ministeren i, at det er tilsigtet, og at det er sådan, det skal være, og at hr.
Leif Lahn Jensen altså er gået ind i det her med åbne øjne.
På samrådet fik vi også at vide, at det skam er en tilsigtet virkning og en af intentionerne med reformen, at man forringer vilkårene for mennesker, der har modtaget tabt arbejdsfortjeneste for at passe deres syge eller handicappede børn eller deres døende pårørende.
De risikerer at få beregnet en langt lavere dagpengesats end i dag, hvor de jo er garanteret 100 pct.
– hvis de i det hele taget kan få dagpengeret, for til dagpengeretten hører jo nu ikke blot 1 års arbejde, men også en ganske bestemt lønsats, der skal indfries, nemlig p.t.
218.000 kr.
Men hvis man har passet sit syge barn i mange år, skal dagpengeretten jo beregnes ud fra den løn, man havde, før man fik tabt arbejdsfortjeneste, og det er jo langtfra sikkert, at den i nutidskroner, i 2016-kroner, er høj nok til at opfylde kravet.
Det er helt urimeligt at behandle disse forældre på den måde.
De har gjort samfundet en kæmpe tjeneste, men desværre nedstemte Folketinget i tirsdags Enhedslistens forslag om, at de stadig væk skulle være garanteret 100 pct.
dagpengesats, og nu har Folketinget lige nedstemt et andet ændringsforslag, der kunne sikre, at disse mennesker i det mindste havde dagpengeret, hvis de blev ledige efter at have modtaget tabt arbejdsfortjeneste for at passe deres syge børn.
Jeg synes, det ville være passende, om Socialdemokraternes ordfører kom herop og fortalte, om det er tilsigtet og det er intentionerne med det dagpengeforlig, man har skrevet under på.
Jeg vil også gerne nævne det brev, som beskæftigelsesordførerne har modtaget fra AK-Samvirke den 27.
maj, hvor man endnu en gang, som man også har gjort det i sit høringssvar, indtrængende advarer imod at indføre det her månedsbaserede udbetalingssystem.
Det vil blive uoverskueligt, ikke mindst for de ledige, det vil vælte nye store administrative opgaver over på a-kasserne, og det vil sandsynligvis føre til, at a-kasserne tvinges til at sætte administrationsbidraget i vejret.
Når jeg ved både anden- og tredjebehandlingen har gjort en del ud af konsekvenserne af det her lovforslag, også ned i detaljerne, så er det selvfølgelig, fordi det ikke skal hedde sig, at man ikke var advaret.
Når de negative eksempler begynder at melde sig, håber jeg, at vi kan slippe for de sædvanlige undskyldninger om, at det skam ikke var meningen, at det kigger man på, og man snakker med ministeren, og man indkalder forligskredsen.
For ministerens skriftlige og mundtlige svar viser jo klart, at det er meningen, og at det er tilsigtet, at lovgivningen skal virke sådan.
Mange ledige vil opleve det som et utrygt og usolidarisk dagpengesystem, der her bliver indført.
Det løser heller ikke de grundlæggende problemer og årsagerne til, at mere end 10.000 mennesker også fremover vil miste deres dagpengeret hvert år.
Det skyldes jo lige nøjagtig det, at VKO's dagpengeforringelser nu bliver støbt i beton, og Socialdemokraterne har fødderne dybt og solidt plantet i betonen, og den er allerede ved at størkne.
Enhedslistens konklusion er, at kampen for et trygt og solidarisk dagpengesystem må fortsætte, og vores bud er jo meget enkelt:
Ingen skal kunne miste deres dagpengeret uden at blive tilbudt et ordinært arbejde på overenskomstmæssige vilkår eller en relevant uddannelse.
Jeg vil endnu en gang udtrykke min glæde over, at Alternativet og SF også stemmer imod det her lovforslag, og at man dermed står frit til at deltage i kampen for et trygt og solidarisk dagpengesystem.
En af vores fælles opgaver bliver selvfølgelig at overbevise Socialdemokraterne om, at de skal opsige dette forlig inden næste folketingsvalg, sådan at de også kan komme til at deltage i kampen, men nu på den rigtige side af barrikaden.