Kulturudvalget 2015-16
L 174 Bilag 1
Offentligt
1624531_0001.png
Notat
19. april 2016
Kommenteret høringsnotat over lov om ændring af arkivloven
(Kroers, foreningers og virksomheders anvendelse af kongekronen)
Kulturministeriet sendte den 9. februar 2016 forslag til lov om ændring af
arkivloven i høring. Høringsfristen var den 7. marts 2016.
Til og med den 7. marts 2016 har 7 foreninger mv. afgivet høringssvar.
*****
Dansk Arbejdsgiverforening og Danske Soldaterforeningers Landsraad meddeler i
deres høringssvar, at de ikke har bemærkninger til lovforslaget.
Danmarks-Samfundet, Dansk Heraldisk Selskab, Foreningen af Officerer uden for
aktiv Tjeneste, HORESTA og Kongelig Dansk Aeroklub har afgivet bemærkninger
til forslaget.
Bemærkninger fra foreninger omkring tilknytning til kongehuset
Kongelig Dansk Aeroklub, Danmarks-Samfundet og Foreningen af Officerer uden
for aktiv Tjeneste
anfører i deres høringssvar, hvorfor den pågældende forening bør
opnå ret til at anvende kongekronen. Danmarks-Samfundet har ingen
bemærkninger til lovforslaget men anfører, at foreningen vil indsende ansøgning
om tilladele til at anvende kongekronen, når loven er vedtaget. Kongelig Dansk
Aeroklub udtrykker tilfredshed med lovforslaget. Foreningen af Officerer uden for
aktiv Tjeneste udtrykker ingen holdning til lovforslaget, men oplister foreningens
tilknytning til kongehuset gennem tiden.
Kulturministeriets kommentar
Lovforslaget lægger op til, at kulturministeren på baggrund af en ansøgning fra en
forening eller virksomhed kan bestemme, at den pågældende forening eller
virksomhed må anvende kongekronen som en del af deres logo. Kulturministeren
kan derfor ikke på det nuværende tidspunkt meddele en forening ret til at anvende
kongekronen i deres logo, da foreningen først kan indsende en ansøgning om
anvendelse af kongekronen i deres logo, når lovforslaget er vedtaget og trådt i
kraft.
Bemærkning fra Kongelig Dansk Aeroklub omkring ”klubber”:
Kongelig Dansk Aeroklub udtrykker en generel tilfredshed med, at
Kulturministeriet fremsætter et forslag til ændring af arkivloven således, at
kulturministeren får hjemmel til at meddele visse restaurationsvirksomheder,
klubber og foreninger dispensation til at anvende kongekronen.
Dok. nr. 16/00393-14
 L 174 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren
1624531_0002.png
Side 2
Kulturministeriets kommentar:
Lovforslaget omhandler ikke ”klubber”, men kroer, foreninger og virksomheder.
En klub kan få ret til at anvende kongekronen, hvis klubben har karakter af en
forening, hvilket kan være tilfældet med Kongelig Dansk Aeroklub.
Begrebet klub er ikke veldefineret, og indeholder ikke formelle krav om vedtægter,
medlemsindflydelse mv. Foreningsbegrebet er mere præcist og dækker de
målgrupper, som lovforslaget sigter til. Kongelig Dansk Aeroklub argumenterer
ikke for, at klubber bør omfattes af lovforslaget. Kulturministeriet finder ikke
anledning til at ændre lovforslaget på dette punkt.
Bemærkninger fra
Dansk Heraldisk Selskab:
Vedrørende betegnelsen ”kgl. privilegeret kro
Dansk Heraldisk selskab påpeger, at betegnelsen ”kgl. privilegeret kro” ikke er et
gangbart begreb, da det savner historisk gyldighed, og det derfor i bekendtgørelsen
skal tydeliggøres, at det tidligere var de relevante kroers ejere, der havde et kgl.
privilegium og ikke kroen som sådan.
Kulturministeriets kommentar
Kulturministeriet finder, at dette forhold er tilstrækkeligt beskrevet i lovforslaget.
Blandt andet fremgår følgende af lovforslagets bemærkninger: ”Betegnelsen
kongeligt privilegerede har indtil 1912 været anvendt om blandt andet udvalgte
kroejere med en særlig bevilling til at drive krovirksomhed. Bevillingen knyttede
sig til kroejeren og ikke til kroen.”
Vedrørende kroers pligt til at underrette gæster om det kongelige privilegie
Dansk Heraldisk Selskab påpeger, at en kro, der skilter med kongekronen, bør
forpligtes til at underrette gæster om historien om det kongelige privilegie, så
gæster kan se, at der ikke er tale om en kgl. eller statslig institution. I den
forbindelse anføres, at det kan sammenlignes med, at kgl. hofleverandører har
pligt til at anføre leverandørprædikatet sammen med gengivelsen af kongekronen.
Kulturministeriets kommentar
Kulturministeriet finder synspunktet relevant og har i lovforslagets bemærkninger
indsat følgende:
Ved opsætning af nye skilte skal kongekronen være ledsaget af teksten ”Kro med
tidligere kongeligt privilegeret ejer”.
Vedrørende gengivelsen af kongekronen
Dansk Heraldisk Selskab påpeger, at det i bekendtgørelsen bør fremgå, at de
relevante kroer skal gengive kongekronen i en udformning, som kan identificeres
som den danske kongekrone.
 L 174 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren
1624531_0003.png
Side 3
Kulturministeriets kommentar
Kulturministeriet har indsat en beskrivelse af kongekronens udformning i
lovforslagets bemærkninger.
Vedrørende forelæggelse for Rigsarkivet
Dansk Heraldisk Selskab påpeger, at det i bekendtgørelsen bør fremgå, at
kulturministeren i hvert enkelt tilfælde skal underrette Rigsarkivet om de
afgørelser, der i medfør af loven træffes om brug af kongekronen. I den forbindelse
anføres, at når kulturministeren giver en kro, en forening eller en virksomhed
tilladelse til at gengive kongekronen, vil det være hensigtsmæssigt, at den
påtænkte gengivelse af kongekronen forinden forelægges Rigsarkivet jf.
arkivlovens § 5.
Kulturministeriets kommentar
Eftersom Rigsarkivet er rådgivende i spørgsmål vedrørende brug af rigsvåbenet
herunder kongekronen, vil alle ansøgninger om brug af kongekronen blive vurderet
af Rigsarkivet.
Vedrørende foreningers og virksomheders dokumentation
Dansk Heraldisk Selskab påpeger, at det i bekendtgørelsen bør understreges, at
foreninger og virksomheder skal tilvejebringe tilstrækkelig dokumentation for at
kunne få tilladelse til at bruge kongekronen. I den forbindelse anføres, at
Rigsarkivet, som historisk-antikvarisk institution, skal have mulighed for at
kontrollere dokumentationen og om fornødent foretage den nødvendige
undersøgelse.
Kulturministeriets kommentar
Det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at en forening skal dokumentere en
tilladelse fra et tidligere medlem af kongehuset til at kalde sig ”Kongelig” eller
anden tilladelse fra en statslig myndighed. Hvis dokumentationen ikke kan
fremskaffes, skal foreningen sandsynliggøre, at en sådan tilladelse har eksisteret.
Eftersom Rigsarkivet er rådgivende i spørgsmål vedrørende brug af rigsvåbenet
herunder kongekronen, vil alle ansøgninger om brug af kongekronen blive vurderet
af Rigsarkivet.
Vedrørende registrering af varemærker indeholdende statskendetegn
Dansk Heraldisk Selskab påpeger, at varemærker indeholdende statskendetegn,
der ved en fejl er blevet indregistreret af Patent- og Varemærkestyrelsen ikke bør
kunne fornyes.
Kulturministeriets kommentar
Det forslag falder uden for lovforslagets område.
Vedrørende skærpelse af straffen for misbrug af statskendetegn
Dansk Heraldisk Selskab påpeger, at man på længere sigt bør overveje at skærpe
straffebestemmelsen i straffelovens § 132 om misbrug af statskendetegn.
 L 174 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren
1624531_0004.png
Side 4
Kulturministeriets kommentar
Dette forslag falder uden for lovforslagets område.
Bemærkninger fra HORESTA vedrørende kroers anvendelse af kongekronen
HORESTA peger på følgende regulering i lovforslagets bemærkninger:
"De pågældende restaurationsvirksomheder kan udelukkende anvende
kongekronen på restaurationsbygningen og på et henvisningsskilt i umiddelbar
nærhed af bygningen f.eks. ved indkørslen til restaurationsvirksomheden.
Kongekronen må ikke kunne anvendes i andre sammenhænge. F.eks. kan
kongekronen kun fremgå på en restaurationsvirksomheds hjemmeside, hvis den
indgår som en naturlig del af en fotografisk gengivelse af krobygningen eller/og af
krobygningens nære omgivelser.
Det er med lovforslaget tiltænkt, at bekendtgørelsen skal afgrænse anvendelsen af
kongekronen til det formål, at den pågældende restaurationsvirksomhed kan
formidle den kulturhistorie, som knytter sig til den geografiske placering, hvor der
har været drevet kro af en ejer, som var kongeligt privilegeret. "
I høringssvaret opfordrer HORESTA til, at denne begrænsning helt fjernes, således
at en kro, som har fået tilladelse til anvendelse af den lukkede krone får en mere
udvidet adgang til at anvende kronen som symbol. HORESTA anfører, at det
eksempelvis ikke giver mening, at en kro ikke kan få lov til at anvende kronen som
logo på kroens hjemmeside, men at kronen gerne må bringe et billede af kroen,
hvorpå den lukkede krone figurerer. HORESTA påpeger, at mange tidligere kgl.
privilegerede kroer på deres hjemmeside har en beskrivelse af kroens historie,
hvorfor det også giver god mening, at kongekronen også her kan anvendes som
logo.
HORESTA finder, at der ikke er en saglig begrundelse for at begrænse tilladelsen
til brugen af kronen og skal derfor opfordre til, at den foreslåede begrænsning helt
fjernes.
Kulturministeriets kommentar
Indledningsvis skal Kulturministeriets påpege, at kongekronen er et
statskendetegn, som i dag er forbeholdt statslige myndigheder og kongehuset.
Lovforslaget har ikke til formål at ændre ved kongekronens status som
statskendetegn. Hensynet bag beskyttelsen af statskendetegn er, at det skal være
umiddelbart synligt, at en person eller institution, der udøver myndighed,
repræsenterer staten.
Lovforslaget skal sikre, at den pågældende kro kan formidle den kulturhistorie,
som knytter sig til den geografiske placering, hvor der har været drevet kro af en
ejer, som var kongeligt privilegeret før 1912. Dette kan ske ved, at den pågældende
kro kan skilte med kongekronen på krobygningen og på et henvisningsskilt i
umiddelbar nærhed af bygningen f.eks. ved indkørslen til kroen.
 L 174 - 2015-16 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren
Side 5
At kongekronen eksempelvis kun kan fremgå på kroens hjemmeside, hvis den
indgår som en naturlig del af en fotografisk gengivelse af krobygningen eller/og af
krobygningens nære omgivelser, skal tydeliggøre, at kongekronen knytter sig til
den geografiske placering, hvor der har været drevet kro af en ejer, som var
kongeligt privilegeret. Samtidig skal dette forhindre, at der kan opstå en tvivl om,
hvorvidt hjemmesiden repræsenterer en statslig myndighed eller kongehuset.
Derudover vil en udvidelse af kroers mulighed for at anvende kongekronen i andre
sammenhænge, end det i lovforslaget anførte, medføre en risiko for, at der sker en
sammenblanding med virksomheder mv., der er tildelt prædikatet ”Kongelig
Hofleverandør”.
På den baggrund finder Kulturministeriet det uhensigtsmæssigt at udvide de
pågældende kroers muligheder for at anvende kongekronen i lovforslaget.
Andre: Ingen kommentarer
Sammenslutningen af Lokalarkiver
Kommunernes Landsforening
Danske Regioner
Advokatrådet
Organisationen Danske Arkiver
LO
Danmarks Restauranter & Cafeer
Dansk Erhverv
Organisationen Danske Museer
Dansk Lokalhistorisk Forening
Dansk Historisk Fællesråd
Dansk Industri
Det Kongelige Danske Selskab for Fædrelandets Historie
Kongelig Dansk Yachtklub
Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab
Marienlyst