L 17 - 2015-16 - Bilag 4: Kopi af høringssvar og høringsnotat vedr. L 189 (2014-151), fra økonomi- og idenrigsministeren

Skatteudvalget 2015-16
L 17 Bilag 4
Offentligt

Enhed

ADMPOL

Sagsbehandler

PDK

Sagsnr.

2015 - 880

Doknr.

210609

Dato

20-04-2015

Kommenteret høringsnotat over forslag til lov om æn-

dring af lov om kommunal ejendomsskat (Fritagelse for

grundskyld for ejendomme ramt af kystnedbrydning)

1. Hørte myndigheder og organisationer m.v.

Et udkast til lovforslag har i perioden fra den 18. februar 2015 til den 18. marts 2015

været sendt i høring hos følgende myndigheder, organisationer mv.:

Advokatsamfundet, Andelsboligforeningernes Fællesrepræsentation, BDO Kommu-

nernes Revision A/S, Boligselskabernes Landsforening, Dansk Byggeri, Dansk Ejen-

domsmæglerforening, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Danske Advokater, Danske

Boligadvokater, Domstolsstyrelsen, Ejendomsforeningen Danmark, Ejerlejlighedernes

Landsforening, Erhvervsstyrelsen, Foreningen Danske Revisorer, Fritidshusejerne,

FSR danske revisorer, KL, Lejernes Landsorganisation i Danmark, Parcelhusejernes

Landsforening, Realkreditforeningen, Realkreditrådet, SKAT, SRF Skattefaglig For-

ening, Statsforvaltningen og Vurderingsankenævnsforeningen.

2. Modtagne høringssvar

Følgende myndigheder og organisationer mv. (i alt 6) har meddelt, at de ikke har be-

mærkninger:

Advokatrådet, Dansk Byggeri, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Erhvervsstyrelsen,

Statsforvaltningen.

Følgende myndigheder og organisationer mv. (i alt 4) har meddelt, at de har bemærk-

ninger:

FSR danske revisorer, KL, SRF Skattefaglig Forening, Vurderingsankenævnsforenin-

gen.

3. Bemærkninger til lovforslaget

De fleste myndigheder og organisationer m.v., der har bemærkninger til lovforslaget,

udtrykker sig positivt om lovforslaget eller lovforslagets formål. Der er ikke modtaget

høringssvar, der udtrykker sig negativt om initiativet.

3.1. Konkrete bemærkninger

FSR danske revisorer bemærker, at det bør præciseres, hvad der menes med delvis

fritagelse. Betyder det eksempelvis, at såfremt 20 pct. af grunden er ramt af kystned-

L 17 - 2015-16 - Bilag 4: Kopi af høringssvar og høringsnotat vedr. L 189 (2014-151), fra økonomi- og idenrigsministeren

brydning, da kan man få fritagelse for 20 pct. af grundskylden? Eller vil det alene være

op til kommunen at skønne ud fra en rimelighedsvurdering?

Vurderingsankenævnet tilkendegiver, at det finder det ønskeligt, at der skal foreligge

en veldokumenteret arealopmåling enten ved landinspektør eller på en anden velkvali-

ficeret måde. Vurderingsankenævnet foreslår på den baggrund, at i bemærkningerne

til lovforslagets § 1, bør sidste afsnit udgå og erstattes med en bestemmelse om, at

grundejeren skal fremlægge en dateret grundtegning v/landinspektør eller på anden

velkvalificeret måde, hvoraf tydeligt fremgår arealgrænsen. Udgiften til en sådan do-

kumentation afholdes af grundejeren.

Økonomi- og Indenrigsministeriets bemærkninger:

Lovforslaget tager ikke stilling til, hvad kommunalbestyrelsen konkret skal lægge til

grund for sit skøn. Det står således efter lovforslaget kommunalbestyrelsen frit for –

inden for rammerne af lovgivningen og almindelige forvaltningsretlige grundsætninger

– at foretage et skøn.

Ligeledes står det kommunalbestyrelsen frit for, hvis den måtte finde det påkrævet for

at kunne træffe beslutning om fritagelse for grundskyld, at stille krav om opmåling ved

landinspektør. Dette bør imidlertid ikke være et krav i lovforslaget, idet forslaget læg-

ger op til en administrativ enkel håndtering af ganske få sager.

Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

KL tilkendegiver, at KL er enig med regeringen i, at det umiddelbart forekommer uri-

meligt, at grundejeren skal fortsætte med at betale grundskyld af sin grund i op til to

år, efter at denne er styrtet i havet, og at KL således kan tilslutte sig lovforslagets for-

mål.

KL bemærker dernæst, at regeringen lægger op til at indføre en kan-bestemmelse, og

at der herved skabes et forventningspres på kommunerne for at fritage sådanne grun-

de, idet berørte grundejere med lovforslaget kan have en berettiget forventning om

ikke længere at skulle betale grundskyld. KL finder det på den baggrund naturligt, om

regeringen også påtog sig den økonomiske byrde ved fritagelserne, således at kom-

munerne ikke lider et provenutab ved at følge lovforslagets regler og intention.

Økonomi- og Indenrigsministeriet skal hertil bemærke, at bemærkningerne vedr. øko-

nomien vil indgå i de økonomiske drøftelser om lov- og cirkulæreprogrammet.

Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

SRF Skattefaglig Forening foreslår, at der i den nye § 8, stk. 1, litra e, i lov om kom-

munal ejendomsskat efter ”grunden” indsættes ”helt eller delvist”, således at lovbe-

stemmelsen bliver i overensstemmelse med lovbemærkningernes afsnit 1, Indledning,

hvor det anføres, at fritagelse for grundskyld kan ske, når grunden er helt eller delvist

forsvundet.

Økonomi- og Indenrigsministeriet skal hertil bemærke, at det følger af den gældende

ejendomsskattelovs § 8, stk. 2, der også vil finde anvendelse på den foreslåede § 8,

stk. 1, litra e, at: ”Såfremt

kun en del af de i stk. 1 omhandlede ejendomme opfylder

betingelserne for fritagelse for grundskyld, kan fritagelse alene meddeles for så vidt

angår den del af grundværdien, der falder på denne del.”

Det er Økonomi- og Inden-

rigsministeriets opfattelse, at bestemmelsens stk. 2 allerede regulerer, hvorledes der

kan fritages ved hel eller delvis kystnedbrydning. En tilføjelse af ”helt eller delvist” i

den foreslåede bestemmelse er således efter Økonomi- og Indenrigsministeriets op-

fattelse overflødig.

Bemærkningen giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.