L 168 - 2015-16 - Bilag 2: Høringsnotat

Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16
L 168 Bilag 2
Offentligt

Høringsnotat om de indkomne høringssvar vedrørende lovforslag nr. L 168 om ændring af

udlændingeloven (Beløbsordningen)

UDLÆNDINGE-,

INTEGRATIONS- OG

BOLIGUDVALGET

Christiansborg

DK-1240 København K

Tel. +45 33 37 55 00

Fax +45 33 32 85 36

www.ft.dk

[email protected]

Ref. 16-000306-3

Kontakt

Laura Purup

Dir. tlf. +45 3337 5547

1. Indledning

Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget sendte den 5. april 2016 forslag

til lov om ændring af udlændingeloven (Beløbsordningen), lovforslag nr. L

168, i høring til en række myndigheder og organisationer med frist for

bemærkninger tirsdag den 19. april 2016.

Følgende myndigheder og organisationer har afgivet skriftlige bemærkninger

til lovforslaget:

Fagligt Fælles Forbund ‒ 3F

Dansk Arbejdsgiverforening, DA

Dansk Byggeri

Danske Regioner

DTU, Danmarks Tekniske Universitet

Erhvervsstyrelsen

Finanssektorens Arbejdsgiverforening, FA

Institut for Menneskerettigheder

Københavns Universitet

Landsorganisationen i Danmark, LO

Syddansk Universitet, SDU.

L 168 - 2015-16 - Bilag 2: Høringsnotat

Dansk Byggeri og Institut for Menneskerettigheder har oplyst, at de ikke har

bemærkninger til lovforslaget.

2. Bemærkninger

HK, LO og 3F

støtter forslaget.

Lønniveau, lønsammensætning og -udbetaling:

finder, at det er berettiget og sagligt velbegrundet både at forhøje

beløbet i ordningen og at indføre en automatisk regulering. HK havde dog

gerne set, at udenlandske lønmodtagere med arbejdstilladelse individuelt

blev honoreret i henhold til den givne arbejdsfunktion, som fremgår af

automatiseret lønstatistik for det danske arbejdsmarked. Endvidere anfører

HK, at en af de væsentligste faktorer for at tiltrække arbejdskraft i en

markedsøkonomi er løn, og at højere lønninger udgør en væsentlig attraktion

for den givne arbejdskraft uanset kvalifikationsniveau.

påpeger, at beløbet under beløbsordningen ikke har været reguleret

siden 2008.

bemærker, at det efter administration af de nuværende regler er muligt at

få dele af lønnen udbetalt i hjemlandet.

foreslår, at der skal være krav om,

at den fulde løn udbetales i Danmark, og at kost, fri bolig og andre ydelser

ikke må indgå i lønberegningen.

Kommentar:

Forslagsstillerne (DF, S og SF) noterer sig opbakningen til at hæve

beløbsordningen og sikre en årlig regulering af beløbet.

Med lovforslaget indsættes der en årlig beløbsregulering, således at der

sikres en årlig regulering af beløbet fremadrettet.

Det nuværende forslag lægger ikke op til at ændre på, hvordan lønnen

udbetales, men forslagsstillerne medgiver, at der kan være et behov for også

at ændre på reglerne for sammensætning og udbetaling af løn. I den

videre behandling af forslaget vil der således blive taget stilling til, hvorvidt

der skal indsættes et krav om, at den fulde løn skal udbetales i Danmark, og

at andre ydelser ikke må indgå i lønberegningen. Såfremt dette ikke kan nås i

lovbehandlingen vil det blive drøftet på et senere tidspunkt.

Tiltrækning af arbejdskraft:

Danske Regioner

bemærker, at en forhøjelse af beløbsgrænsen kan være en

udfordring i forhold til at tiltrække iværksættervirksomheder til Danmark,

idet virksomhederne ønsker at have nøglemedarbejdere med, men at dette

kan blive udfordret, fordi medarbejderne typisk ikke aflønnes i det i

lovforslaget foreslåede niveau. Danske Regioner tilføjer, at det er væsentligt

L 168 - 2015-16 - Bilag 2: Høringsnotat

at kunne tiltrække kvalificeret udenlandsk arbejdskraft, at der også i

fremtiden vil være et behov for at kunne rekruttere udenlandsk

sundhedsfagligt personale til at løse opgaver på sygehusene, og at særlig

sygeplejesker risikerer at blive ramt af den foreslåede forhøjelse af

beløbsgrænsen.

Københavns Universitet

mener ikke, at beløbsgrænsen skal hæves til 400.000

kr. KU bemærker, at beløbsordningen er med til at sikre, at KU kan tiltrække

og fastholde et konstant højt administrativt og forskningsunderstøttende

niveau fra udlandet. KU er bekymret for, at lovforslaget ikke i tilstrækkeligt

omfang tager højde for de overenskomstfastsatte lønninger i staten. KU

mener ikke, at der er belæg for at antage, at den nuværende beløbsgrænse

på 375.000 kr. potentielt kan bidrage til at presse danske lønninger, danske

lønmodtagere eller danske arbejdspladser. Og KU vurderer, at en ændring i

beløbsordningen til en beløbsgrænse på 400.000 kr. vil have en negativ

effekt på mulighederne for at rekruttere og fastholde den bedste

internationale arbejdskraft i Danmark.

DTU

anfører, at en ændring i beløbsordningen vil betyde, at universitetet

indirekte tvinges til at hæve lønningerne for at muliggøre anvendelsen af

ordningen, og at ændringen kan opfattes af udenlandske forskere som et

modsatrettet signal i forhold til, at man i Danmark ønsker at kunne tiltrække

internationale forskere.

SDU

vurderer, at en ændring af beløbsgrænsen til, at den årlige aflønning

mindst skal udgøre 400.000 kr., vil medføre en reduktion i antallet af

personer, der kan omfattes af beløbsordningen. Samtidig vil det få betydning

for de medarbejdere omfattet ordningen, der er ansat i tekniske-

administrative stillinger på universitetet. Et krav om højere aflønninger i

forhold til gældende regler vil gøre det dyrere for universitetet at ansætte

sådanne medarbejdere og begrænse mulighederne for at forlænge

ansættelser for denne gruppe.

mener, at forslaget trækker i den forkerte retning, fordi forslaget

forringer virksomhedernes adgang til kvalificeret arbejdskraft. DA henviser

til, at forslaget også vil besværliggøre virksomhedernes stærkt stigende

behov for faglært arbejdskraft samt hindre virksomhedernes muligheder for

at tiltrække unge talenter. DA henviser til, at den foreslåede stigning ikke

afspejler den generelle løn- og prisudvikling i samfundet i perioden.

Kommentar:

Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at beløbsordningen

oprindelig handlede om at tiltrække højtspecialiseret og højtuddannet

udenlandsk arbejdskraft. Forslagsstillerne medgiver, at det fortsat er vigtigt

at kunne tiltrække højtkvalificeret udenlandsk arbejdskraft til Danmark.

L 168 - 2015-16 - Bilag 2: Høringsnotat

Men beløbsgrænsen er løbende blevet udhulet og har dermed ikke den

oprindelig tiltænkte effekt. Udhulingen risikerer derimod at medvirke til at

presse danske lønninger og i yderste konsekvens medvirke til at presse visse

lønmodtagere ud af det danske arbejdsmarked, og dette ønsker

forslagsstillerne at modvirke.

Det bemærkes i øvrigt, at danske virksomheder generelt har gode

betingelser, når det handler om at tiltrække højtuddannet udenlandsk

arbejdskraft, og at der med forslaget fortsat er tale om et relativt beskedent

beløbskrav for denne type ansættelser. Med forslaget vil der blive tale om en

månedlig aflønning på ca. 33.400 kr., hvilket svarer til en forhøjelse på ca.

2000 kr. pr. måned.

Desuden bemærker forslagsstillerne også, at der fortsat vil være mulighed

for at søge om ophold efter øvrige bestemmelser i § 9 a stk. 2, f.eks. hvis man

har indgået aftale eller fået tilbud om ansættelse inden for et fagområde,

hvor der er mangel på kvalificeret arbejdskraft (positivlisten).

Høringssvarene har således ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.

Sænkning af beløbsgrænsen

er imod den forringelse af muligheden for tiltrækning af udenlandsk

arbejdskraft, som forslaget indebærer, da FA mener, at det i en situation,

hvor det trækker op til mangel på kvalificeret arbejdskraft i Danmark, er den

forkerte vej at gå. FA foreslår derimod, at beløbsgrænsen sænkes til 325.000

kr.

anbefaler, at muligheden for at tiltrække kvalificeret arbejdskraft

forbedres, men at det hensyn skal balanceres i forhold til at få flere danskere

ind på arbejdsmarkedet og at undgå social dumping. KL anbefaler endvidere,

at man inden for områder med mangel på arbejdskraft overvejer at sænke

lønkravet for beløbsordningen.

Kommentar:

Forslagsstillerne er enige i, at der skal findes en balance mellem at tiltrække

kvalificeret arbejdskraft og undgå social dumping. Det er forslagsstillernes

opfattelse, at denne balance ikke med den nuværende ordning er optimal,

hvorfor det netop foreslås at hæve beløbsordningen.

Forslagsstillerne har ingen planer om generelt at sænke beløbsordningen til

325.000 kr. Desuden ligger der ikke i det nuværende forslag planer om at

differentiere beløbsgrænsen i forhold til områder, hvor der måtte være

mangel på arbejdskraft, bl.a. fordi der allerede i dag er mulighed for at søge

opholdstilladelse, hvis der er tale om ansættelse inden for et fagområde med

mangel på kvalificeret arbejdskraft, jf. § 9 a, stk. 2, nr. 2 (Positivlisten).

L 168 - 2015-16 - Bilag 2: Høringsnotat

Andet:

Erhvervsstyrelsen

har ingen bemærkninger, idet styrelsen vurderer, at

høringen ikke er erhvervsrelevant.