Folketingets Social- og Indenrigsudvalg
Sagsnr.
2016 - 3093
Doknr.
345202
Dato
03-05-2016
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg har d. 14.04.2016 stillet følgende spørgsmål
nr. 8 til L 162 til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra ikkemedlem (MFU) Sarah Glerup (EL).
Spørgsmål nr. 8:
”Vil ministeren imødekomme ønsket fra organisationer som Børns Vilkår, Socialpæ-
dagogernes Landsforbund, FOA, Dansk Socialrådgiverforening om et klart skel mel-
lem magt og omsorg, så personalet og de anbragte børn og unge ikke ender i juridiske
gråzoner?”
Svar:
Kortlægningen af praksis for magtanvendelser over for anbragte børn og unge har
vist, at plejefamilier og personale på anbringelsesstederne er i tvivl om, hvor langt de
kan gå i udøvelsen af omsorg over for de anbragte børn og unge, og hvornår der er
tale om magtanvendelse. Tvivlen opstår især, når behovet for støtte kolliderer med
barnet eller den unges ret til selvbestemmelse.
Lovforslaget skal medvirke til at skabe klarhed over reglerne om voksenansvar over
for anbragte børn og unge. Med titlen på lovforslaget og bestemmelsen i § 3 om vok-
senansvar tydeliggøres det, at ansvaret for at varetage den daglige omsorg overgår
fra forældrene til plejefamilierne og personalet på anbringelsesstederne, når et barn
eller en ung anbringes uden for hjemmet. Det præciseres samtidig, at dette ansvar
bl.a. indebærer, at plejefamilierne og personalet, som led i varetagelsen af den dagli-
ge omsorg, kan foretage nødvendige indgreb i barnet eller den unges selvbestemmel-
sesret.
En række høringsparter, herunder Børns Vilkår, Dansk Socialrådgiverforening og So-
cialpædagogernes Landsforbund angiver i deres høringssvar, at de er uenige i beho-
vet for lovforslagets bestemmelse om kortvarig fastholdelse og bortvisning.
Andre høringsparter, såsom Danske Handicaporganisationer, Dansk Socialrådgiver-
forening, Danske Regioner, Foreningen af Døgn- og Dagtilbud for udsatte børn og
unge, Livsværk, de fem socialtilsyn og TABUKA har angivet i deres høringsvar, at det
bør præciseres i bemærkningerne til lovforslagets bestemmelse om kortvarig fasthol-
delse og bortvisning, hvor grænsen går i forhold til fysisk magtanvendelse.
Endelig har en anden gruppe høringsparter, bl.a. Børnesagens Fællesråd, Forældre-
LANDSforeningen og Livsværk med tilknytning fra Børn og Familier, FABU og Jysk
Børneforsorg/Fredehjem angivet i deres høringssvar, at lovforslaget imødegår den
usikkerhed, der har været om, hvor langt anbringelsesstederne kan gå i udøvelsen af
omsorg, og hvornår der er tale om magtanvendelse.