L 163 - 2015-16 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra social- og indenrigsministeren

Social- og Indenrigsudvalget 2015-16
L 163 Bilag 1
Offentligt

Enhed

Udsatte Børn, Jura

Sagsbehandler

Charlotte Aastrup

Poole/Lone Larsen

Koordineret med

Ministeriet for

Børn, Undervis-

ning og Ligestilling

Sagsnr.

2015 - 9621

Doknr.

321667

Dato

01-03-2016

Kommenteret høringsnotat

over

forslag til lov om ændring af lov om social service, lov om socialtilsyn og lov

om folkeskolen

(konsekvensændringer som følge af lov om voksenansvar over for anbragte børn og

unge m.v.)

1. Hørte myndigheder og organisationer

Et udkast til lovforslag blev den 15. januar 2016 sendt i høring hos:

3F - Fagligt Fælles Forbund, Advokatrådet, Ankestyrelsen, BUPL - Forbundet af Pæ-

dagoger og Klubfolk, Børn og Familier, Børnehjælpsdagen, Børnesagens Fællesråd,

Børne og kulturchefforeningen, Børns Vilkår, Børnerådet, Danmarks lærerforening,

Den Danske Dommerforening, Dansk Erhverv, Danske Handicaporganisationer, Dan-

ske Advokater, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Industri, Dansk Socialrådgiverfor-

ening, Danske Regioner, Datatilsynet, Det Centrale Handicapråd, Dommerfuldmæg-

tigforeningen, DUKH, Fabu, Fagligt selskab for sundhedsplejersker, FOA - Fag og

Arbejde, Foreningen for ledere af sundhedsordninger for børn og unge, Foreningen af

Døgn- og Dagtilbud for udsatte børn o0g unge (FADD), Foreningen af Socialchefer i

Danmark, Foreningen af statsforvaltningsjurister, ForældreLANDSforeningen (FBU),

Frederiksberg Kommune (Socialtilsyn Hovedstaden), Faaborg-Midtfyn Kommune (So-

cialtilsyn Syd), HK, Hjørring Kommune (Socialtilsyn Nord), Holbæk Kommune (Social-

tilsyn Øst), Institut for Menneskerettigheder, KL, Kristelig fagbevægelse, Københavns

Universitet, Landsforeningen BOPAM, Landsforeningens af kvindekrisecentre –

LOKK, Landsforeningen af Ungdomsskoleledere, Livsværk, LOS – de private sociale

tilbud, Plejefamiliernes Landsforening, Red Barnet, Rådet for Socialt Udsatte, Selveje

Danmark, Silkeborg Kommune (Socialtilsyn Midt), Sjældne Diagnoser, Socialpæda-

gogernes Landsforbund, Syddansk Universitet, TABUKA, Ungdommens Vel, Ung-

domsringen, Ungdommens Røde Kors, Aalborg Universitet, Aarhus Universitet.

Social- og Indenrigsministeriet har modtaget svar fra:

Ankestyrelsen, Børnesagens Fællesråd, Børns Vilkår, Børnerådet, Dansk Erhverv,

Danske Handicaporganisationer, Dansk Industri, Dansk Socialrådgiverforening, Dan-

ske Regioner, Datatilsynet, DUKH, Fagligt selskab for sundhedsplejersker, FOA - Fag

og Arbejde, Foreningen for ledere af sundhedsordninger for børn og unge, Foreningen

af Døgn- og Dagtilbud for udsatte børn og unge (FADD), Foreningen af Socialchefer i

Danmark, ForældreLANDSforeningen (FBU), Frederiksberg Kommune (Socialtilsyn

Hovedstaden), Faaborg-Midtfyn Kommune (Socialtilsyn Syd), Hjørring Kommune (So-

cialtilsyn Nord), Holbæk Kommune (Socialtilsyn Øst), Institut for Menneskerettigheder,

L 163 - 2015-16 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra social- og indenrigsministeren

KL, Købehavn Kommunes Socialforvaltning, Landsforeningens af kvindekrisecentre –

LOKK, Livsværk – samlet høringssvar med tilknytning fra Børn og Familier, FABU og

Jysk Børneforsorg/Fredehjem, LOS – de private sociale tilbud, Medlem i Udvalget om

magtanvendelse over for anbragte børn og unge (Lars Emil Andersen, områdeleder

på MultifunCMidtjylland-Grenen), Rådet for Socialt Udsatte, Selveje Danmark, Silke-

borg Kommune (Socialtilsyn Midt), Socialpædagogernes Landsforbund, Syddansk

Universitet, TABUKA.

Nedenfor er gengivet de væsentligste punkter i de modtagne høringssvar.

2. Høringssvarene

Børnesagens Fællesråd, Børns Vilkår, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk Social-

rådgiverforening, Datatilsynet, Fagligt Selskab for Sundhedsplejersker, Foreningen af

ledere af sundhedsordninger for børn og unge i Danmark, Institut for Menneskeret-

tigheder, Landsforeningen af kvindekrisecentre – LOKK, Rådet for Socialt Udsatte,

Syddansk Universitet og TABUKA har ingen bemærkninger til lovforslaget.

2.1. Ændring af beslutningskompetence fra kommunalbestyrelsen til børn

og unge-udvalget ved anbringelse på sikret døgninstitution eller på særligt

sikret afdeling

Med lovforslaget indsættes en ny § 63 a, som fastsætter, at børn og unge-udvalget

skal træffe afgørelse om anbringelse på en delvis lukket afdeling eller institution, en

sikret døgninstitution eller en særligt sikret afdeling.

FBU og Socialpædagogernes Landsforbund (SL)

finder, at der er tale om meget

indgribende beslutninger i forhold til barnet eller den unges selvbestemmelse og er

derfor positive over for forslaget, som organisationerne finder, vil medvirke til at sikre

barnet eller den unges retssikkerhed.

finder, at der ikke er behov for at flytte flere

opgaver fra kommunalbestyrelsen til børn og unge-udvalget. Det er KL’s opfattelse, at

sagsbehandlingstiden herved forlænges hvilket kan medvirke til at øge konfliktniveau-

et i sagen og at yderligere kompetenceudvidelse efter KL’s opfattelse ikke nødvendig-

vis øger retssikkerheden for de unge og deres familier.

gør desuden opmærksom på, at det med lovforslaget fremstår uklart, om børn og

unge-udvalget ligeledes skal træffe afgørelse om anbringelse af unge, der af retten

eller politiet placeres på sikrede døgninstitutioner på særligt sikrede afdelinger på

sikrede døgninstitutioner.

Danske Regioner

er enige i ændringen af beslutningskom-

petencen, men finder at det bør præciseres, at børn og unge-udvalgets kompetence til

at træffe afgørelse efter § 63 a alene omfatter sager, hvor anbringelsen sker af sociale

årsager.

Social- og Indenrigsministeriets bemærkninger:

Efter de gældende regler er det kommunalbestyrelsen, der træffer afgørelse om an-

bringelse på en sikret døgninstitution eller en særligt sikret afdeling. Afgørelse om

anbringelse af et barn eller en ung på en delvis lukket afdeling eller institution træffes

derimod af børn og unge-udvalget i opholdskommunen.

Det er ministeriets opfattelse, at det er uhensigtsmæssigt, at der er forskellig afgørel-

seskompetence i forhold til disse typer tilbud. Anbringelse på delvis lukket afdeling

eller institution, sikret døgninstitution eller en særligt sikret afdeling er meget indgri-

bende over for den unge. Formålet med lovændringen er at styrke barnets eller den

unges og dennes forældres retssikkerhed når der skal træffes afgørelse om anbrin-

gelse på sådanne anbringelsessteder. Dette sker bedst ved behandling af sagerne i

børn og unge-udvalget, som bl.a. består af to pædagogisk-psykologisk sagkyndige

samt en byretsdommer fra retskredsen, ligesom barnet/den unge og forældremyndig-

hedsindehaveren samtidig får ret til gratis advokatbistand i forbindelse med behand-

L 163 - 2015-16 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra social- og indenrigsministeren

lingen af disse sager. Høringssvaret fra KL om ændring af kompetence til at træffe

afgørelse i disse sager giver derfor ikke anledning til ændring af lovforslaget.

Ministeriet vil i bemærkningerne til lovforslaget understrege, at børn og unge-

udvalgets afgørelseskompetence alene vedrører sager, hvor kommunalbestyrelsen

eller børn og unge-udvalget i kommunen har truffet afgørelse om anbringelse af bar-

net eller den unge, jf. servicelovens § 52, stk. 3, nr. 7, og § 58 jf. § 52, stk. 3, nr. 7.

2.2. Adgang for regionerne til at kunne etablere delvis lukkede afdelinger i

tilknytning til sikrede døgninstitutioner

Med forslaget får regionerne adgang til at etablere delvis lukkede afdelinger i tilknyt-

ning til sikrede institutioner, når kommunalbestyrelserne i regionen har vurderet, at der

samlet set er behov for et sådant tilbud og anmoder regionen om at etablere dette.

Danske Regioner, KL og medlem af Magtanvendelsesudvalget (Lars Emil An-

dersen, områdeleder på MultifunCMidtjylland-Grenen),

er positive over for forsla-

get, og finder, at det vil medvirke til at sikre fleksible tilbud.

Medlem af Magtanven-

delsesudvalget (Lars Emil Andersen, områdeleder på MultifunCMidtjylland-

Grenen)

påpeger dog i høringssvaret, at det bør præciseres, at ’i tilknytning til’ alene

skal forstås som en organisatorisk frem for en geografisk tilknytning til en sikret døgn-

institution.

Social- og Indenrigsministeriets bemærkninger:

Regionerne kan ikke efter de gældende regler etablere og drive delvis lukkede institu-

tioner eller delvist lukkede afdelinger.

Hensigten med forslaget er at give regionerne adgang til at etablere fleksible tilbud,

der giver mulighed for at skabe en glidende overgang i anbringelsesforløbet mellem

en sikret afdeling og en delvis lukket afdeling på den samme institution.

Herved kan der skabes et mere kontinuerligt anbringelsesforløb, hvor det anbragte

barn eller den unge kan forblive i det samme miljø og derved fastholde tilknytningen til

de voksne på anbringelsesstedet også i perioder, hvor indsatsen kan gennemføres i

de mere frie rammer, der er mulighed for på en delvist lukket afdeling.

Det er ministeriets opfattelse, at der også kan være en organisatorisk tilknytning som

kan sikre et mere kontinuerligt anbringelsesforløb for barnet eller den unge, fx i forhold

af nogen grad af sammenhængende pædagogiske tilgange eller personalemæssige

ressourcer. Dette tydeliggøres i lovforslagets bemærkninger.

2.3. Ændring af lov om socialtilsyn

Danske Regioner, FADD, Socialtilsyn Nord, LOS og Selveje Danmark

er positive

over for forslaget om at indsætte en bestemmelse i lov om socialtilsyn, der giver soci-

altilsynene mulighed for at give konkrete tilbud mulighed for at fravige en allerede

meddelt godkendelse, og har ikke yderligere bemærkninger.

Ankestyrelsen, Socialtilsyn Syd, Socialtilsyn Midt, KL, Socialtilsyn Øst, Social-

tilsyn Hovedstaden og SL

kan også tilslutte sig forslaget, men har bemærkninger til

bestemmelsens konkrete formulering.

Social- og Indenrigsministeriets bemærkninger:

Ministeriet har taget høringssvarene til efterretning og har i relevant omfang medtaget

bemærkningerne i et revideret forslag til nyt § 5, stk. 6, i socialtilsynsloven.