L 162 - 2015-16 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning over L 162 og L 163

Social- og Indenrigsudvalget 2015-16, Social- og Indenrigsudvalget 2015-16
L 162 Bilag 7, L 163 Bilag 7
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 162 og L 163

Folketinget 2015-16

Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 00. maj 2016

2. udkast

til

Betænkning

over

I. Forslag til lov om voksenansvar for anbragte børn og unge

II. Forslag til lov om ændring af lov om social service, lov om socialtilsyn og

lov om folkeskolen

(Konsekvensændringer som følge af lov om voksenansvar for anbragte børn og unge m.v.)

[begge af social- og indenrigsministeren (Karen Ellemann)]

1. Ændringsforslag

Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet 2 æn-

dringsforslag til lovforslag nr. L 162. Social- og indenrigs-

ministeren har stillet 5 ændringsforslag til lovforslag nr. L

163.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslagene blev fremsat den 30. marts 2016 og var til

1. behandling den 8. april 2016. Lovforslagene blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Social- og Indenrigsud-

valget. De to lovforslag L 162 og L 163 er behandlet samlet.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslagene i <> møder.

Høring

Et udkast til lovforslagene har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og social- og indenrigsministeren sendte den

19. januar 2016 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del –

bilag 135. Den 30. marts 2016 sendte social- og indenrigs-

ministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til

udvalget, et for hvert af lovforslagene.

Skriftlig henvendelse

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

1 skriftlig henvendelse fra Børnerådet.

Social- og indenrigsministeren har over for udvalget

kommenteret den skriftlige henvendelse til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 12 spørgsmål til social- og indenrigs-

ministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger

4. Politiske bemærkninger

Socialdemokratiets, Dansk Folkepartis, Venstres, Liberal

Alliances, Alternativets, Radikale Venstres, Socialistisk Fol-

kepartis og Konservative Folkepartis medlemmer af udval-

get bemærker følgende:

Partierne er enige om, at det er vigtigt at sikre anbragte

børn og unges retssikkerhed og sikre deres ret til omsorg,

nære relationer, støtte til udvikling og beskyttelse. Det bety-

der også, at den voksne skal beskytte barnet eller den unge

ved at forhindre handlinger, der vil være til skade for barnet

selv eller andre. Lovforslaget er udarbejdet på baggrund af

grundige analyser og lange politiske forhandlinger. Lovfor-

slaget skal ses som en reaktion på de ansatte pædagogers og

plejefamiliers behov for at få klare regler for, hvad de må i

relation til at drage omsorg for anbragte børn og unge bl.a. i

de situationer, hvor der er behov for at fastholde et barn eller

en ung eller behov for at føre barnet eller den unge fra et

rum til et andet.

Partierne mener, at lovforslaget sikrer anbragte børn og

unges retssikkerhed ved at tydeliggøre reglerne om magtan-

vendelse. Samtidig giver lovforslaget de ansvarlige voksne

DokumentId

Journalnummer

L 162 - 2015-16 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning over L 162 og L 163

de redskaber, der kan være nødvendige for at give barnet el-

ler den unge den nødvendige omsorg og sikre deres trivsel

også i svære og konfliktfyldte situationer. Lovforslaget sik-

rer derved rammerne for pædagogiske handlemuligheder

uden at give rum for unødig og skadelig magtanvendelse, og

det understreges, at eventuel brug af magtanvendelse sker i

overensstemmelse med menneskerettigheder og børnekon-

ventioner.

Partierne pointerer, at forholdet mellem anbragte børn og

unge og de ansvarlige voksne bør være et forhold, der er ka-

rakteriseret ved gensidig tillid, omsorg og respekt. Partierne

ønsker at understrege, at magtanvendelse kun bør ske undta-

gelsesvist og aldrig erstatte dialog og den socialpædagogi-

ske indsats. Derudover understreger partierne, at indgreb i et

barn eller en ungs selvbestemmelsesret altid skal være pro-

portionelt både i forhold til alder og situationen, og at den

tillidsfulde relation er det væsentligste i det pædagogisk ar-

bejde. Andre pædagogiske muligheder og redskaber skal

være udtømt inden brug af magtanvendelse. Partierne me-

ner, at den voksne har ansvaret for at gøre alt for at opnå

barnet eller den unges frivillige medvirken, og altid overve-

je, hvilken betydning et indgreb i barnets eller den unges

selvbestemmelsesret vil have for relationen og for barnets/

den unges udvikling.

Endeligt mener partierne, at anvendelse af magt altid skal

give anledning til refleksion blandt de ansvarlige voksne.

Derfor er registrering og indberetning af magtanvendelse til

Socialtilsynet vigtigt, både af hensyn til retssikkerhed og

faglig efterrefleksion. Efterrefleksionen skal inddrage bar-

nets perspektiv på situationen og danne grundlag for f.eks.

supervision.

Partierne mener, at det er vigtigt, at der udover selve lov-

teksten og dets bemærkninger, udfærdiges en grundig vej-

ledning, som samlet beskriver sammenhængen mellem ret-

tigheder og indgreb. Derudover skal der laves et informati-

onsmateriale målrettet anbragte børn, unge og deres foræl-

dre og der skal udarbejdes et undervisningsmateriale målret-

tet bl.a. anbringelsessteder.

Partierne forventer, at ministeren tydeligt vil orientere al-

le parter om eksistensen af samtlige disse vejledninger og

informationsmaterialer, så loven vil blive en forbedring for

alle involverede parter.

Partierne vil løbende følge området nøje både generelt og

i forhold til de løbende indberetninger om anvendelse af

magt. Særligt vil partierne være opmærksomme på, om der

også fremadrettet vil opstå gråzoner for anvendelse af magt,

som kræver yderlig regulering. Derudover lægger partierne

vægt på, og ser frem til, at der om to år, fra lovforslagets

ikrafttrædelsestidspunkt, følges op på implementereingen af

loven og de erfaringer, der er blevet gjort.

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker følgen-

de:

EL er enig med de øvrige partier i, at det er vigtigt at sik-

re anbragte børn og unges retssikkerhed og ret til omsorg og

beskyttelse. EL mener imidlertid, at lovforslaget gør det

modsatte ved at øge adgangen til magtanvendelse over for

sårbare børn og unge og ved at indføre nye juridiske gråzo-

ner, som svækker retssikkerheden både for børnene, de unge

og personalet.

EL hæfter sig ved, at organisationer som Socialpædago-

gernes Landsforening og Dansk Socialrådgiverforening ef-

terspørger et klart skel mellem omsorg/ansvar og magtan-

vendelse. Organisationerne advarer mod, at dette lovforslag

forveksler begreberne og på den måde svækker retssikkerhe-

den for både de anbragte børn og unge og for personalet,

som må foretage store skøn i forhold til, hvad der tæller som

henholdsvis magt og omsorg. Det fremgår tydeligt af lovfor-

slagets titel, »Lov om voksenansvar over for anbragte børn

og unge«. EL havde fundet det mere præcist og informativt

at kalde lovforslaget for »Lov om magtanvendelse over for

anbragte børn og unge«.

EL er særligt bekymret over, at der indføres en række nye

former for magtanvendelse, som hverken skal registreres el-

ler indberettes, men alene spørges ind til ved et årligt til-

synsbesøg, hvor der ikke nødvendigvis tales med de anbrag-

te børn og unge alene. EL mener, at det kan føre til en glide-

bane med mere magtanvendelse. EL hæfter sig ved, at lov-

forslaget ikke giver anvisninger til, hvordan man skal fore-

bygge magtanvendelse eller give børnene/de unge plads til

at afreagere og personalet til at reflektere efter magtanven-

delser, der end ikke registreres.

Helt grundlæggende mener EL ikke, at magtanvendelse

kan være et socialpædagogisk redskab eller betegnes som

omsorg. Man kan ikke vise sårbare børn og unge, hvordan

man bliver demokratisk medborger via magtanvendelse. Det

kan man kun vise ved at møde dem med reel omsorg og dia-

log. Derfor mener EL, at man i stedet for at åbne op for me-

re magtanvendelse skal satse på at forebygge magtanvendel-

se. Det kræver især, at der afsættes midler til tilstrækkelig

normering og uddannelse af personale.

EL har stillet to konkrete ændringsforslag for at dæmme

en lille smule op for risikoen for en glidebane hen i mod me-

re magtanvendelse: Det foreslås, at under tilsynsbesøg skal

tilsynsførende også tale med de anbragte børn og unge alene

om især den type magtanvendelse, som ikke registreres nog-

le steder. Og det foreslås, at børn og unge med handikap kun

må fastspændes med stofseler efter godkendelse fra en fy-

sioterapeut, da selefastspænding kan forårsage personska-

der, hvis det ikke udføres korrekt, som både Institut for

Menneskerettigheder og Danske Handikaporganisationer har

advaret om.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin

var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-

senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke

adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-

ser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller

et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/

mindretal ved afstemning i Folketingssalen.

L 162 - 2015-16 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning over L 162 og L 163

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

et mindretal

(EL), tiltrådt af

<>:

I. Forslag til lov om voksenansvar for anbragte børn og unge

Til § 3

Som

stk. 3

indsættes:

»Stk. 3.

Hvis det undtagelsesvis bliver nødvendigt at fast-

spænde et barn eller en ung med funktionsnedsættelse med

stofseler til en kørestol eller andet hjælpemiddel, herunder

en seng, en stol eller et toilet, for at hindre fald, må det kun

ske under instruktion og tilsyn af en fysioterapeut.«

[Instruktion og tilsyn af fysioterapeut i forbindelse med fast-

spænding med stofsele]

Til § 22

Som

stk. 2

indsættes:

»Stk. 2.

Under tilsynsbesøget skal socialtilsynet tale i

enerum med børnene og de unge, og tilsynet skal i den for-

bindelse bl.a. tale med børnene og de unge om både indbe-

retningspligtige og ikke indberetningspligtige episoder med

magtanvendelse.«

[Pligt til børnesamtale om magtanvendelse ved tilsynsbesøg]

Bemærkninger

Til nr. 1

Lovforslaget vil åbne op for, at børn og unge med funkti-

onsnedsættelser i visse situationer kan fastspændes med

stofseler uden øvre tidsgrænse, og uden at det skal registre-

res eller indberettes. Imidlertid advarer såvel Danske Handi-

caporganisationer som Institut for Menneskerettigheder om,

at fastspænding med stofseler kan medføre ubehag eller de-

ciderede personskader, hvis det ikke foregår fagligt forsvar-

ligt. Og lige præcis børn og unge med funktionsnedsættelser

kan mangle sprog til selv at sætte ord på kropsligt ubehag.

Derfor skal en fysioterapeut tilse, at eventuel fastspænding

foregår på en hensigtsmæssig måde.

Til nr. 2

Lovforslagene indfører en ny kategori af såkaldt ”mindre

indgribende magtanvendelse”, der hverken skal registreres

eller indberettes. Derfor er det godt, at tilsynet med de an-

bragte børn og unge ifølge lovforslagets bemærkninger skal

spørge ind til magtanvendelsen under tilsynets årlige besøg,

men det er ikke tilstrækkeligt. Hvis tilsynet skal kunne dan-

ne sig et retvisende billede af institutionens brug af magtan-

vendelse, forudsætter det, at tilsynet altid taler med de an-

bragte børn og unge i enerum uden de ansattes tilstedeværel-

se.

Ændringsforslag

social- og indenrigsministeren,

tiltrådt af

<>:

II. Forslag til lov om ændring af lov om social service, lov

om socialtilsyn og lov om folkeskolen

(Konsekvensændringer som følge af lov om voksenansvar

for anbragte børn og unge m.v.)

Til § 1

Nr. 10

affattes således:

»10.

§ 71, stk. 7, § 74, stk. 3, 1. pkt.

§ 168, stk. 2, 2.

pkt.,

ændres »§ 123, stk. 2« til: »§ 15, stk. 1, i lov om vok-

senansvar for anbragte børn og unge«.«

[Lovteknisk ændring]

Efter nr. 13 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 72, stk. 3,

ændres »§ 123, stk. 2,« til: »§ 15, stk. 1, i

lov om voksenansvar for anbragte børn og unge«.«

[Lovteknisk ændring som følge af delingen af lovforslagets

§ 1, nr. 10, på flere numre]

Nr. 26

affattes således:

»26.

§ 137 f, stk. 2, 2. pkt.,

ophæves, og i

3. pkt.,

der bliver

2. pkt., udgår »og 2.««

[Ophævelse af henvisning som følge af lovforslagets § 1, nr.

26]

Nr. 32

affattes således:

»32.

§ 194

affattes således:

»§ 194.

Kommunalbestyrelserne overtager med virkning

fra den 1. januar 2007 amtskommunale døgninstitutioner, jf.

§ 66, stk. 1, nr. 6, for børn og unge, som på grund af sociale

eller adfærdsmæssige problemer har behov for at blive an-

bragt uden for hjemmet, jf. dog stk. 2, og kommunerne ind-

træder i aftaler med private tilbud, der er godkendt af amts-

kommunerne.

Stk. 2

En kommunalbestyrelse, der overtager døgninstitu-

tioner, jf. stk. 1, kan uanset stk. 1 i 2006 aftale med regio-

nens forberedelsesudvalg, at regionsrådet på vegne af belig-

genhedskommunen driver døgninstitutioner, der er omfattet

af stk. 1, og som ejes af beliggenhedskommunen, videre ef-

ter den 1. januar 2007. For kommuner, der oprettes den 1.

januar 2007, kan aftale efter 1. pkt. indgås af sammenlæg-

ningsudvalget.««

[Ændring som følge af lovforslagets § 1, nr. 9, samt sproglig

korrektion]

Til § 5

stk. 2

ændres »§ 2« til: »§ 3«.

»Stk. 2.

§ 1, nr. 1-4, 6-9, 31 og 32, og § 2 træder i kraft

den 1. juli 2016.«

[Rettelse af fejl vedrørende ikrafttræden af ændring af lov

om socialtilsyn]

L 162 - 2015-16 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning over L 162 og L 163

Bemærkninger

Til nr. 1 og 2

Ændringsforslagene indeholder ingen indholdsmæssig

ændring. Der er alene tale om en lovteknisk korrektion, da

ændringerne, der med lovforslagets § 1, nr. 10, foreslås i

servicelovens § 71, stk. 7, § 72, stk. 3, § 74, stk. 3, 1. pkt.,

og § 168, stk. 2, 2. pkt., ikke er ensartede ændringer.

Affattelsen af § 1, nr. 10, foreslås derfor ændret, således

at § 72, stk. 3, udgår. Det foreslås samtidig i nr. 2, at æn-

dringen af § 72, stk. 3, får sit eget nummer i en ny, selvstæn-

dig ændring.

Til nr. 3

Der er tale om en konsekvensrettelse af henvisningen i §

137 f, stk. 2, 3. pkt., som følge af ophævelsen af § 137 f, stk.

2, 2. pkt., i lovforslagets § 1, nr. 26.

Til nr. 4

Servicelovens § 194 er indført i forbindelse med kommu-

nalreformen. Bestemmelsen vedrører kommunernes overta-

gelse og drift af de tidligere amtskommunale døgninstitutio-

ner for børn og unge, som på grund af sociale eller adfærds-

mæssige problemer har behov for anbringelse uden for

hjemmet. Bestemmelsen regulerer desuden adgangen for

kommunerne til at indtræde i aftaler med private tilbud, der

var godkendt af de tidligere amtskommuner.

Efter bestemmelsen kan regionsrådet desuden aftale med

beliggenhedskommunen at regionen driver disse døgninsti-

tutioner videre efter den 1. januar 2007.

Med ændringsforslaget foretages konsekvensændringer i

§ 194, som følge af ophævelsen af servicelovens § 67, jf.

lovforslagets § 1, nr. 9. Der er ikke hermed tiltænkt ændrin-

ger i forhold til gældende ret.

Til nr. 5

I det fremsatte lovforslag indgår en række konsekvens-

ændringer i lov om social service og lov om folkeskolen, der

følger af forslaget til lov om voksenansvar for anbragte børn

og unge (L 162). Disse ændringer foreslås at træde i kraft

samtidig med denne lov den 1. januar 2017.

Det fremsatte lovforslag indeholder desuden en række

andre mindre ændringer af lov om social service og en æn-

dring af lov om socialtilsyn, som foreslås at træde i kraft pr.

1. juli 2016. Ved en fejl fremgår det imidlertid af det frem-

satte lovforslag, at ændringen af lov om socialtilsyn først

træder i kraft den 1. januar 2017.

Da forslaget om ændring af lov om socialtilsyn skal rette

op på en uhensigtsmæssig retstilstand og sikre den fornødne

fleksibilitet for kommuner, tilbud og socialtilsyn, foreslås

ændringen af lov om socialtilsyn at træde i kraft 1. juli 2016.

Karin Nødgaard (DF)

nfmd.

Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Dorthe Ullemose (DF)

Karina Due (DF) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V) Hans Andersen (V) Thomas Danielsen (V)

Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Anders Johansson (KF) Karen J. Klint (S) Malte Larsen (S)

Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S)

fmd.

Troels Ravn (S) Trine Bramsen (S) Yildiz Akdogan (S) Rune Lund (EL)

Pernille Skipper (EL) Torsten Gejl (ALT) Marianne Jelved (RV) Andreas Steenberg (RV) Trine Torp (SF)

Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 162 - 2015-16 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning over L 162 og L 163

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 162 og L 163

Bilagsnr.

Titel

Høringsnotat og høringssvar, fra social- og indenrigsministeren

Udkast til tidsplan for behandling af lovforslag L 162 og L 163

Tidsplan for behandling af lovforslag L 162 og L 163

1. udkast til betænkning over L 162 og L 163

Ændringsforslag til L 163, fra social- og indenrigsministeren

Henvendelse af 4/5-16 fra Børnerådet

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 162 og L 163

Spm.nr.

Titel

MFU spm. om, hvor lang tid ministeren forventer at børn og unge

»kortvarigt« kan fastholdes, til social- og indenrigsministeren, og mi-

nisterens svar herpå

MFU spm. om, i hvilke situationer det vil være rimeligt at kropsvisite-

re børn og unge på sikrede institutioner, uden at der foreligger en kon-

kret mistanke, til social- og indenrigsministeren, og ministerens svar

herpå

MFU spm. om, hvordan ministeren vil følge med i anvendelsen af

»mindre indgribende magtanvendelse« såsom kortvarig fastholdelse,

brug af stofseler og bortvisning, når dette ikke skal indberettes nogen

steder, til social- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om sikring af, at brugen af »mindre indgribende magt« ik-

ke eskalerer, hvis det ikke indberettes, og kan der være grund til be-

kymring for, om manglende registrering af magtanvendelse svækker

personalets tilskyndelse til faglig refleksion over pædagogiske alterna-

tiver til magtanvendelse, til social- og indenrigsministeren, og ministe-

rens svar herpå

MFU spm. om, hvorvidt øget brug af magtanvendelse fører til bedre

omsorg for anbragte børn og unge, til social- og indenrigsministeren,

og ministerens svar herpå

MFU spm. om igangsættelse af initiativer, der skal forebygge, at det

bliver nødvendigt at benytte magtanvendelse i arbejdet med udsatte

børn og unge, til social- og indenrigsministeren, og ministerens svar

herpå

MFU spm. om opfordring fra Danske Handicaporganisationer og In-

stitut for Menneskerettigheder om at registrere og indberette stofsele-

fastspænding af børn og unge med handicap, der ikke altid selv har

sprog til at fortælle om episoderne, og en advarsel om, at fastspænding

fysisk kan skade børn og unge med handicap, til social- og indenrigs-

ministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om imødekommelse af ønske fra organisationer som Børns

Vilkår, Socialpædagogernes Landsforbund, FOA, Dansk Socialrådgi-

verforening om et klart skel mellem magt og omsorg, så personalet og

L 162 - 2015-16 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning over L 162 og L 163

de anbragte børn og unge ikke ender i juridiske gråzoner, til social- og

indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om sikring af, at øget magtanvendelse over for anbragte

børn og unge ikke fører til optrappede konflikter, mere vold på anbrin-

gelsesstedet og flere sammenbrud i anbringelserne, som både FOA og

Dansk Socialrådgiverforening advarer mod, til social- og indenrigsmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om sikring af de anbragte børn og unges muligheder for at

reagere på og bearbejde oplevelser i forbindelse med øget magtanven-

delse, til social- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om udokumenteret magtanvendelse i plejefamilier, til so-

cial- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/5-16 fra Børnerådet, til so-

cial- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå