Det næste punkt på dagsordenen er:

7) 1. behandling af lovforslag nr. L 14:

Forslag til lov om ændring af lov om spil, lov om afgifter af spil og lov for Grønland om visse spil. (Justering af gebyrskalaen for væddemål og onlinekasino, månedsafregning for væddemål og onlinekasino m.v.).

Af skatteministeren (Karsten Lauritzen).

(Fremsættelse 07.10.2015).

Sammen med dette punkt foretages:

8) 1. behandling af lovforslag nr. L 15:

Forslag til lov om ændring af lov om spil, lov om afgifter af spil, lov for Grønland om visse spil og forskellige andre love. (Natlukning af spillehaller med gevinstgivende spilleautomater og ophævelse af reglen om nedslag i afgiften for udlodninger m.v.).

Af skatteministeren (Karsten Lauritzen).

(Fremsættelse 07.10.2015).

Forhandlingen er åbnet, og det er hr. Jeppe Bruus, der har ordet.

Tak for det, formand. Lovforslaget her er jo et i rækken af genfremsættelser af lovforslag, som ikke nåede at blive behandlet færdigt, og derfor vil jeg heller ikke her stå og gentage det hele, men jeg vil alligevel hæfte mig ved nogle af de ting, vi justerer på her, i forhold til spillelovgivningen.

Det er jo første gang, vi justerer spillelovgivningen, siden liberaliseringen i 2012. Og nogle af de ting, jeg synes det er særlig værd at bemærke her, er natlukningen af spilleautomater, således at vi i virkeligheden gør en aktiv indsats for at bekæmpe ludomani. Vi ved fra anbefalinger, at det, at man kan stå hele natten og spille, er noget af det, der er svært for folk, der er ramt af ludomani, og folk, der er i risikogruppen. Som en sidegevinst her bekæmper vi sådan set også noget af det sorte arbejde, som foregår om natten de steder, hvor spilleautomaterne står.

Så er der en række andre justeringer af den nuværende lovgivning, gebyrer og afgifter osv. i forhold til spil på nettet, hvor vi sådan set forsøger at skabe en mere fair konkurrencesituation, sådan at de små spiludbydere får en chance for at konkurrere med de større. Endelig som noget nyt er der også her kommet en justering i forhold til pokerspil af private, bl.a. i forhold til gevinststørrelse, altså nogle mindre justeringer, som også har været efterlyst.

Men alt i alt beror det her altså på en politisk aftale, som blev indgået af den daværende SR-regering med DF, SF, Liberal Alliance og Konservative tilbage den 11. december 2014. Og derfor støtter Socialdemokraterne naturligvis lovforslagene.

Der er ikke nogen, der har bedt om ordet, så jeg siger tak til ordføreren og giver dermed ordet til hr. Dennis Flydtkjær.

Som nævnt af den foregående ordfører handler de her to lovforslag om en genfremsættelse af forslag, som blev behandlet før folketingsvalget, og som ikke nåede at blive vedtaget. Og derfor har vi så behandlingen igen her i dag.

Dansk Folkeparti er med i de aftaler, som ligger bag lovforslagene, så vi kan naturligvis støtte dem. Jeg synes, at den socialdemokratiske ordfører meget godt gennemgik, hvad indholdet er i det, så jeg vil ikke gennemgå alle detaljerne slavisk, men vil blot foretage et par nedslag på nogle af de større ting i lovforslagene. Den ene er det, at vi fjerner muligheden for nedslag i afgiften af udlodninger. Når nogle af de her virksomheder, som har de enarmede tyveknægte, skal betale afgift, så kan de få et nedslag på 75 pct., hvis de udlodder til en lokal almennyttig forening. Det kan være billardklubben eller andre foreninger.

Den ordning har der vist sig at være en del svindel med, hvilket har medført, at vi med det her lovforslag laver en midlertidig ordning, indtil vi så senere kan sætte os sammen igen i kredsen bag forslaget for at finde en god og mere permanent løsning, så vi stadig væk sikrer, at de her midler kan komme ud til de gode formål, der er rundtom i foreningerne, men samtidig på en måde, hvor vi sikrer, at der ikke er den her markante svindel, som der har været med den gamle ordning.

En anden del af forslagene er, at man vil indføre natlukning af spillehaller, som har gevinstgivende spilleautomater. Det er jo, som bl.a. ordføreren før mig sagde, for at begrænse spilleafhængigheden. Der sker det rent konkret, at man sørger for, at de holder lukket fra kl. 24.00 til kl. 7.00 om morgenen, og det er jo, fordi man vil give dem, som lider af ludomani, en mulighed for at få en pause i spillet, så de dermed forhåbentlig kan genoverveje, om det nu er så klogt at sidde og spille så meget. Man kan sige, at som en slags kompensation for spillehallerne gør vi det, at vi hæver det indskud, der kan spilles for, og som i dag er 50 øre, hvor man kan få en gevinst på 300 kr. Det er ikke blevet justeret siden 1987. Det sætter vi så op til, at man kan spille for 1 kr. pr. indskud, og at man kan få en gevinst på 600 kr.

Jeg vil ikke bruge tid på at komme ind på alle de andre små tiltag i lovforslagene, for dem støtter vi, men jeg vil blot nævne en ting, som vi godt kunne tænke os at få kigget på i udvalgsarbejdet. Det handler om det høringssvar, vi allerede ved førstebehandlingen før valget fik fra Dansk Automat Brancheforening, som havde et ønske om, at man kunne lave en administrativ lettelse for dem, fordi de i dag betaler et fast beløb om året pr. spilleautomat, men hvor de godt kunne tænke sig at få det fordelt ud på hver måned, ikke for at slippe billigere end det beløb i gebyrer og afgifter, de betaler, men fordi det simpelt hen vil være en administrativ lettelse for dem. Og det synes jeg da lyder fornuftigt.

Det var også noget, som jeg bemærkede at De Konservative sagde under førstebehandlingen sidste gang, og der vil vi selvfølgelig prøve, om vi kan give den administrative lettelse med de her lovforslag. Det er noget, vi vender tilbage til i udvalgsbehandlingen, men vi kan sige, at samlet set kan Dansk Folkeparti støtte de her lovforslag.

Der er ikke nogen, der har bedt om ordet. Tak til ordføreren. Så er det fru Louise Schack Elholm.

Tak for ordet. I dag sambehandler vi som nævnt to lovforslag, som udmønter den aftale om spillelovgivning, som den tidligere regering indgik i december 2014 med Venstre, Dansk Folkeparti, SF, Konservative og for en del af aftalens vedkommende også Liberal Alliance. Og det er den del, der hedder L 14.

Selv om der er tale om en genfremsættelse, vil jeg nu alligevel nævne et tema i dette lovforslag, som er lidt anderledes end i det oprindelige forslag. Forslaget indebærer en lempelse af reglerne for pokerturneringer, så der nu bliver mulighed for at afholde to pokerturneringer hver dag og afholde ranglisteturneringer, og at der tillades højere turneringsgebyrer.

Dermed synes vi, at der lægges op til en endnu bedre aftale, end der var i forvejen, og på den baggrund støtter vi lovforslaget.

Der er ikke nogen, der har bedt om ordet. Jeg siger tak til ordføreren. Så er det hr. Rune Lund.

Vi sambehandler L 14 og L 15. Jeg vil starte med L 14, som jo handler om en justering af spillovgivningen, for så vidt angår væddemål og onlinekasino. Der er forskellige elementer i lovforslaget, som jeg lige vil kommentere. Der er en ændring af gebyrstrukturen for spillemyndighedens tilsyn med væddemål og onlinekasino. Det er, fordi den struktur, vi har i øjeblikket, ikke rigtig har vist sig at afspejle markedet. Der er nogle få store spiludbydere, og de betaler et relativt lavt gebyr set i forhold til deres spilindtægter, mens de mindre spiludbydere betaler et relativt højt gebyr i forhold til deres spilindtægter. Her vil lovforslaget så medføre en mere retfærdig gebyrstruktur, som betyder, at de store spiludbydere ikke får en udvidet konkurrencefordel. Det er jo nærmest et Robin Hood-forslag. Det er selvfølgelig noget, vi fra Enhedslisten kan støtte.

Vi synes dog ikke, der er nogen grund til, at ændringen behøver at være provenuneutral. Her vil jeg egentlig også godt kommentere det, at lovforslaget samlet set faktisk betyder færre indtægter for staten. Vi synes i virkeligheden, at spil er fint. Det er sjovt, og det er underholdende at spille. Men hvordan kan det være, at noget så unyttigt som spil skal koste statskassen penge i en situation, hvor der i det finanslovforslag, vi lige haft en debat om i går, blev talt meget om, at kassen er tom, og hvor vi ser, at regeringen har fremlagt forslag om, at der skal laves massive nedskæringer i kommunerne. Her vil jeg sige fra Enhedslistens side, at så skal man da ikke fremlægge et lovforslag her, L 14, som vil betyde færre indtægter for staten på noget så unyttigt, men dog underholdende for mange mennesker, som spil.

Det, som vi jo kan se af lovforslaget, er, at der vil være en engangseffekt, en udgift på 45 mio. kr. i 2016, og herefter vil den varige effekt, dvs. den mindre indtægt for staten, være 7 mio. kr. Det vil sige, at fra nu af og frem til 2020 vil den her lovændring faktisk betyde en merudgift samlet set på 80 mio. kr. Der synes jeg nok at vi kunne have brugt 80 mio. kr. på noget andet end lige præcis det her. Jeg vil i hvert fald sige, at når vi har med spilleområdet at gøre, skal vi ikke tage penge fra vores fælles velfærd, hvilket jo er det, vi her i realiteten vil komme til, fordi vi kun har de penge, vi har, om jeg så må sige. Det synes vi ærlig talt er en lidt ærgerlig ting ved L 14.

Så er der det omkring afgiftsperiodens længde, som man ændrer fra 1 uge til 1 måned. Det er jo, fordi der, hvis den kun er 1 uge, så er nogle uger, hvor der kan være nogle meget store gevinstudbetalinger, der kan være nogle spillere, som lige pludselig vinder en masse penge. Men det er jo sådan, at det ikke er muligt at overføre en negativ bruttospilleindtægt fra en afgiftsperiode, en uge, til en anden, og ved at forlænge det til 1 måned, jamen så giver man selvfølgelig mulighed for, at fradraget kan tages med en længere periode. Det synes vi selvfølgelig i udgangspunktet er fornuftigt at gøre, men igen: Det, at det så samlet set betyder, at der kommer flere udgifter for staten i forbindelse med det her lovforslag, synes vi er meget uheldigt.

Der er nogle forskellige andre ændringer, som vi også synes er fine i L 14, men samlet set er vi egentlig ikke positivt indstillet over for L 14, sådan som det ligger her.

Så er der L 15. Det er en anden sag. Det indeholder jo en lang række forslag, gode forslag, som Enhedslisten alle kan støtte. Det er en lang række småjusteringer, som alle indeholder forbedringer. Det handler om afskaffelse af muligheden for snyd – andre ordførere har været inde på det – nemlig at det ikke skal være muligt at foretage et uretmæssigt nedslag i afgifter og lave aftaler om returkommission og ulovlige modydelser, snyd, som vi har set. Vi kan selvfølgelig fuldt ud støtte, at den her mulighed for snyd nu bliver afskaffet, ligesom vi også fuldt ud kan støtte, at muligheden for at spille døgnet rundt, muligheden for døgnåbent, afskaffes, for at vi kan bekæmpe ludomani. Så er der også en lang række andre dele af forslaget, som er fornuftige: en udvidelse af skatteministerens bemyndigelse til at fastsætte regler for bekæmpelse af hvidvask af penge og aftalt spil, altså matchfixing, og også at tilladelsen til opstilling og drift af gevinstgivende spilleautomater vil kunne tilbagekaldes, hvis det er sådan, at tilladelsesindehaveren groft eller gentagne gange ikke angiver gebyrer.

Der er en lang række gode elementer, og dem kan vi sådan set støtte alle sammen, så vi kan godt støtte L 15. L 14 kan Enhedslisten ikke støtte og er negativt indstillet over for, som det ligger, men L 15 kan vi bakke op omkring.

Der er ingen, der har bedt om ordet. Jeg siger tak til ordføreren, og så er det hr. Villum Christensen.

Vi sambehandler to forslag, der bygger på to aftaler med hver sin aftalekreds. Den ene aftale er Liberal Alliance med i, den anden er vi ikke med i.

I sidste samling havde Skatteministeriet fremlagt et forslag, men havde glemt at tage højde for, at der var to forskellige aftalekredse. Det er der tilsyneladende rettet op på med de her to separate lovforslag. Det giver os mulighed for at stemme for det ene og imod det andet, sådan at det er muligt at leve op til de aftaler, der er lavet, og det er jo en god ting.

Den første aftale, som Liberal Alliance er en del af, rummer nogle liberaliseringer af væddemål og onlinekasino, som er blevet efterspurgt af branchen. De er rigtig fornuftige, og derfor vil vi gerne stemme for dem.

Den anden aftale rummer også nogle fornuftige liberaliseringer, men desværre også nogle ufornuftige stramninger. Der er bl.a. en ny lukkelov for Danmark, kan man sige. Efter at den offentlige debat og Folketinget i årtier har diskuteret lukkelov, som vi har på butiksområdet, og som jo stort set er blevet afskaffet, er der nu her tale om indførelse af en ny lukkelov, nemlig for spillesteder og spillehaller. Efter kl. 24.00 må de som bekendt ikke have åbent, selv om de gerne vil, og selv om der er folk, der gerne vil spille også efter kl. 24.00.

Som bekendt går alle mennesker jo ikke lige tidligt i seng. Nogle mennesker er mere nataktive end andre, og blandt disse mennesker er der nogle spillere, der gerne vil spille om natten, mens andre foretrækker at gå tidligt i seng og stå tidligt op om morgenen for at gå ned og spille derefter. Vi ser således ingen grund til, at der på den her måde diskrimineres mellem A- og B-mennesker i lovgivningen om spil.

Begrundelsen, at man skal gøre det af hensyn til ludomaner osv., som har udviklet misbrug af spil, synes vi heller ikke rigtig holder. Som bekendt er spillemarkedet jo i en fantastisk vild udvikling, kan man sige, hvor stadig flere ting foregår på nettet, og enhver, der således forlader en spillehal for at gå hjem, kan sagtens fortsætte sit spilleri ved bare i stedet for at gå på nettet. Det er den ene ting.

Den anden ting er, at misbrug ikke skal stoppes med lukkelov for lovlige ydelser. Tænk, hvis vi skulle til at forbyde værtshuse at have åbent efter kl. 24.00, fordi der findes alkoholikere i det her land. Det gør vi selvfølgelig ikke, vi gør det selvfølgelig heller ikke, fordi der findes masser af mennesker, der gerne vil nyde en øl – to eller tre – efter kl. 24.00, uden at have noget som helst misbrug. Det vil være en voldsom indskrænkning af disse menneskers frihed, hvis de ikke kunne få lov til at gå på værtshus efter kl. 24.00.

På samme måde findes der masser af mennesker, som ikke er ludomaner, men som ønsker at gå i en spillehal efter kl. 24.00, og af hensyn til deres frihed bør vi ikke indføre en lukkelov for spil efter kl. 24.00. Ligesom det gælder for alkoholbehandlingen, at fokus må være på dem, der har misbruget, dvs. alkoholikerne, skal det også være på samme måde med spil, nemlig at fokus er rettet mod ludomanerne og ikke på alle mulige andre.

I enhver lovgivning bør man tilstræbe, at lovgivningen er så indskrænkende, at den kun rammer dem, der har behov for lovgivningen og ikke indskrænker friheden for alle mulige andre mennesker, som ikke har det her behov for formynderi fra Folketingets side.

Endelig rummer lovforslaget her, at penge, som tidligere for 95 pct.s vedkommende kunne blive ude ved spillehallerne, nu skal til at sendes ind centralt, og derfra i en overgangsperiode uddeles til de samme, som tidligere har modtaget dem, altså de lokale – altså, at pengene tidligere skulle uddeles lokalt til godgørende formål bestemt af den lokale spillehal, men nu skal de indsamles centralt, og vi får altså et lag ovenpå. Meningen er, at der på et tidspunkt skal sidde embedsmænd i Kulturministeriet og helt bestemme over de her penge, hvad der skal ske med dem, hvem der skal have, og hvem der ikke skal have. Det er vi naturligvis også imod. Så af disse grunde og på grund af natlukningen kan vi ikke støtte L 15.

Der er ikke nogen, der har bedt om ordet, så jeg siger tak til ordføreren. Så er det fru Josephine Fock.

Tak for det. Alternativet støtter forslagene. Vi har ikke været med i forhandlingerne, som førte til udmøntningen af aftalen, men det, vi hæfter os ved, er, at man gør indberetningen lettere for spiludbyderne, at man gør tiltag for at mindske svindel, og især at man indfører natlukning i spillehaller for at sørge for, at spilafhængige får et pusterum fra deres spil, som flere behandlere har anbefalet. På den baggrund skal vi støtte forslagene.

Der er ikke nogen, der har bedt om ordet, så jeg siger tak til ordføreren. Så er det hr. Martin Lidegaard.

Det var vist noget nær rekord i korte ordførertaler. Jeg skal se, om jeg kan slå den. Det Radikale Venstre kan også støtte de to forslag af de mange gode grunde, som allerede er blevet nævnt.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen, der har bedt om ordet, og så er det fru Lisbeth Bech Poulsen.

Det her er jo opfølgningen på en tidligere aftale, hvor vi blev enige om at afskaffe nedslaget på 95 pct. af afgiften for udlodninger til almennyttige foreninger, fordi vi så et stort problem med snyderi, returkommission osv.

Der har været en lang diskussion om, hvordan vi kunne gøre det bedst muligt, for det er klart, at det her kommer til at skabe noget mere bureaukrati på den ene side, men omvendt var der bare så store problemer med snyd, at vi blev nødt til at gøre noget. Derfor vil jeg selvfølgelig også gerne opfordre ministeren til på et tidspunkt at give os en evaluering af, hvordan det fungerer med de almennyttige foreninger derude, i forhold til at de får de penge, som de nu skal have, og som vi alle sammen var enige om var en stor styrke ved det system, vi havde før. Så det vil jeg håbe ministeren vil give udvalget på et tidspunkt.

Den anden del af det er problemet med den stærkt stigende ludomani, og derfor støttede vi det også, for det var vigtigt for SF, at vi fik indført natlukning.

Vi synes, der er masser af andre gode forslag i det her, og vi støtter det selvfølgelig stadig væk.

Så håber jeg også, at vi i de helt konkrete tilfælde, vi har hørt om – f.eks. med SIFA-bingo i Aalborg, hvor der egentlig stadig væk kommer forskellige meldinger om, hvordan det fungerer – også kan få en sikkerhed for, at sådan nogle gode tiltag på sigt ikke skal lukke og slukke, for det var aldrig hensigten med det her forslag.

Tak til ordføreren. Der er ikke yderligere bemærkninger. Så vil jeg bede hr. Brian Mikkelsen om at tage ordet.

Grundlaget er jo ihærdige drøftelser mellem den daværende SR-regering og oppositionen. For der blev konstateret svind, ja, nærmest svindel og humbug i forhold til udlodning af nogle af de midler, vi taler om her.

Derfor er vi positive over for lovforslagene. Vi var selv med til at indgå en aftale med den daværende SR-regering på et godt grundlag, efter at SR-regeringen havde taget et godt initiativ til at få ryddet op og få sikret, at pengene kommer de rigtige steder hen. For det her er jo en win-win-situation forstået på den måde, at vi sikrer nogle bedre vilkår for automatbranchen, samtidig med at de rigtige beløbsmodtagere får pengene.

Jeg synes også, det er vigtigt at præcisere her, at der også kommer forbedringer for branchen. Man får f.eks. hævet den nuværende indsatsgrænse og gevinstgrænse til henholdsvis 1 kr. og 600 kr. Vi får i det hele taget justeret og moderniseret loven, så det bliver lidt lettere at være branche.

En af de ting, som branchen har nævnt, som også tidligere har været drøftet, og som jeg synes man skal se på, er deres betalingsfrister. Altså, de opererer med nogle andre frister, end SKAT selv gør, pr. måned så at sige, og det ville gøre det meget, meget nemmere for branchen, hvis de kunne afregne på den måde, i stedet for sådan ud fra SKATs egne tidligere grænser. Der synes jeg vi skal tage hensyn til branchen for at gøre livet lettere for dem.

Men Det Konservative Folkeparti kan støtte begge forslag.

Der er ikke nogen, der har bedt om ordet. Tak til ordføreren. Så er det fru Aaja Chemnitz Larsen.

Mange tak. Og tak for lovforslagene. Forslagene skal skabe en sammenhæng mellem dansk og grønlandsk lovgivning, og sagen har været behandlet i Grønland, hvor Finans- og Skatteudvalget i Inatsisartut har godkendt dem med ændringsforslag, fordi der har været en uoverensstemmelse mellem den grønlandske og den danske tekst. Forslagene har jo som udgangspunkt et positivt sigte, nemlig at skabe ordnede rammer om væddemål, online kasino, udlodninger, spilleautomater og pokerturneringer.

Inuit Ataqatigiit tilslutter sig forslagene i deres foreliggende form. Ludomani har en vis udbredelse i Grønland, hvorfor det er vigtigt at holde sig det for øje, når forslagene skal behandles, men også når de udmøntes. Der er lavet en del forskning på området i Grønland, som viser, at der i højere grad er ludomani i Grønland end i Danmark, men samtidig er det også en overset udfordring i Grønland, som har en række konsekvenser i forhold til børn og familier til dem, som har ludomani.

Ændringsforslagene i L 14 er primært af teknisk karakter, hvilket Inuit Ataqatigiit kun kan bakke op om. Dog fremgår det ikke så tydeligt, hvorfor årsredegørelserne ikke fremadrettet vil blive offentliggjort, men at de fremadrettet kun vil blive sendt til spillemyndighederne. Ændringsforslag i L 15 har til formål at forebygge svindel mod udlodning, hvilket Inuit Ataqatigiit kun kan bakke op om. Ligeledes finder vi det positivt, at der definitivt lukkes af for åbning af spillehaller om natten – dog har vi ikke spillehaller som sådan, men det løses på en anden måde.

Mange tak for forslagene.

Der er ikke nogen, der har bedt om ordet. Tak til ordføreren. Så vil jeg give ordet til skatteministeren.

Først og fremmest vil jeg takke for den gode genbehandling, der har været, af forslaget her i salen i dag. Det er jo sådan, at de fleste ordførere har været inde på en nærmest identisk genfremsættelse af de to forslag, dog med nogle få, enkle justeringer af bl.a. det, der handler om lidt yderligere frihed til folk, der privat holder pokerturneringer. Jeg vil også gerne kvittere for, at et bredt flertal i Folketinget, altså i det tidligere Folketing, er blevet enige og har indgået to brede aftaler om justering og ændringer af spilleloven, som har vist sig at være nødvendige. Det er ikke noget, jeg som skatteminister kan tage æren for, den tilfalder den tidligere regering, men al den stund at Venstre er en del af den her brede politiske aftale, står vi selvfølgelig også fortsat fuldt og helt ved indholdet i de to forslag.

Den 1. januar 2012 trådte den nye spillelovgivning i kraft. Den væsentlige ændring var, at væddemål og onlinekasino blev liberaliseret, således at flere spiludbydere fik tilladelse til at udbyde væddemål og onlinekasino i Danmark. Der har på baggrund af de opnåede erfaringer med de liberaliserede spil vist sig at være behov for at tilpasse noget af lovgivningen. Den ene aftale handler altså om disse justeringer, og det handler så i særlig grad om ændring af gebyrerne for væddemål og onlinekasino, så der er bedre sammenhæng mellem gebyrerne og spiludbydernes omsætning. At der er proportionalitet mellem de to ting, altså at der er en mere fornuftig sammenhæng mellem det gebyr, man bliver pålagt, og den omsætning, man har, skaber en mere lige og bedre konkurrencesituation mellem spiludbyderne og underbygger i hvert fald et af regeringens ønsker – og det tror jeg også er den tidligere regerings ønske – bag liberalisering af spillelovgivningen, nemlig fri konkurrence på lige vilkår for forbrugerne.

Den anden del af aftalen – det er den del, som Liberal Alliance ikke er med i, og det er jo helt fair – går ud på, at der sættes en stopper for snyd med udlodning, og at det samtidig sikres, at foreninger fortsat får penge til det gode arbejde, som de udfører. I stedet for nedslag i afgiften oprettes en midlertidig ordning, hvor de foreninger, som tidligere har modtaget udlodninger, vil søge om tilskud. Dermed sikrer vi jo altså, som også en række ordførere har været inde på, at pengene ender i lommerne på de rigtige, og dermed underbygger vi det store arbejde, der udføres af frivillige i foreningslivet, og der skabes et solidt grundlag for senere at fastlægge en permanent ordning – og det skal vi så forhandle om – som kan skabe endnu bedre vilkår for det frivillige foreningsliv.

Der vil jeg som minister lægge vægt på, at det er det lokale frivillige foreningsliv. Der kan selvfølgelig være forskellige ønsker fra forskellige partier, men det vil være mit udgangspunkt. Vi skal nemlig ikke glemme, at de frivillige foreninger både på landsorganisations- og lokalniveau udfører et stort arbejde til glæde for os alle, og det skal vi naturligvis værne om i det omfang, det overhovedet er muligt.

Så er der en anden del af aftalen, som en række ordførere også har været inde på, som handler om den styrkede indsats mod ludomani. Det er aftalt at indføre et krav om, at spillehaller med spilleautomater skal holde lukket mellem midnat og kl. 7.00 om morgenen, og det skal altså medvirke til at begrænse udbredelsen og omfanget af ludomani. Ludomani skal tages alvorligt. Ludomani kan være ødelæggende for det enkelte menneske og kan tillige være ødelæggende for en hel familie. Jeg forstår som liberal som sådan godt de indvendinger, som bl.a. Liberal Alliance har gjort, men en aftale som den her handler om at indgå nogle kompromiser, og et kompromis som det her har været et stærkt ønske fra en række andre partier. Derfor kan vi sagtens i regeringen og i Venstre se os selv i det, ligesom vi kunne, da aftalen blev indgået.

Et bredt flertal af Folketinget valgte sidste år at afsætte penge til to store ludomaniundersøgelser, og når resultatet af undersøgelserne foreligger, jamen så har vi altså et oplyst grundlag at fastlægge den fremtidige ludomaniindsats på, og det vil selvfølgelig ske i tæt samarbejde med de partier, der stemmer for forslaget.

Med nærværende lovforslag får vi altså taget hånd om de udfordringer, der er opstået, uden at vi går på kompromis med spillelovgivningens formål, og får gennemført flere af branchens ønsker til justering af spillelovgivningen. Jeg ser frem til den videre udvalgsbehandling og vil bestræbe mig på at besvare de spørgsmål, der bliver stillet, hurtigst muligt, ellers kan jeg jo gøre det mundtligt her i dag. Men jeg vil sige tak for den brede opbakning til forslagene.

Der er foreløbig en enkelt, der har bedt om ordet, og det er fru Lisbeth Bech Poulsen.

Tak. Nu er det ikke alene af, hvad skal man sige, lokalpatriotiske årsager, men vi fik jo rigtig, rigtig mange henvendelser, da vi lavede den her aftale, fra SIFA TV Bingo, fordi det har en kæmpestor betydning for et lokalsamfund, at de her penge kan komme ud og virke til gavn for alle de frivillige. Dengang kunne vi ikke få et helt klart svar på, hvad der egentlig kom til at ske, for vi fik at vide, at der kommer en bekendtgørelse, som skal sikre, at SIFA TV Bingo kan overleve – og der kan jo også være andre sager derude, som vi ikke har hørt om endnu – og derfor vil jeg bare høre ministeren, om han vil sikre via sit ministerium, at selvfølgelig skal sådan noget her ikke lukke ned. Det er jo hele ideen med udlodningerne at sikre, at de frivillige klubber og sportsorganisationer kan fortsætte derude.

Skatteministeren.

Tak. Jeg har noteret mig et bredt flertal i Folketinget, der arbejder på at finde en løsning for SIFA, og det arbejdede den tidligere skatteminister også med. Den løsning, der lå, handlede om at gøre det i bekendtgørelser, og den har jeg stillet mig sådan lidt skeptisk over for, for jeg vil hellere se det i sammenhæng med en række andre ting og i øvrigt inddrage de partier, der står bag aftalen, i at finde en varig og holdbar løsning på SIFA's problemstilling.

Der ligger også nogle andre ting i de bekendtgørelser, som jeg godt kunne vælge at sætte i værk, altså at flere får lov til at komme ind på lotterimarkedet, men det har jo nogle afledte effekter for nogle af dem, der er der i øjeblikket – også fordelingen af hvilken størrelse frivillige foreninger og interesseorganisationer der får lov til de her ting. Og der har jeg det udgangspunkt, at man skal værne om og beskytte det frivillige foreningsliv og passe på ikke at få professionaliseret det her område, som der har været lagt op til yderligere at åbne op for i nogle af de her bekendtgørelser.

Så det spørgsmål og SIFA-problemstillingen er noget, som jeg vil tage op med de partier, der står bag aftalen, i det nye år, når vi i øvrigt også har en evaluering – og det tror jeg også var det, fru Lisbeth Bech Poulsen spurgte ind til, altså om evalueringen af udlodningsområdet generelt, hvor vi kan se tingene i en sammenhæng og så finde en varig løsning på alle de problemer, der så er, i en forhåbentlig bred forligskreds.

Ordføreren.

Jeg opfatter det sådan, at ministeren garanterer, at der bliver fundet en løsning, så længe der selvfølgelig er et flertal i Folketinget, der bakker det op, og det er jeg ikke i tvivl om at der er – ellers skulle der i hvert fald være sket noget nyt. Tak.

Ministeren.

Ja, i det omfang, det er noget, der kan rummes inden for loven, kan vi jo gøre en masse ting. Hvis det er noget, der kræver lovgivning, skal Folketinget med, og hvis der er et flertal på 90 mandater, er det ikke skatteministeren – i hvert fald ikke den nuværende – der vil modsætte sig at finde en løsning.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet, og i det hele taget er der ikke flere, der har bedt om ordet til forhandlingen, så vi afslutter denne forhandling.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Skatteudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.