Det næste punkt på dagsordenen er:

2) 1. behandling af lovforslag nr. L 12:

Forslag til lov om ændring af lov om miljøvenligt design af energirelaterede produkter, lov om energimærkning af energirelaterede produkter, lov om fremme af energibesparelser i bygninger, lov om fjernkøling og lov om fremme af besparelser i energiforbruget. (Skærpet håndhævelse af dokumentationskrav til ecodesign og energimærkning af energirelaterede produkter, justering af forpligtelsen til at lade udarbejde energimærkning for bygninger med ejerlejligheder, lettelse af vilkårene for godkendelse som bedre bolig-rådgiver og faktureringsoplysninger til fjernkølingskunder m.v.).

Af energi-, forsynings- og klimaministeren (Lars Christian Lilleholt).

(Fremsættelse 07.10.2015).

Forhandlingen er åbnet. Det er hr. Jens Joel som første ordfører. Værsgo.

Tak for det, formand. Det her forslag er jo nært knyttet til den anden lovgivning, vi har om energimærkning og ecodesigndirektivet, som også er europæisk lovgivning. Det centrale her er selvfølgelig, at man skal have nogle miljøkrav, nogle energikrav til produkter, så de ikke bruger mere strøm end højst nødvendigt, så de faktisk er effektive i ressourceanvendelsen. Men vi skal også have nogle mærker, så forbrugerne kan finde ud af, hvad der er rigtigt at vælge.

Når man har sådan en ordning, som vi fuldt og helt støtter, er det selvfølgelig også vigtigt at se på, om ministeren har mulighed for at håndhæve det. Vi støtter i Socialdemokratiet de ting, som ligger i det her forslag, som nemlig handler om at stramme op på muligheden for at håndhæve lovgivningen, altså at sikre, at virksomhederne leverer de informationer, som beviser, at deres produkter faktisk er det, de påstår at være, at de faktisk lever op til de krav, man stiller.

I den nuværende situation, hvor man har mulighed for at give en bøde, kan det nogle gange ikke være nok, og man kan nogle gange ende i en meget, meget lang sagsbehandling, fordi virksomhederne simpelt hen sidder på oplysningerne, og der vil vi gerne give ministeren mulighed for at kunne skride ind og sige: Hvis man ikke vil levere de påkrævede oplysninger, hvis man ikke kan godtgøre, at man har et miljøvenligt produkt, jamen så kan man til sidst ende med ikke at have lov til at markedsføre det eller at få trukket sine produkter tilbage fra markedet. Så vi støtter generelt kravene til ecodesign, vi støtter energimærkning, og vi synes, at det her forslag er et redskab til at sikre, ikke bare at reglerne findes, men at de faktisk også kan håndhæves i virkeligheden.

Så ligger der også nogle andre ting i forslaget, eksempelvis om bedre bolig-ordningen, der var en sag, som man under vækstpakken aftalte bredt i Folketinget, og som vi gerne vil bruge endnu mere. Der bliver lagt op til fra regeringens side, at det skal være nemmere at få udbredt den her ordning. Det støtter vi som udgangspunkt. Det kan være, der er nogle ting, vi skal have afklaret yderligere i udvalgsarbejdet, men som udgangspunkt vil vi jo gerne skubbe på, så bedre bolig-ordningen bliver udbredt mest muligt.

Ligeledes er der også de ting med ligestilling af fjernkølingkunderne med el-, gas- og varmekunder angående fakturering og andre ting.

Vi støtter generelt det her forslag, som er rimelig teknisk og måske en lille smule nørdet i det, der foreligger her, men som ikke desto mindre handler om et vigtigt område, nemlig det, at man skal stille krav til produkter om, at de skal være miljørigtige, og at forbrugerne skal kunne gennemskue, hvilke produkter der er bedst at købe.

Tak for det. Der er en kort bemærkning. Der er ikke nogen alligevel. Så tak til ordføreren. Så er det hr. Mikkel Dencker, Dansk Folkeparti. Værsgo.

I Dansk Folkeparti er vi glade for initiativer, der handler om at energieffektivisere vores samfund. Vi synes i høj grad, at meget af energilovgivningen i Danmark handler om, hvordan man skal støtte forskellige former for energiteknologi, hvilket er en dyr måde at ændre energipolitikken på. Derfor er vi meget gladere, når man i stedet for kan animere til at bruge mindre energi. Det er sundt for samfundsøkonomien, det er også sundt for den enkelte husstand og for den enkelte virksomhed, at man bruger færre penge på energi, altså at man udnytter energien bedre og dermed har flere penge tilovers til andre og sjovere formål end at betale for el og varme.

Det er det, der er fællesnævneren for alle de mange initiativer, der er i lovforslaget her, og Socialdemokratiets ordfører har allerede været inde på nogle af dem. Jeg må sige, at jeg ikke er uenig i noget af det, som den foregående ordfører sagde.

Når man har regler om ecodesign og energimærkning, er det selvfølgelig vigtigt, at ordningerne fungerer, og derfor er det også vigtigt, at ministeren har nogle håndhævelsesredskaber til f.eks. at kræve et produkt taget ud af markedet, hvis ikke der er dokumentation for, at energiegenskaberne er, som det påstås.

Vi synes også, det er vigtigt, at man får skabt klarhed over, at når der skal laves energimærkning af en bygning ved salg, når der er tale om rækkehuse eller kædehuse, som juridisk har status som ejerlejligheder, men som reelt er selvstændige bygninger, så er det ejeren, der har ansvaret for at lave energimærkningen, og det er altså ikke ejerforeningen og dermed alle ens naboer i fællesskab, der skal betale for den her energimærkning. Det er rimeligt nok, at det er den ejer, som vil sælge sin bolig, som står med ansvaret.

Jeg vil også sige, at det er ganske rimeligt, at man får lettet godkendelsesvilkårene for rådgiverne i bedre bolig-ordningen. Det er helt i orden, at man smidiggør de regler. I Dansk Folkeparti synes vi, at det er en glimrende ordning, og vi synes bare, det er ærgerligt, at der ikke er flere, der er kommet med i ordningen. Det håber vi så på vil ske, ved at man smidiggør reglerne.

Et andet element, som også er med i lovforslaget, er, at det bliver præciseret, hvilke dele af energimærkningen der skal slås op i større bygninger, hvor der er offentlig adgang. Det har været uklart i de nuværende regler, hvor stor en del af energimærkningen der skulle slås op, og derfor kunne det tolkes derhen, at det var hele energimærkningsrapporten, der skulle slås op. Det bliver så præciseret her, at det faktisk kun er, kan man sige, karakteren på skalaen, der skal vises frem. Så det er en udmærket forbedring.

Det sidste element i lovforslaget handler jo om at lave regler for fakturering for fjernkølingskunder, og der bliver så lavet regler, der er meget parallelle til de regler, som allerede eksisterer for elkunder, gas- og fjernvarmekunder, så det er ren logik set fra vores synspunkt.

Så i Dansk Folkeparti støtter vi lovforslaget her.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Thomas Danielsen, Venstre. Værsgo.

Tak for det, formand. Formålet med lovforslaget er at ændre i fem love på energiområdet, der alle handler om energieffektivisering. Lovforslaget forventes derfor at bidrage til at opnå både energibesparelser og energieffektivisering. De foregående ordførere på talerstolen har punktligt redegjort for lovforslagets indhold, hvorfor jeg ikke finder det hensigtsmæssigt at gentage.

Jeg vil derfor blot sige, at Venstre støtter forslaget.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Søren Egge Rasmussen, Enhedslisten. Værsgo.

Tak for det. Vi støtter en lang række af de forslag, som er med her i lovpakken. Vi synes, der er lidt uafklarede forhold på to punkter. Det ene er om energimærkning i ejerforeninger og andelsforeninger med lodrette skel. Det er uklart, hvilke administrative og økonomiske byrder der påføres de enkelte boligejere eller andelshavere, ved at de hver for sig skal stå for energimærkningen. I bemærkningerne til lovforslaget er det ikke angivet som en økonomisk og administrativ byrde for borgerne. Men af Konstruktørforeningens bemærkninger ifølge høringsnotatet, side 2 og 3, fremgår det, at foreningen forventer, at ændringerne vil betyde en meromkostning for de pågældende ejere eller andelshavere. Vi synes, det vil være relevant at få oplyst, hvor mange boliger der vil mærke konsekvenserne af loven, og hvad den gennemsnitlige energimærkningsomkostning pr. år vil være for de berørte andels- og ejerforeninger.

Et andet aspekt er bedre bolig-ordningen, som er en del af vækstplan 2013. Ændringen vil medføre, at virksomheder, som certificeres til bedre bolig-rådgivning, ikke behøver at have underleverandører, men alene kan henvise til samarbejdspartnere for at kunne levere projektstyring og dermed en totalentreprise på hele energirenoveringsprojektet. Jeg synes, det er uklart, hvad konsekvenserne er. Umiddelbart virker det, som om den oprindelige tanke med at kunne få hele pakken hos én virksomhed ryger ud med forslaget. Den samme anke har Konstruktørforeningen, som det fremgår af høringsnotatet, der fremhæver, at der med stor sandsynlighed sker en ansvarsforflygtigelse, som man bør gardere sig imod, således at de to parter, energirådgiveren og Byggestyrelsen, i fællesskab garanterer for det endelige resultat.

Jeg synes, at Energistyrelsens svar på de bemærkninger ikke er imponerende. Energistyrelsen bemærker, at den foreslåede ændring i godkendelsesordningen for bedre bolig-rådgivere går ud på at gøre det mere fleksibelt at samarbejde med andre bedre bolig-rådgivningsvirksomheder om levering af tilbudsindhentning og byggestyring. Energistyrelsen finder derfor ikke, at bemærkningerne giver anledning til ændringer af lovforslaget.

Det vil vi gerne have uddybet inden andenbehandlingen af dette lovforslag.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Villum Christensen, Liberal Alliance. Værsgo.

Stort set hver 14. dag bliver vi præsenteret for sådan et kludetæppe af lovforslag inden for energiområdet, fordi der skal foretages justeringer. Ofte er det, fordi den planøkonomiske tilgang gør, at man har overset en ny teknologi eller en ny prissætning af teknologi, som forvrider hele støttesystemet og dermed de incitamenter, det hele er bygget op omkring.

Jeg har adskillige gange argumenteret for, at de mange milliarder, som vi bruger på at topstyre det økonomiske system, er dødsdømt på forhånd, hvilket vi også ser af energiforligets økonomiske forudsætninger, som allerede er skredet med mange hundrede procent, hvilket fremgår af finansieringsdelen. Jeg har også argumenteret for, at kan vi få folk til at spare på energien, er det i virkeligheden en gevinst for alle og måske den allerbedste energipolitik, vi kan føre herinde, i stedet for at proppe nogle bestemte teknologier ned i halsen på folk med statsstøtte.

Som jeg læser lovforslaget, giver det her en række forbedringer af energieffektiviteten i bred forstand. Det synes jeg er rigtig fornuftigt, så vi bliver bedre til at håndhæve den nødvendige dokumentation for energimærkning, så vi får bedre kommunikation og bedre procedurer på området og måske også nogle bedre godkendelsesprocedurer. Det er naturligvis svært at have noget imod. Det må være orden, at man forsøger sig frem og får justeret de steder, hvor ordningen har vist sig ikke at være hensigtsmæssig. Det er sådan, jeg læser forslaget.

Det kan vi selvfølgelig ikke have noget imod. Det er jo altså hele fem lovforslag, vi er inde at pille i, som det allerede er blevet nævnt. Men sådan er det jo inden for det her energiområde, som er rigtig komplekst og uoverskueligt.

Men lovforslaget som helhed kan vi støtte.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Christian Poll, Alternativet. Værsgo.

Lovforslaget indeholder fire dele: Første del er en opstramning af reglerne for ecodesign og energimærkning, som skal sikre effektivt tilsyn og derved reelle energibesparelser, bedre forbrugerbeskyttelse og forbedrede konkurrencevilkår. Næste punkt er en præcisering af forpligtelsen til at få udarbejdet energimærkning i bygninger, der indeholder ejer- og andelslejligheder. Punkt 3 er nemmere godkendelseskrav for bedre bolig-rådgivning. Og punkt 4 er en harmonisering af reglerne om fakturering for fjernkøling med reglerne for el, naturgas og fjernvarme.

Alternativet mener faktisk, at alle fire dele vil fjerne barrierer for en række udmærkede klimaindsatser. Derfor ser vi positivt på forslaget og agter at støtte det. Men jeg vil så også sige, at efter Søren Egge Rasmussens bemærkninger glæder jeg mig til i udvalgsarbejdet at dykke lidt ned i de aspekter også. Tak.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Andreas Steenberg, Radikale Venstre. Værsgo.

Jeg vil ikke gentage, hvad mine gode kollegaer har redegjort for om det her lovforslag. Det er et lovforslag, der ændrer rammerne for energieffektivisering, så vi forhåbentlig kan få mere af det, og det støtter vi varmt fra Radikale Venstres side. Det er med til at mindske CO 2 -belastningen, det er med til at spare på energien, så hele vores samfund kan spare omkostninger og gøre det hele billigere og mere effektivt.

Det kan vi kun støtte, og derfor vil vi med glæde støtte lovforslaget.

Tak til ordføreren. Så er det fru Sisse Marie Welling, Socialistisk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Det er rigtig dejligt at se et forslag fra regeringen, der for en gangs skyld ikke afvikler Danmarks førerposition inden for klima og miljø. I SF bakker vi altid op om afbureaukratisering og regelforenklinger, der gør det nemmere og mere smidigt at vælge den energieffektive løsning, der er til gavn for vores natur og vores klima. Derfor kan vi støtte alle de fem tekniske justeringer, der er en del af lovforslaget. Vi er dog bekymrede over bedre bolig-ordningen, idet det gøres lettere at blive godkendt som rådgivningsvirksomhed. Det kan sagtens være en rigtig god idé, men vi er bekymrede for, om kvaliteten bliver forringet i praksis. Derfor har vi tænkt os at rejse det i udvalgsarbejdet. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er fru Mette Abildgaard, Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Som de foregående ordførere har været inde på, har dette forslag indflydelse på flere forskellige love, og formålet med det er bl.a. at øge energieffektiviteten.

Jeg vil ikke gennemgå alle de fem elementer slavisk; de er så fint blevet opridset allerede. Jeg vil dog fremhæve ændringerne af reglerne for ecodesign og energimærkning. Det er jo temmelig ulogisk og noget ineffektivt, at ministeren i dag ikke allerede har mulighed for at sanktionere i tilstrækkelig grad, hvis der er virksomheder, der ikke udleverer den ønskede og selvfølgelig nødvendige dokumentation for energieffektiviteten i deres produkter. Ministeren får nu nogle ekstra redskaber, eksempelvis muligheden for påbud om, at produktet skal trækkes tilbage fra markedet, hvis man ikke indgår konstruktivt i dialogen og fremlægger den nødvendige dokumentation. Øget energieffektivitet er et vigtigt redskab, hvis vi skal opnå de fælles mål, vi har, om at reducere udledningen.

Derfor ser vi frem til den videre udvalgsbehandling og stiller os positive over for forslaget. Tak.

Tak til ordføreren. Så er det energi-, forsynings- og klimaministeren. Værsgo.

Tak til formanden, og tak til ordførerne for de meget positive bemærkninger til lovforslaget.

Som det er fremgået, har lovforslaget til formål at ændre reglerne vedrørende ecodesign og energimærkningsreglerne, reglerne vedrørende energimærkning af bygninger, reglerne vedrørende Bedre Bolig-ordningen og endelig reglerne om fakturering ved fjernkøling, som følger af energieffektiviseringsdirektivet.

Med forslaget lægges der altså op til, at fem forskellige love ændres med det samme lovforslag. Fællesnævneren for de ændringer, der lægges op til, er, at de alle sammen skal være med til at sikre en højere energieffektivitet. For de enkelte lovforslag er der tale om mindre ændringer, f.eks. at der bliver mulighed for mere effektiv håndhævelse af reglerne for miljøvenligt design og energimærkning af produkter, og at det gøres nemmere for virksomheder at blive godkendt som bedre bolig-virksomheder. Tilsvarende er der tale om mindre ændringer på området for fjernkøling, som er implementeringen af energieffektiviseringsdirektivet, og af reglerne vedrørende energimærkning af bygninger.

Samlet set vil ændringer, der gennemføres med lovforslaget, bidrage til, at vi opnår en bedre og mere effektiv indsats inden for energieffektiviseringsområdet generelt.

Jeg er glad for den interesse for lovforslaget, der er blevet givet udtryk for her i Folketinget i dag, og jeg ser frem til at fortsætte drøftelserne om lovforslagets enkelte elementer i udvalget. Med disse bemærkninger håber jeg på en velvillig modtagelse i Folketinget.

Tak til ministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet, så forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Energi-, Forsynings og Klimaudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.