L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
L 113 Bilag 22
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 113

Folketinget 2015-16

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 0. marts 2016

4. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om aktiv socialpolitik, lov om individuel

boligstøtte, integrationsloven og forskellige andre love

(Kontanthjælpsloft, 225-timersregel, ferie til uddannelses- og kontanthjælpsmodtagere m.v.)

[af beskæftigelsesministeren (Jørn Neergaard Larsen)]

1 Ændringsforslag

Beskæftigelsesministeren har stillet ændringsforslag nr.

1, 9-11 og 13-20. Enhedslistens medlemmer af udvalget har

stillet ændringsforslag nr. 2-8 og 12.

Der er i alt stillet 20 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 3. februar 2016 og var til

1. behandling den 9. februar 2016. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Beskæftigelsesudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 15.

december 2016 dette udkast til udvalget, jf. BEU alm. del –

bikag 58. Den 21. december 2016 sendte beskæftigelsesmi-

nisteret et revideret lovudkast til udvalget, jf. BEU alm. del

– bilag 65. Den 3. februar 2016 sendte beskæftigelsesmini-

steren de indkomne høringssvar, et høringsnotat og en lige-

stillingsvurdering til udvalget.

Beskæftigelsesudvalgets offentlige høring

Beskæftigelsesudvalget afholdt den 25. februar 2016 en

offentlig høring om lovforslaget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra:

Danmarks Almene Boliger

Danske Handicaporganisationer

Danske Døves Landsforbund

Lejernes LO

Nina Harning, Hedehusene

Rådet for Socialt Udsatte

Socialpolitisk Forening

Spastikerforeningen og

Ulla Curdt-Christiansen, Gitte Rasmussen, Louise An-

dresen og Christian Danvill m.fl.

[Beskæftigelsesministeren har over for udvalget kom-

menteret de skriftlige henvendelser til udvalget].

Deputationer

Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget rede-

gjort for deres holdning til lovforslaget:

– Danske Døves Landsforbund

– Danske Handicaporganisationer og

– Socialpolitisk Forening

Samråd

Udvalget har stillet 4 spørgsmål til beskæftigelsesmini-

steren til mundtlig besvarelse, som denne har besvaret i tre

åbne samråd den 26. februar, den 1. og den 4. marts 2016.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 135 spørgsmål til beskæftigelsesmini-

steren til skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret].

–

DokumentId

Journalnummer

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

3. Betænkningsbidrag fra beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesministeren har anmodet om at følgende

bemærkninger bliver tilføjet betænkningen:

Kommunerne har efter gældende regler en række særlige

forpligtelser over for udsatte uddannelses- og kontanthjælps-

modtagere og modtagere med væsentlige helbredsmæssige

problemer. Kommunerne skal bl.a. tage stilling til, om der er

grundlag for at forelægge sagen for rehabiliteringsteamet,

med henblik på at der for eksempel igangsættes et ressour-

ceforløb.

Beskæftigelsesministeriet vil gennemføre en informati-

onsindsats rettet mod kommunerne i form af f.eks. pjecer,

hvor kommunens pligter og borgerens muligheder ligeledes

fremgår. Heri understreges, at kommunerne skal vejlede om,

at borgere - selv med få timers beskæftigelse - kan komme

fri af kontanthjælpsloftet og få en øget indkomst, og at kom-

munerne har særlige forpligtelser over for udsatte og alvor-

ligt syge uddannelses- og kontanthjælpsmodtagere, herunder

hvis det er relevant at igangsætte et ressourceforløb.

Der vil forud for ikrafttrædelsen af de nye regler blive

sendt et brev til landets borgmestre, hvor der gøres opmærk-

som på kommunens forpligtelser til at give alle borgere i

kontanthjælpssystemet en indsats rettet mod job eller uddan-

nelse eller – for de udsatte borgere – en indsats svarende til

deres arbejdsevne, der hjælper borgeren videre, f.eks. til et

ressourceforløb, da kontanthjælp er en midlertidig ydelse.

Der vil endvidere blive iværksat en evaluering af, hvilken

indsats kommunerne gør for at hjælpe de udsatte kontant-

hjælpsmodtagere i job. Evalueringen skal også belyse, i

hvilket omfang de udsatte kontanthjælpsmodtagere får af-

klaret deres arbejdsevne og forsørgelsesgrundlag, så som

f.eks. ressourceforløbsydelse. Evalueringen vil blive iværk-

sat i 2017, når kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen er

fuldt indfaset.

4. Indstillinger

5. Politiske bemærkninger

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter loven

om kontanthjælpsloft, 225-timersreglen m.v.

Dansk Folkeparti har altid ment, at man ikke skal kunne

have mere ud af at være på kontanthjælp end at tage et job

til overenskomstmæssig mindsteløn. Desuden har Dansk

Folkeparti sagt, at der skal være et loft over de samlede

ydelser, en kontanthjælpsmodtager kan få.

225-timersreglen genindføres for dem, der er i stand til at

tage et arbejde og for dem, der er på iIntegrationsydelse. Der

skæres ikke direkte i selve kontanthjælpen.

Dansk Folkeparti har desuden fået forhandlet sig frem til,

at for de kontanthjælpsmodtagere, der er gifte eller samle-

vende med en, der ikke er omfattet af reglerne, er det kun

den del af boligydelsen, der vedrører kontanthjælpsmodta-

gere, der kan beskæres.

Dansk Folkeparti har sikret, at de, der er på ressourcefor-

løb og jobafklaring, er undtaget for de nye regler om kon-

tanthjælpsloft og 225-timersreglen. Dansk Folkeparti har

også sikret, at de der er syge ikke skal leve op til 225-time-

rsreglen, så længe de er syge.

Dansk Folkeparti har i forbindelse med forhandlingerne

aftalt med beskæftigelsesministeren, at syge på kontanthjælp

skal hjælpes videre. Er man syg, skal man ikke placeres på

kontanthjælp, men man skal i gang med et ressourceforløb

med henblik på en afklaring af, om der kan bevilges fleks-

job. Dansk Folkeparti har aftalt med beskæftigelsesministe-

ren, at blandt andet handicappede, der er visiteret til handi-

capbolig og høj boligstøtte, ikke er omfattet af reglerne om

kontanthjælpsloft.

Socialdemokratiets og Radikale Venstres medlemmer af

udvalget kan ikke støtte lovforslaget.

Ifølge regeringens egne tal har kontanthjælpsmodtagere

op til flere tusinde kroner om måneden i gevinst ved at tage

et lavtlønnet job, og ingen får under 1.000 kr. ud af det. Med

den skatteaftale, der blev gennemført, mens Socialdemokra-

tiet og Radikale Venstre havde regeringsmagten, sikres, at

det i endnu højere grad kan betale sig at arbejde, blandt an-

det for de enlige forsørgere, der har fået et særligt beskæfti-

gelsesfradrag.

Socialdemokratiet og Radikale Venstre vurderer ikke, at

lovforslaget vil få mange flere i arbejde. Derimod vurderer S

og RV, at kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen forringer

vilkårene for de danskere, der i forvejen har mindst. S og

RV mener, at ulemperne ved lovforslaget i høj grad oversti-

ger den meget begrænsede beskæftigelseseffekt.

På baggrund af høringssvar og svar fra beskæftigelsesmi-

nisteren er Socialdemokratiet og Radikale Venstre bekymret

for, at lovforslaget vil skabe markante forringelser af rådig-

hedsbeløbet for mange af de borgere, der modtager kontant-

hjælp. Ikke mindst enlige forsørgere, deres børn og menne-

sker med handicap rammes uforholdsmæssigt hårdt.

Ifølge beskæftigelsesministeren rammes omkring 13.000

enlige forsørgere af kontanthjælpsloftet. I omegnen af

10.000 ud af de 13.000 enlige forsørgere vil opleve en re-

duktion på over 1.000 kr. om måneden. Men mange rammes

meget hårdere end det. Ifølge Beskæftigelsesministeriets eg-

ne beregninger vil en enlig mor med to børn miste omkring

36.600 kr. om året. Det står i kontrast til det tidligere kon-

tanthjælpsloft, der blev afskaffet af SRSF-regeringen. Parti-

erne bag aftalen har altså valgt, at et nyt kontanthjælpsloft

skal forringe vilkårene for enlige forsørgere ekstra hårdt.

Det står Socialdemokratiet og Radikale Venstre uforstående

over for og det tager S og RV afstand fra.

Ikke mindst er Socialdemokratiet og Radikale Venstre

bekymret for de børn, der bliver stillet dårligere, fordi deres

forældre eller enlige forsørgere står uden for arbejdsmarke-

det.

Ligeledes rammer lovforslaget mennesker med handicap

hårdt. Mennesker med handicap kan have behov for særlige

boligforhold, der forhindrer dem i at finde en billig bolig.

F.eks. kan mennesker med synshandicap have behov for at

bo nær indkøbsmuligheder og offentlig transport, og menne-

sker med et bevægelseshandicap kan have behov for særligt

indrettede hjem, hvor det er muligt at færdes med en køre-

stol. Med lovforslaget rammes mennesker med handicap ek-

stra hårdt, fordi de har højere boligafgifter. Det kan Social-

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

demokratiet og Radikale Venstre ikke se det nødvendige og

rimelige i, og det tager S og RV derfor afstand fra.

Dertil skal lægges, at lovforslaget ikke vurderes at have

en stærk beskæftigelseseffekt. Det står klart efter en høring i

Folketinget den 25. februar 2016, hvor blandt andet Dansk

Socialrådgiverforening indvendte, at mange af de personer,

der påvirkes af lovforslaget, ikke er jobparate. Ifølge Be-

skæftigelsesministeriets egne tal er det ud af de 24.000 per-

soner, der berøres af kontanthjælpsloftet, mindre end 5000,

der er jobparate. Syv ud af ti er aktivitetsparate. Det betyder,

at de i mindre grad er modtagelige for det økonomiske inci-

tament i lovforslaget. I stedet for at tilskynde dem til at tage

et arbejde, risikerer man, at de kommer længere væk fra ar-

bejdsmarkedet. Det var også konklusionen, da det gamle

kontanthjælpsloft blev evalueret af SFI i 2005. Ifølge SFI

skyldtes det blandt andet, at relativt mange af de betragtede

kontanthjælpsmodtagere havde problemer ud over ledighed.

Direkte adspurgt om beskæftigelseseffekten svarer be-

skæftigelsesministeren selv i et svar til Beskæftigelsesudval-

get, at ministeriet kun kender til ét studie af kontanthjælps-

loftet (Rosdahl og Petersen, 2006), og ifølge det studie har

kontanthjælpsloftet isoleret set ikke haft signifikante be-

skæftigelseseffekter.

Endelig fremføres det i næsten alle de høringssvar, der er

indkommet til lovforslaget, at lovforslaget vil have negative

konsekvenser. I høringssvaret fra KL anføres det, at lovfor-

slaget forventes at føre til flere udsættelser og dermed flere

hjemløse. I høringssvaret fra BL vurderes det, at 14.000 fa-

milier vil have svært ved at fastholde deres nuværende bo-

lig. Dansk Socialrådgiverforening konstaterer, at prisen for

at øge arbejdsstyrken med 700 fuldtidspersoner bliver, at op

mod 30.000 personer potentielt får forringet deres levevil-

kår. Børnerådet og Børns vilkår frygter for konsekvenserne

for børn, og Børnerådet advarer direkte imod at lovforslaget

gennemføres, jf. L 113 – bilag 1.

Da lovforslaget rammer enlige forsørgere, børn og men-

nesker med handicap uforholdsmæssigt hårdt, da lovforsla-

get har en meget begrænset beskæftigelseseffekt, og da hø-

ringssvarene næsten alle advarer mod konsekvenser ved lov-

forslaget, kan Socialdemokratiet og Radikale Venstre ikke

støtte lovforslaget. S og RV mener ikke, at kontanthjælps-

loftet og 225-timersreglen er de rigtige værktøjer til at få fle-

re danskere i arbejde. S og RV står vagt om reformen af

kontanthjælpssystemet fra 2013, skatteaftalen fra 2012 og

refusionsreformen fra 2015, som S og RV mener, er nogle af

de rigtige redskaber til at få flere i arbejde.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin

var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-

senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke

adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-

ser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

6. Ændringsforslag

Til § 1

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af <>:

I det under

nr. 4

foreslåede

§ 13 f, stk. 7,

indsættes ef-

ter 2. pkt.:

»Bliver en ugift person gift, beregnes hjælpen til perso-

nen fortsat efter 1. pkt., indtil ægteparret som par har modta-

get hjælp i sammenlagt et år inden for 3 år, jf. stk. 1, nr. 1,

eller stk. 3, nr. 1.«

[Præcisering vedrørende beregningen af hjælpen til ugifte

personer, der bliver gift, og som ikke opfylder kravet om

225 timers ordinært og ustøttet arbejde inden for de seneste

12 kalendermåneder]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

I det under

nr. 4

foreslåede

§ 13 f, stk. 9,

ændres »hvis

arbejdsevne vurderes at være så begrænset, at

vedkommende ikke kan opnå beskæftigelse på det ordinære

arbejdsmarked« til: »der af kommunen er vurderet som akti-

vitetsparat«.

[Alle aktivitetsparate modtagere af integrationsydelse, ud-

dannelses- eller kontanthjælp undtages fra kravet om 225 ti-

mers arbejde inden for de seneste 12 kalendermåneder]

I det under

nr. 4

foreslåede

§ 13 f,

indsættes efter stk.

9 som nyt stykke:

»Stk. 10.

En ægtefælle eller en ugift person er ikke omfat-

tet af kravet i stk. 1, 3 eller 6, hvis kommunen har visiteret

den pågældende til en særlig bolig på grund af fysisk eller

psykisk funktionsevnenedsættelse, og pågældende er anvist

en boligform som nævnt i § 14, stk. 6, nr. 1-5, i lov om indi-

viduel boligstøtte, eller hvis den pågældende modtager bo-

ligstøtte efter § 23, stk. 1, 3. eller 4. pkt., eller § 23, stk. 3, i

lov om individuel boligstøtte.«

Stk. 10-17 bliver herefter stk. 11-18.

[Udvidelse af undtagelse fra 225-timersreglen til at omfatte

personer, som har fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse,

er stærkt bevægelseshæmmede eller modtager døgnhjælp ef-

ter serviceloven]

I det under

nr. 4

foreslåede

§ 13 f, stk. 12, nr. 5,

æn-

dres »hvor den pågældendes arbejdsevne har været vurderet

så begrænset, at vedkommende ikke har kunnet opnå be-

skæftigelse på det ordinære arbejdsmarked« til: »hvor den

pågældende af kommunen har været vurderet som aktivitets-

parat«.

[Konsekvensændring af ændringsforslag nr. 2]

I det under

nr. 5

foreslåede

§ 25 b, stk. 1,

indsættes ef-

ter »For«: »jobparate«, efter »samt for« indsættes: »uddan-

nelsesparate og jobparate«, og »§§ 23-25« ændres til: »§ 23,

§ 24, stk. 2, og § 25«.

[Personer, der af kommunen er vurderet som aktivitetspara-

te, undtages fra kontanthjælpsloftet]

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

I det under

nr. 5

foreslåede

§ 25 b, stk. 2,

indsættes ef-

ter »For«: »jobparate«.

[Personer, der af kommunen er vurderet som aktivitetspara-

te, undtages fra kontanthjælpsloftet]

I det under

nr. 5

foreslåede

§ 25 b, stk. 3,

indsættes ef-

ter »For personer, der modtager hjælp«: »som er uddannel-

ses- eller jobparate«, og »§§ 22-24« ændres til: »§§ 22, 23

og § 24, stk. 2.«.

[Personer, der af kommunen er vurderet som aktivitetspara-

te, undtages fra kontanthjælpsloftet]

I det under

nr. 5

foreslåede

§ 25 b, stk. 5, nr. 1,

æn-

dres »§§ 22-25« til: »§§ 22, 23, § 24, stk. 2 og § 25«.

[Personer, der af kommunen er vurderet som aktivitetspara-

te, undtages fra kontanthjælpsloftet]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af <>:

I det under

nr. 5

foreslåede

§ 25 b, stk. 5, nr. 2,

ind-

sættes efter »§ 34«: »bortset fra særlig støtte, hvor kommu-

nen har visiteret en person i husstanden til en særlig bolig på

grund af fysisk eller psykisk funktionsevnenedsættelse, og

der er anvist en boligform som nævnt i § 14, stk. 6, nr. 1-5, i

lov om individuel boligstøtte eller hvor en person i husstan-

den modtager boligstøtte efter § 23, stk. 1, 3. eller 4. pkt.,

eller § 23, stk. 2 eller 3, i lov om individuel boligstøtte,«.

[Udvidelse af undtagelse fra kontanthjælpsloftet, hvor en

person i husstanden har fysisk eller psykisk funktionsned-

sættelse, er stærkt bevægelseshæmmet eller modtager døgn-

hjælp efter serviceloven]

10)

I det under

nr. 5

foreslåede

§ 25 b, stk. 5, nr. 3,

ind-

sættes efter »bortset fra boligstøtte,«: »hvor kommunen har

visiteret en person i husstanden til en særlig bolig på grund

af fysisk eller psykisk funktionsevnenedsættelse, og der er

anvist en boligform som nævnt i § 14, stk. 6, nr. 1-5, i lov

om individuel boligstøtte, eller boligstøtte,«, og efter »om-

fattet af « indsættes: »§ 23, stk. 1, 3. og 4. pkt., og«.

[Udvidelse af undtagelse fra kontanthjælpsloftet, hvor en

person i husstanden har fysisk eller psykisk funktionsned-

sættelse, er stærkt bevægelseshæmmet eller modtager døgn-

hjælp efter serviceloven]

11)

I det under

nr. 5,

foreslåede

§ 25 c, stk. 2,

ændres

»stk. 6, 3. pkt.« til: »stk. 6, 2. pkt.«

[Konsekvensændring]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

12)

I det under

nr. 5

foreslåede

§ 25 d, stk. 2,

ændres »§§

22-25« to steder til: »§§ 22, 23, § 24, stk. 2 og § 25«.

[Personer, der af kommunen er vurderet som aktivitetspara-

te, undtages fra kontanthjælpsloftet]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af <>:

13)

Efter

nr. 16

indsættes som nye numre:

»01.

§ 96 a, stk. 1,

indsættes efter 2. pkt.:

»Det samme gælder, hvis beløbet til en ugift person ned-

sættes efter reglerne i § 13 g.«

02.

§ 96 a, stk. 2,

indsættes efter 1. pkt.:

»Fradrag efter stk. 1 kan endvidere ikke foretages, hvis

hjælpen til et ægtepar beregnes efter reglerne i § 26, stk.

5-9.««

[Fradrag for forskudsvis udbetaling af børnebidrag kan ikke

foretages i en gift persons integrationsydelse, uddannelses-

hjælp eller kontanthjælp, hvis hjælpen til ægteparret er ned-

sat som følge af manglende opfyldelse af kravet om 225 ti-

mers arbejde]

Til § 2

14)

I det under

nr. 2,

foreslåede

§ 42 a, stk. 4,

indsættes

efter »§§ 25 b og 25 c«: »i lov om aktiv socialpolitik«.

[Konsekvensændring]

Til § 3

15)

Før

nr. 1

indsættes som nye numre:

»01.

§ 3, stk. 1, nr. 5,

ændres »aktivitetstillæg,« til: »aktivi-

tetstillæg og«, »og særlig støtte« udgår, og »§§ 25, 27 a og

34« ændres til: »§§ 25 og 27 a«.

02.

§ 3, stk. 1, nr. 6,

ændres »aktivitetstillæg,« til: »aktivi-

tetstillæg og«, »og særlig støtte« udgår, og »§§ 23, 24 og

34« ændres til: »§§ 23 og 24«.«

[Konsekvensændringer som følge af forslaget om, at særlig

støtte efter § 34 i lov om aktiv socialpolitik, skal udbetales

af Udbetaling Danmark]

16)

Efter nr. 1 indsættes som nye numre:

»03.

§ 2, 2. pkt.,

ændres »§ 3, stk. 1, nr. 1, 2 og 11« til: »§

3, stk. 1, nr. 1, 2, 11 og 15«.

04.

§ 3, stk. 1,

indsættes efter nr. 14:

»15) Særlig støtte, jf. § 34 i lov om aktiv socialpolitik.«

05.

§ 5, stk. 3,

ændres »§ 3, stk. 1, nr. 1, 2 og 11,« til: »§ 3,

stk. 1, nr. 1, 2, 11 og 15,«.«

[Konsekvensændringer som følge af forslaget om, at særlig

støtte efter § 34 i lov om aktiv socialpolitik, skal udbetales

af Udbetaling Danmark]

Til § 4

17)

Efter nr. 3 indsættes som nye numre:

»01.

§ 47, stk. 1,

ændres »§ 45, stk. 3-7,« til: »§ 45, stk.

3-5 og 7-8«.

02.

§ 48, stk. 1,

ændres »§ 45, stk. 3, 6 og 7« til: »§ 45, stk.

3, 7 og 8«.«

[Konsekvensændringer]

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

Til § 6

18)

stk. 1

indsættes efter »1. april 2016«: », jf. dog stk.

2«.

[Konsekvensændring]

19)

Efter stk. 1 indsættes som nyt stykke:

»Stk. 2.

§ 3, nr. 01-05 træder i kraft den 1. oktober 2016.«

Stk. 2 og 3 bliver herefter stk. 3 og 4.

[Konsekvensændring]

20)

stk. 3

ændres »§ 4, nr. 1-3,« til: »§ 4, nr. 1-3, 01 og

02,«.

[Konsekvensændring som følge af forslaget om, at særlig

støtte efter § 34 i lov om aktiv socialpolitik skal udbetales af

Udbetaling Danmark]

Bemærkninger

Til nr. 1

I lovforslagets § 1, nr. 4, ad § 13 f, er der ikke taget stil-

ling til, hvad der skal ske, hvis ugifte personer bliver gift, og

de ikke opfylder betingelsen om 225 timers ordinært og

ustøttet arbejde. Det foreslås, at det i et nyt 3. pkt. i stk. 7

præciseres, at hvis en ugift person bliver gift, og

vedkommende ikke opfylder kravet om 225 timers ordinært

og ustøttet arbejde inden for de seneste 12 kalendermåneder,

beregnes hjælpen til personen fortsat som til en ugift, indtil

ægteparret har modtaget hjælp som par i sammenlagt et år

inden for de seneste 3 år. Det gælder både i den situation,

hvor en eller begge ægtefæller ikke opfyldte arbejdskravet,

da de blev gift, og i den situation, hvor en eller begge ægte-

fæller ikke opfylder arbejdskravet i løbet af den periode på

sammenlagt et år med hjælp, som de modtager som par.

Til nr. 3

Det foreslås, at personer, som kommunen har visiteret til

en særlig bolig på grund af fysisk eller psykisk funktionsev-

nenedsættelse, og som er anvist en boligform som nævnt i §

14, stk. 6, nr. 1-5, i lov om individuel boligstøtte, ikke er

omfattet af kravet om 225 timers ordinært og ustøttet arbej-

de inden for de seneste 12 måneder. Endvidere foreslås det,

at personer, som modtager boligstøtte efter reglerne for

stærkt bevægelseshæmmede og døgnhjælpsmodtagere efter

§ 23, stk. 1, 3. eller 4. pkt., eller § 23, stk. 3, i lov om indivi-

duel boligstøtte, ikke er omfattet af 225 timers kravet.

Forslagsstillerne finder ikke, at handicappede kontant-

hjælpsmodtagere skal være omfattet af 225-timersreglen.

Mio. kr. 2016-priser

2016

Stat

Kommuner

Samlede direkte konsekvenser før skat

tilbageløb og adfærdsmæssige konse-

kvenser alt

Samlede direkte konsekvenser efter

skat, tilbageløb og adfærdsmæssige

konsekvenser

Anm. : Tallene er afrundet til nærmeste 5.

Disse personer skal iflg. kommunerne ikke stå til rådighed

for arbejdsmarkedet. Såfremt ændringsforslaget vedtages,

vil forslagsstillerne stikke de eventuelle nødvendige xxx æn-

dringsforslag til 3. behandling.

Økonomiske og administrative konsekvenser for det of-

fentlige

Forslaget vurderes at have meget begrænsede økonomi-

ske konsekvenser.

Til nr. 2 og 4

Det foreslås, at personer, der af kommunen er vurderet

som aktivitetsparate, undtages fra kravet om 225 timers or-

dinært og ustøttet arbejde inden for de seneste 12 kalender-

måneder, og – i konsekvens heraf - at perioden på 12 kalen-

dermåneder, inden for hvilken en ægtefælle eller en ugift

person skal dokumentere 225 timers ordinært og ustøttet ar-

bejde, forlænges med perioder, hvor den pågældende har

været vurderet som aktivitetsparat.

Aktivitetsparate kontanthjælpsmodtagere er af kommu-

nen vurderet til ikke at stå til rådighed for arbejdsmarkedet.

Det giver derfor ingen mening, at de skal omfattes af et lov-

forslag som i øvrigt begrundes med, at det skal øge beskæf-

tigelsen blandt kontanthjælpsmodtagere. Denne gruppe er

ifølge kommunerne ude af stand til at skaffe sig et ordinært

arbejde, som kan gøre, at de undgår at blive ramt af 225 ti-

mers reglen. Det foreslås derfor, at aktivitetsparate undtages

fra de pågældende bestemmelser. Hvad finansieringen an-

går, så tilvejebringes den ved at undlade at give de skattelet-

telser, som forligspartierne ellers har aftalt skulle finansieres

ved hjælp af de forventede besparelserne som følge af lov-

forslaget.

Regeringens beregninger af de økonomiske konsekvenser

af ændringsforslaget tyder i øvrigt på, at mange aktivitetspa-

rate ikke, som ellers forudsat i bemærkningerne, vil blive

undtaget fra kravet om 225 timers ordinært arbejde.

Økonomiske og administrative konsekvenser for det of-

fentlige

Ændringsforslaget betyder, at alene job og uddannelses-

parate kan blive omfattet af 225-timersreglen.

Ændringsforslaget skønnes at medføre direkte offentlige

merudgifter på 40 mio. kr. i 2016, 155 mio. kr. i 2017, 150

mio. kr. i 2018 og 145 mio. kr. i 2019 opgjort før tilbageløb

og adfærdsmæssige konsekvenser, jf. nedenstående tabel.

Tabel: Samlede økonomiske konsekvenser af ændrings-

forslaget i 2016-2019

2017

130

155

2018

120

150

2019

120

145

Kommunerne medfinansierer udgifter til boligstøtte.

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

Kommunernes udgifter til kontanthjælp m.v. er omfattet

af budgetgarantien.

Mindreudgifterne som følge af øget egenbetaling til dag-

institution er kommunale serviceudgifter.

De samlede økonomiske konsekvenser for kommunerne

af ændringsforslaget skal forhandles med de kommunale

parter.

Til nr. 5-8 og 12

Det foreslås, at personer, der af kommunen er vurderet

som aktivitetsparate, undtages fra kontanthjælpsloftet.

Aktivitetsparate kontanthjælpsmodtagere er af kommu-

nen vurderet til ikke at stå til rådighed for arbejdsmarkedet.

Det giver derfor ingen mening, at de skal omfattes af et lov-

forslag som i øvrigt begrundes med, at det skal øge beskæf-

tigelsen blandt kontanthjælpsmodtagere. Denne gruppe er

ifølge kommunerne ude af stand til at skaffe sig et ordinært

Mio. kr. 2016-priser

Stat

Kommuner

Samlede direkte konsekvenser før skat, tilbageløb

og adfærdsmæssige konsekvenser alt

Samlede direkte konsekvenser efter skat, tilbage-

løb og adfærdsmæssige konsekvenser

Anm. Tallene er afrundet til hele 5 mio. kr.

Kommunernes udgifter til særlig støtte er omfattet af

budgetgarantien.

Kommunerne medfinansierer udgifter til boligstøtte.

De samlede økonomiske konsekvenser for kommunerne

af ændringsforslaget skal forhandles med de kommunale

parter.

Til nr. 9 og 10

I lovforslagets § 1, nr. 5, ad § 25 b, stk. 5, er alene bolig-

støtten til personer, der er omfattet af boligstøttelovens § 23,

stk. 2 og 3, undtaget fra at indgå i beregningen af den samle-

de hjælp, der reduceres som følge af kontanthjælpsloftet.

Det drejer sig blandt andet om boligstøtten til stærkt bevæ-

gelseshæmmede personer, der som følge heraf anvises en

egnet bolig af kommunen.

Det foreslås at undtage særlig støtte efter § 34 og bolig-

støtte efter lov om individuel boligstøtte fra at indgå i bereg-

ningen af den samlede hjælp efter det foreslåede § 25 b, stk.

5, såfremt kommunen har visiteret en person i husstanden til

den særlige bolig på grund af fysisk eller psykisk funktions-

evnenedsættelse, og der herefter er anvist en boligform, som

nævnt i § 14, stk. 6, nr. 1-5, i lov om individuel boligstøtte:

1) en almen ældrebolig, jf. lov om almene boliger m.v., 2)

en almen familiebolig, jf. lov om almene boliger m.v., som

ved tilsagnet om offentlig støtte tidligere har været forbe-

holdt (klausuleret for) ældre og personer med handicap, eller

som med offentlig støtte efter bistandsloven er indrettet sær-

ligt til denne gruppe, og som udlejes efter tilsvarende ret-

ningslinjer, som gælder for udlejning af almene ældreboli-

ger, 3) en ældrebolig, jf. den tidligere lov om boliger for

ældre og personer med handicap, jf. lovbekendtgørelse nr.

316 af 24. april 1996, 4) en ustøttet privat plejebolig, jf. § 1,

arbejde, som kan gøre at de undgår at blive ramt af loftet.

Det foreslås derfor, at aktivitetsparate undtages fra de på-

gældende bestemmelser. Hvad finansieringen angår, så til-

vejebringes den ved at undlade at give de skattelettelser,

som forligspartierne ellers har aftalt skulle finansieres ved

hjælp af de forventede besparelser som følge af lovforslaget.

Økonomiske og administrative konsekvenser for det of-

fentlige

Ændringsforslaget betyder, at alene job og uddannelses-

parate bliver omfattet af kontanthjælpsloftet.

Ændringsforslaget skønnes at medføre direkte offentlige

merudgifter til boligstøtte og særlig støtte på 92 mio. kr. i

2016, 353 mio. kr. i 2017, 333 mio. kr. i 2018 og 321 mio.

kr. i 2019 opgjort før tilbageløb og adfærdsmæssige konse-

kvenser, jf. nedenstående tabel.

Tabel: Samlede økonomiske konsekvenser af ændrings-

forslaget i 2016-2019

2016

2017

2018

2019

165

155

150

190

180

170

355

335

320

275

280

285

stk. 5, i lov om leje eller 5) en friplejebolig, jf. lov om fri-

plejeboliger.

Undtagelsen vil gælde for de anviste boligformer uanset,

om det er modtageren af integrationsydelse, uddannelses-

hjælp eller kontanthjælp eller en anden i dennes husstand,

der er visiteret til boligen af kommunen.

Med ændringsforslaget sikres det, at borgere, der visite-

res til en bolig, de har behov for på grund af nedsat fysisk

eller psykisk funktionsevne, ikke får reduceret særlig støtte

eller boligstøtte som følge af loftet over kontanthjælpen.

Forslaget omfatter også personer, der allerede forud for

lovens ikrafttræden af kommunen er visiteret til en særlig

bolig på grund af fysisk eller psykisk funktionsevnenedsæt-

telse og har fået anvist en sådan bolig.

Det foreslås endvidere at undtage både særlig støtte efter

§ 34 og boligstøtte efter lov om individuel boligstøtte fra at

indgå i beregningen af den samlede hjælp efter det foreslåe-

de § 25 b, stk. 5, for personer, der er omfattet af boligstøtte-

lovens § 23, stk. 1, 3. og 4. pkt., hvorefter der kan modtages

en højere boligstøtte. Der vil være tale om stærkt bevægel-

seshæmmede personer, der ikke er anvist til en bolig, men

hvor boligen er egnet for stærkt bevægelseshæmmede, og

personer, der modtager døgnhjælp efter servicelovens § 96.

Der kan være husstande, som hidtil ikke har haft anledning

til at ansøge om boligstøtte for stærkt bevægelseshæmmede,

fordi boligstøtten i forvejen beregnes efter andre gunstige

regler. Såfremt en kontanthjælpsmodtager, der bor i en så-

dan husstand, mister særlig støtte eller boligstøtte, vil hus-

standen kunne indgive ansøgning om boligstøtte efter regle-

rne for bevægelseshæmmede, og derved blive omfattet af

undtagelsen, såfremt de i øvrigt opfylder betingelserne her-

for.

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

Herudover foreslås det at undtage særlig støtte efter § 34

fra at indgå i beregningen af den samlede hjælp efter det

foreslåede § 25 b, stk. 5, for personer, der omfattet af bolig-

støttelovens § 23, stk. 2 og 3, svarende til den persongruppe,

der allerede er undtaget i lovforslaget for så vidt angår bo-

ligstøtte. Det drejer sig blandt andet om husstande med

stærkt bevægelseshæmmede personer, der er anvist til en

bolig af kommunen.

Med ændringsforslaget sikres det, at husstanden, hvor en

person er stærkt bevægelseshæmmet eller modtager døgn-

hjælp, ikke får reduceret særlig støtte eller boligstøtte som

følge af loftet over kontanthjælpen.

Mio. kr. 2016-priser

Stat

Kommuner

Samlede direkte konsekvenser før skat tilbageløb og adfærds-

mæssige konsekvenser alt

Samlede direkte konsekvenser efter skat, tilbageløb og adfærds-

mæssige konsekvenser

Kommunernes udgifter til særlig støtte er omfattet af

budgetgarantien.

Kommunerne medfinansierer udgifter til boligstøtte.

Merudgifterne i 2016 som følge af ændringsforslaget op-

tages på lov om tillægsbevilling for 2016.

De samlede økonomiske konsekvenser for kommunerne

af ændringsforslaget skal forhandles med de kommunale

parter.

Til nr. 11

I forslaget til § 1, nr. 5, ad § 25 c, stk. 2, er der henvist til

3. pkt. i stk. 6. Da der kun er 2 punktummer i stk. 6, foreslås

henvisningen konsekvensændret således, at der henvises til

stk. 6, 2. pkt.

Til nr. 13

Efter de gældende regler i § 96 a kan kommunen foretage

fradrag for forskudsvis udbetaling af børnebidrag i forbin-

delse med udbetaling af integrationsydelse, uddannelses-

hjælp og kontanthjælp og eventuelle tillæg, der tilsammen

svarer til kontanthjælpssatsen for forsørgere fyldt 30 år. Fra-

draget kan også foretages i de situationer, hvor hjælpen er

nedsat til under forsørgersatsen på grund af indtægter, for-

mue eller sanktioner. Derimod kan der ikke foretages fra-

drag ved udbetaling af hjælp til personer, der forsørger eget

barn i hjemmet, eller som har forsørgerpligt over for flere

end to børn under 18 år, der ikke bor i hjemmet.

Ifølge forslaget til nyt § 96 a, stk. 1, 3. pkt., foreslås det,

at der også skal kunne foretages fradrag i hjælpen til ugifte

personer, hvis hjælp er nedsat med enten 1.000 kr. eller 500

kr. som følge af manglende opfyldelse af kravet om 225 ti-

mers ordinært og ustøttet arbejde inden for de seneste 12 ka-

lendermåneder, jf. forslagets § 1, nr. 4, ad § 13 g.

Endvidere foreslås det i forslaget til nyt § 96 a, stk. 2, 2.

pkt., at der ikke skal kunne foretages fradrag for forskudsvis

udbetaling af børnebidrag i de situationer, hvor et ægtepars

hjælp er blevet nedsat som følge af manglende opfyldelse af

kravet om 225 timers ordinært støttet arbejde inden for de

Økonomiske og administrative konsekvenser for det of-

fentlige

Ændringsforslaget skønnes at medføre direkte offentlige

merudgifter til boligstøtte og særlig støtte på 2,7 mio. kr. i

2016, 10,4 mio. kr. i 2017, 9,8 mio. kr. i 2018 og 9,5 mio.

kr. i 2019 opgjort før tilbageløb og adfærdsmæssige konse-

kvenser, jf. nedenstående tabel.

Tabel: Samlede økonomiske konsekvenser af ændrings-

forslaget i 2016-2019

2016

1,3

1,5

2,7

2,1

2017

4,8

5,6

10,4

7,9

2018

4,6

5,3

9,8

7,4

2019

4,4

5,1

9,5

7,1

seneste 12 kalendermåneder, jf. forslagets § 4, nr. 7, ad § 26,

stk. 5-9.

Det følger af forslagets § 7, stk. 2 og 3, at hjælpen både

til en ugift person og til ægtefæller tidligst kan nedsættes pr.

1. oktober 2016, hvis den ugifte person eller ægtefællen ikke

dokumenterer at have haft 113 timers ordinært og ustøttet

arbejde inden for de seneste 6 kalendermåneder. Forslagene

til ændringer i § 96 a i dette forslag, vil derfor tidligst kunne

få virkning fra 1. oktober 2016.

Til nr. 14

Ved en fejl fremgår det ikke af forslaget til § 2, nr. 2, ad

§ 42 a, stk. 4, at det er §§ 25 b og 25 c i lov om aktiv social-

politik, bestemmelsen omhandler. Dette foreslås konse-

kvensrettet, således at det kommer til at fremgå af bestem-

melsen, at det er §§ 25 b og 25 c i lov om aktiv socialpolitik,

der henvises til.

Til nr. 15 og 16

Da udbetalingen af særlig støtte, jf. forslagets § 1, nr. 5,

ad affattelsen af § 25 c, stk. 4-7, foreslås flyttet fra kommu-

nerne til Udbetaling Danmark, skal der foretages konse-

kvensændringer i lov om kommunernes finansiering af visse

offentlige ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Dan-

mark og arbejdsløshedskasserne, således at det kommer til

at fremgå, at kommunerne nu skal medfinansiere udgifterne

til særlig støtte i modsætning til efter de gældende regler,

hvor kommunerne modtager refusion for deres udgifter til

særlig støtte.

Det foreslås derfor at ændre § 2, 2. pkt., i lov om kom-

munernes finansiering af visse offentlige ydelser udbetalt af

kommunerne, Udbetaling Danmark og arbejdsløshedskas-

serne, således at særlig støtte kommer til at fremgå af op-

remsningen af ydelser, som kommunerne skal medfinansie-

re.

Det foreslås endvidere at ændre § 3, stk. 1, nr. 5 og 6, i

lov om kommunernes finansiering af visse offentlige ydelser

udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og arbejds-

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

løshedskasserne, således at henvisningen til særlig støtte ef-

ter § 34 i lov om aktiv socialpolitik, udgår af bestemmelser-

ne.

Samtidig foreslås det, at der indsættes et nyt nr. 15 i § 3,

stk. 1, i lov om kommunernes finansiering af visse offentli-

ge ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og

arbejdsløshedskasserne, således at særlig støtte efter § 34 i

lov om aktiv socialpolitik fremgår som et selvstændigt num-

mer i opremsningen.

Endelig foreslås § 5, stk. 3, i lov om kommunernes finan-

siering af visse offentlige ydelser udbetalt af kommunerne,

Udbetaling Danmark og arbejdsløshedskasserne, ændret, så-

ledes at det kommer til at fremgå af bestemmelsen, at kom-

munerne skal medfinansiere udgifterne til særlig støtte efter

§ 34 i lov om aktiv socialpolitik.

Der er alene tale om konsekvensændringer som følge af,

at udbetalingen af særlig støtte efter § 34 i lov om aktiv so-

cialpolitik, fremover foreslås foretaget af Udbetaling Dan-

mark.

Til nr. 17

Der er tale om konsekvensændringer som følge af æn-

dringen til integrationslovens § 45, hvor der i lovforslagets §

4, nr. 3, indsættes et nyt stk. 6.

Ved en fejl er der ikke foretaget konsekvensændringer i

integrationslovens § 47, stk. 1, og § 48, stk. 1.

Til nr. 18 og 19

Den foreslåede ændring i nr. 18, ad § 6, stk. 1, er en kon-

sekvens af den foreslåede ændring i nr. 19.

I nr. 19 foreslås en konsekvensændring af ikrafttrædel-

sesbestemmelsen, således at det kommer til at fremgå af be-

stemmelsen, at ændringerne til § 3, nr. 01-05, træder i kraft

den 1. oktober 2016.

Til nr. 20

Den foreslåede ændring til lovforslagets § 6, stk. 3, er en

konsekvens af ændringerne til § 4, nr. 7, hvor der indsættes

to nye numre, da der ikke blev foretaget en konsekvensæn-

dring i integrationslovens § 47, stk. 1, og § 48, stk. 1, i for-

bindelsen med ændringerne efter lovforslagets § 4.

Marlene Harpsøe (DF)

fmd.

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Peter Kofod Poulsen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)

Bent Bøgsted (DF) Pernille Bendixen (DF) Hans Andersen (V) Peter Juel Jensen (V) Louise Schack Elholm (V)

Hans Christian Thoning (V) Anni Matthiesen (V) Britt Bager (V) Joachim B. Olsen (LA) Laura Lindahl (LA)

Rasmus Jarlov (KF) Per Husted (S) Bjarne Laustsen (S)

nfmd.

Jeppe Bruus (S) Leif Lahn Jensen (S)

Lennart Damsbo-Andersen (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Henning Hyllested (EL)

Christian Juhl (EL) Finn Sørensen (EL) Josephine Fock (ALT) Torsten Gejl (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV)

Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

Bilag

Oversigt over bilag vedrørende L 113

Bilagsnr. Titel

Høringsnotat, høringssvar og ligestillingsvurdering, fra beskæftigel-

sesministeren

Oversigtspapir til udvalgets behandling af lovforslaget

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 7/2-16 fra Danske Handicaporganisationer om materi-

ale til foretræde 10/2-16

Henvendelse af 8/2-16 fra Danske Døves Landsforbund om materiale

til foretræde 10/2-16 om lovforslagets konsekvenser for døve og andre

handicappede, der vurderes arbejdsparate, men ikke kan komme på ar-

bejdsmarkedet

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 18/2-16 fra Nina Harning, Hedehusene om lovforsla-

gets samlivsproblematik

Henvendelse af 20/2-16 fra Spastikerforeningen

Henvendelse af 23/2-16 fra Ulla Curdt-Christiansen, Gitte Rasmussen,

Louise Andresen og Christian Danvill på vegne af 876 bekymrede

borgere om spørgsmål til kontanthjælpsloftet

Henvendelse af 24/2-16 fra Lejernes LO om lovforslagets konsekven-

ser for boligsøgende og stigning i antallet af udsættelser

Udkast til betænkning

Tekstbidrag til betænkning, fra beskæftigelsesministeren

Henvendelse af 26/2-16 fra Socialpolitisk Forening

Ændringsforslag, fra beskæftigelsesministeren

Henvendelse af 26/2-16 fra Danmarks Almene Boliger

2. udkast til betænkning

Yderligere ændringsforslag, fra beskæftigelsesministeren

3. udkast til betænkning

Præsentationer fra høring om kontanthjælpsloftet den 25. februar 2016

SFI-rapport: Fattigdom og Afsavn - om materielle og sociale afsavn

blandt økonomisk fattige og ikke-fattige

Henvendelse af 3/3-2016 fra Rådet for Socialt Udsatte om anbefalin-

ger om kontanthjælpsloft og flere billige boliger

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 113

Spm.nr.

Titel

Spm. om, hvor mange hhv. kvinder og mænd, der fremover vil modta-

ge en nedsat ydelse som følge af lovforslaget, til beskæftigelsesmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor meget den samlede ydelse for hhv. kvinder og mænd

gennemsnitligt bliver nedsat med som følge af lovforslaget, til beskæf-

tigelsesministeren, og ministerens svar herpå

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 7/2-16 fra Danske

Handicaporganisationer om organisationens forslag vedrørende L 113,

til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 8/2-16 fra Danske

Døves Landsforbund om lovforslagets konsekvenser for døve og an-

dre handicappede, der vurderes arbejdsparate, men ikke kan komme

på arbejdsmarkedet, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvor mange handicappede der inden for de seneste 2 år er

gået fra kontanthjælp til ressourceforløb, til beskæftigelsesministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om antallet af kontanthjælpsmodtagere med handicap, der vil

blive påvirket af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvor stor en gennemsnitlig samlet ydelsesnedgang kontant-

hjælpsmodtagere med handicap vil få som følge af lovforslaget, til be-

skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om at medtage borgere

med fysiske eller psykiske funktionsnedsættelser fra kontanthjælpslof-

tet, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om udviklingen i antallet af arbejdsløse døve de seneste 4 år, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om den samlede forventede beskæftigelseseffekt som følge af

lovforslaget fordelt på 2016, 2017, 2018 og 2019, til beskæftigelses-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange af de mindst jobparate kontanthjælpsmodtage-

re, der forventes at komme i arbejde som følge af virkningerne/effek-

terne ved jobreform 1 og 2, til beskæftigelsesministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om evaluering af effekten for antallet af kontanthjælpsmodtage-

re på baggrund af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om evaluering af effekten for antallet af kontanthjælpsmodtage-

re på baggrund af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om sammenhængen mellem jobparate kontanthjælpsmodtagere

og vækstraterne i den offentlige og private sektor i de sidste 10 år, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan afskaffelsen af starthjælp, kontanthjælpsloft og

225-timers reglen påvirkede antallet af kontanthjælpsmodtagere, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange jobparate kontanthjælpsmodtagere, der påvirkes

maksimalt af genindførelsen af kontanthjælpsloftet, til beskæftigelses-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange enlige forsørgere vil miste mere end 1000 kr. i

samlet ydelse om måneden, til beskæftigelsesministeren, og ministe-

rens svar herpå

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

Spm. om, hvor mange kontanthjælpsmodtagere, der forventes at få

dispensation for 225-timers reglen, som følge af sygdom m.v., til be-

skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om den forventede beskæftigelseseffekt af at ændre på retten til

ferie for kontanthjælpsmodtagere, til beskæftigelsesministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm.,om lovforslaget bringer alle grupper af kontanthjælpsmodtagere

tættere på arbejdsmarkedet, til beskæftigelsesministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om baggrunden for og proportionaliteten i vurdering af, at lov-

forlaget ikke har ligestillingsmæssige konsekvenser, til beskæftigel-

sesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om antallet af jobparate kontanthjælpsmodtagere, til beskæfti-

gelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om hvilke forventninger, der er til øget beskæftigelse af de job-

parate kontanthjælpsmodtagere, til beskæftigelsesministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om årsagen til differencen af de økonomiske konsekvenser, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange penge refusionsreformen og jobreformen sam-

let forventes at spare staten for, til beskæftigelsesministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeriet vil følge kommunernes indsats i forhold

til ressourceforløb, fleksjob og førtidspension, til beskæftigelsesmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om udviklingen i statens forventede udgiftsniveau i 2016, 2017,

2018 og 2019 til kommunernes refusionsberettigede aktiviteter for ak-

tivering af kontanthjælpsmodtagere, til beskæftigelsesministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at kommunernes indsats ikke

fokuseres mod de jobparate kontanthjælpsmodtagere på lang sigt, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, kommunernes omkostninger til indsatser i form af ressour-

ceforløb m.v. bliver påvirket af omprioriteringsbidraget og refusions-

reformen, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om at undtage aktivitets-

parate modtagere af integrationsydelse, uddannelses- eller kontant-

hjælp fra loftet over den samlede hjælp, til beskæftigelsesministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt kommunerne har den nødvendige kapacitet til at

håndtere et større antal hjemløse med handicap, til beskæftigelsesmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke initiativer der er taget i forbindelse med at afhjælpe

udfordringer i kommunerne med en stigning i antallet af hjemløse med

handicap, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt kommunerne har den nødvendige kapacitet til at

håndtere et større antal udsættelser af enlige forsørgere og deres børn,

til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

Spm. om, hvilke initiativer der er taget i forbindelse med at afhjælpe

udfordringer i kommunerne med en stigning i antallet af udsættelser af

enlige forsørgere og deres børn, til beskæftigelsesministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om udviklingen i antallet af personer, der modtager sociale ydel-

ser i perioden 2008-2015, til beskæftigelsesministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvor mange ledige stillinger, der var pr. 1. januar 2016, og

hvor mange ledige, der angav at være aktivt jobsøgende, til beskæfti-

gelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor længe de nuværende kontanthjælpsmodtagere og mod-

tagere af integrationsydelse har modtaget disse ydelser, til beskæfti-

gelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange modtagere der var pr. 1/1-2016 af henholdsvis

kontanthjælp, uddannelseshjælp og integrationsydelse, til beskæftigel-

sesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om de typiske årsager til, at modtagere af sociale ydelser visite-

res til at være aktivitetsparate, til beskæftigelsesministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om hvor mange kontanthjælpsmodtagere, der reelt ikke er jobpa-

rate, selv om de visiteres til at være det, til beskæftigelsesministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om fald i rådighedsbeløbet for forskellige familietyper som følge

af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om der kan opstå situationer, hvor en borger rammes af både

kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen, til beskæftigelsesministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke forudsætninger der ligger til grund for beregningerne

af lovforslagets økonomiske konsekvenser, til beskæftigelsesministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om hvor mange aktivitetsparate, der forventes undtaget fra kon-

tanthjælpsloft og/eller 225-timersreglen med henvisning til, at de er

»stærkt bevægelseshæmmede«, til beskæftigelsesministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm., om der er modtagere af sociale ydelser, der fejlagtigt ikke ind-

bringes for kommunernes rehabiliteringsnævn, til beskæftigelsesmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad begrundelsen er for, at der i beregningen af kontant-

hjælpsloftet indgår aktivitetstillæg, barsels- og bidragstillæg, til be-

skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor afgørelser om samliv nu også skal træffes i forhold

til en stor gruppe enlige samboende, til beskæftigelsesministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke forudsætninger der ligger til grund for forventningen

om, at 700 personer vil komme i arbejde som følge af vedtagelsen af

lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om mentorstøtte til modtagere af kontanthjælp, til beskæftigel-

sesministeren, og ministerens svar herpå

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

Spm. om, hvor mange ledige boliger der er til en husleje på henholds-

vis 3.000, 4.000 og 5.000 kr. månedligt inkl. forbrug og fællesudgif-

ter, til beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om forøgelse i antallet af hjemløse, til beskæftigelsesministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om beregningerne i høringssvaret fra BL om konsekvenserne af

kontanthjælpsloftet, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om fastholdelse af bolig som følge af kontanthjælpsloftet, til be-

skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange modtagere af sociale ydelser der forventes at

måtte opgive deres nuværende bolig, til beskæftigelsesministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om det er urealistisk for de fleste kommuner at skulle finde bo-

liger til de borgere, som nu sættes ned i boligstøtte, til beskæftigelses-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om hvor mange flygtninge, der vil blive ramt af kontanthjælps-

loft og 225-timersregel, til beskæftigelsesministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om ministeren er enig med Ankestyrelsen og Udbetaling Dan-

mark i, at lovforslaget vil medføre en væsentlig stigning i antallet af

klager, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om stigning i henvendelser om beregning og genberegning af

boligstøtte, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om hvor mange modtagere af sociale ydelser, der forventes at

modtage foreløbige beregninger og efterreguleringer af boligstøtte, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om antallet af personer, der bliver berørt af kontanthjælpsloftet,

til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om bistand til ændringsforslag om pligt for kommunen til at an-

vise tidligere bolig til personer, som får nedsat den samlede hjælp, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om regeringen og Dansk Folkeparti med lovforslaget skærer i

rådighedsbeløbet for kontanthjælpsmodtagere, til beskæftigelsesmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor meget det årlige rådighedsbeløb falder ift. gældende

regler som følge af aftalen om et nyt kontanthjælpsloft, til beskæfti-

gelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor meget det årlige rådighedsbeløb falder ift. tidligere og

gældende regler om kontanthjælpsloft, til beskæftigelsesministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvor meget rådighedsbeløbet falder som følge af kontant-

hjælpsloftet for en enlig kontanthjælpsmodtager, til beskæftigelsesmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor meget en enlig kontanthjælpsmodtager vil have i må-

nedligt rådighedsbeløb med det nye kontanthjælpsloft, til beskæftigel-

sesministeren, og ministerens svar herpå

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

Spm. om, hvor meget en enlig kontanthjælpsmodtager over 30 år vil

have i månedligt rådighedsbeløb med det nye kontanthjælpsloft, til be-

skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om at undtage aktivitets-

parate fra kravet om 225 timers arbejde, til beskæftigelsesministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om en sammenligning af rådighedsbeløbet med et minimums-

budget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om kontanthjælpen giver et rimeligt forsørgelsesgrundlag, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad ministeren vil gøre for at sikre, at kontanthjælpsmod-

tagere får nødvendig medicin og ikke bliver sat ud af boligen, til be-

skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad ministeren vil gøre for at sikre, at forsørgelsesgrundla-

get efter de nye regler er tilstrækkeligt til at opretholde en levefod, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvorfor det ikke er et ligestillingsmæssigt problem, at

3 ud af 4 af de berørte af kontanthjælpsloftet er kvinder, til beskæfti-

gelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 18/2-16 fra Nina

Harning, Hedehusene om lovforslagets samlivsproblematik, til be-

skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 20/2-16 fra Spasti-

kerforeningen, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om det gør indtryk på ministeren, at 13.000 enlige forsør-

gere rammes af regeringen og Dansk Folkepartis planlagte kontant-

hjælpsloft, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om de ligestillingsmæssige konsekvenser og sammensæt-

ningen af grupperne, som lovforslaget rammer, til beskæftigelsesmini-

steren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om det gør indtryk, at 72 pct. af de berørte af regeringens

planlagte kontanthjælpsloft er kvinder, til beskæftigelsesministeren,

og ministerens svar herpå

MFU spm., om det gør indtryk på ministeren, at en enlig forsørger

med tre børn mister op til 3.700 kr. om måneden, til beskæftigelsesmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvor mange børn af enlige forsørgere, der påvirkes af

regeringens planlagte kontanthjælpsloft, til beskæftigelsesministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om kommentarer til henvendelse af 23/2-16 fra Ulla Curdt-Chri-

stiansen, Gitte Rasmussen, Louise Andresen og Christian Danvill på

vehne af 876 bekymrede borgere, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 24/2-16 fra Lejer-

nes LO om lovforslagets konsekvenser for boligsøgende og stigning i

antallet af udsættelser, til beskæftigelsesministeren, og ministerens

svar herpå

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

Spm., om kontanthjælpsloftet lever op til grundloven, hvis kommunen

ikke kan henvise til en billigere bolig, og familien bliver hjemløs, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om grundlovens sikring af et eksistensminimum er opfyldt med

hensyn til kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen, til beskæftigelses-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om jobsøgning og sporadisk lønnet arbejde kan skade den akti-

vitetsparates afklaring, til beskæftigelsesministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvorvidt syge, der kun behøver f.eks. sundhedsmæssig be-

handling og/eller kun mangler arbejdsprøvning, ikke er omfattet af

målgruppen for ressourceforløb, til beskæftigelsesministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, hvor længe skal man have modtaget offentlig forsørgelse,

for at det kategoriseres som længerevarende, til beskæftigelsesministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, kontanthjælpen er en midlertidig ordning, og i bekræftende,

hvor lang en tidshorisont "midlertidig" indebærer, til beskæftigelses-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange, der lider af en kronisk fysisk sygdom, der har

fået forbedret deres arbejdsevne ved at komme i gentagne arbejds-

prøvninger, virksomhedspraktik eller sengepraktik, til beskæftigelses-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange, der lider af en psykisk sygdom, der har fået

forbedret deres arbejdsevne ved at komme i gentagne arbejdsprøvnin-

ger, virksomhedspraktik eller sengepraktik, til beskæftigelsesministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange der har fået afslag på en førtidspension og hvor

mange af dem, der har fået et ordinært job og er endt som selvforsør-

gende, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange der har fået afslag på et fleksjob og hvor mange

af dem, der har fået et ordinært job og er endt som selvforsørgende, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange af dem, der på nuværende tidspunkt har afslut-

tet et ressourceforløb, som har fået et ordinært job og er blevet selv-

forsørgende, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt en borger, der har en arbejdsevne svarende til 25

timer om ugen, betragtes som jobparat og selvforsørgende, til beskæf-

tigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange af dem, der har fået afslag på enten fleksjob el-

ler førtidspension, der er afgået ved døden, til beskæftigelsesministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om kommunen har pligt til at give hjælp til en syg borger efter

en læge-/speciallægeerklæring, til beskæftigelsesministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm., om flyttehjælp og indskudslån ved henvisning til en billige bo-

lig, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

Spm. om, hvor mange mennesker med skånehensyn, der er meldt job-

parate, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke kvalitetskrav stilles der til de virksomheder, som kal-

der sig anden aktør, og som sidder med tunge sygesager, til beskæfti-

gelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om Børnekonventionens artikel 27 om barnets tarv er blevet

vægtet i lovgivningen i forbindelse med kontanthjælpsloftet og 225-ti-

mersreglen, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange man forventer vil blive udsat af deres bolig som

følge af loven, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, på hvilket grundlag man er nået frem til de boligudgifter,

som en kontanthjælpsmodtagers rådighedsbeløb baseres på, til be-

skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 26/2-16, til be-

skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 26/2-16 fra Socialpolitisk For-

ening, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor ministeren i sit ændringsforslag kun vil undtage

handikappede fra kontanthjælpsloftet, til beskæftigelsesministeren og

ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil yde teknisk bistand til ændringsforslag der

undtager den gruppe handikappede med særlige behov, til beskæfti-

gelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kommentarer til henvendelse af 26/2-16 fra Dan-

marks Almene Boliger, til beskæftigelsesministeren og ministerens

svar herpå

Spm. om ministeren vil kommentere forslaget i henvendelsen af

26/2-16 fra BL, Danmarks Almene Boliger, til beskæftigelsesministe-

ren og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil yde teknisk bistand til ændringsforslag, der

undtager særlig boligstøtte ved beregningen af kontanthjælpsloftet, til

beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om en sammenligning af rådighedsbeløbet for de forskellige fa-

milietyper, jf. svar på spørgsmål 41 og Forbrugerstyrelsens standard-

budgetter for de samme familietyper, jf. opfordringen fra Lejernes

Landsorganisation, til beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar

herpå]

Spm. om ministeren vil bekræfte beregningerne i henvendelsen fra Le-

jernes Landsorganisation til ministeren af 18. februar 2016, jf. bilag

10, til beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om, hvad det aktuelle niveau er i fuldtidspersoner såvel som fak-

tisk antal personer, til beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar

herpå]

Spm. om oversendelse af de beregninger der viste, at der var kontant-

hjælpsmodtagere som havde en minimal gevinst, ved at gå på arbejde,

til beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar herpå]

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

Spm. om oversendelse af talepapir fra samråd d. 1/3-2016 om boligsi-

tuationen og retssikkerheden som følge af lovforslaget, til beskæftigel-

sesministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm., om handicappede, kronisk syge og andre svage grupper vil være

omfattet af kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen trods ændringsfor-

slag om at friholde en gruppe handicappede, til beskæftigelsesministe-

ren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om, hvorved ministerens forudsætninger for beregning af rådig-

hedsbeløb adskiller sig fra BLs forudsætninger, til beskæftigelsesmini-

steren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om, hvorfor rådighedsbeløbet efter boligudgifter er ens uanset

boligudgiftens størrelse, til beskæftigelsesministeren, [og ministerens

svar herpå]

Spm. om, hvorfor reduktionen i rådighedsbeløbet er markant mindre i

svar på spørgsmål 41 end det fremgår af Beskæftigelsesministeriets

fakta ark fra november 2015 , til beskæftigelsesministeren, [og mini-

sterens svar herpå]

Spm. om, hvor stor en andel af de almene familieboliger som er på 45

m2 eller derunder, til beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar

herpå]

Spm. om, hvor stor en andel af enlige kontanthjælpsmodtagere med 1

barn bor ifølge ministerens vurdering i en lejlighed på minimum 100

m2, til beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om, hvor stor en andel af lejlighederne i Danmark på 100 m2,

som har en husleje på maksimalt 4000 ekskl. forbrugsudgifter, til be-

skæftigelsesministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm., om svaret på spørgsmål 41 giver et retvisende billede af kon-

tanthjælpsloftets konsekvenser for de berørte familiers rådighedsbeløb

efter boligudgifter, til beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar

herpå]

Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om undtagelse af 225-ti-

mersreglen for borgere med fysiske eller psykiske funktionsnedsættel-

ser, til beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm., om en blind, der selv har fundet bolig stadig, er omfattet af kon-

tanthjælpsloftet, til beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar her-

på]

Spm., om landkommunerne vil få større udgifter relativt til bykommu-

ner, til beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm., om flere kontanthjælpsmodtagere flytter fra de fire største kom-

muner, til beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om, hvorvidt der vil være meromkostninger for de resterende le-

jere i en boligforening i forbindelse med udsættelser, til beskæftigel-

sesministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om en vurdering af meromkostninger for de resterende lejere i

en boligforening i forbindelse med udsættelser, til beskæftigelsesmini-

steren, [og ministerens svar herpå]

Spm., om den samlede målgruppe for regeringens ændringsforslag, til

beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar herpå]

L 113 - 2015-16 - Bilag 22: 4. udkast til betænkning

130

131

132

133

134

135

Spm., om at opdatere den samlede oversigt over kontanthjælpsloftets

økonomiske konsekvenser efter regeringens ændringsforslag, til be-

skæftigelsesministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm., om ministeriets samlede skøn over beskæftigelseseffekter, som

følge af kontanthjælpsloftet efter regeringens ændringsforslag, til be-

skæftigelsesministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om, hvor meget en lavtlønnet vil få i månedlig skattelettelse,

hvis hele provenuet fra regeringens kontanthjælpsloft bruges på at hæ-

ve beskæftigelsesfradraget, til beskæftigelsesministeren, [og ministe-

rens svar herpå]

Spm. om, hvor meget det månedlige rådighedsbeløb reduceres for de 5

pct., der rammes hårdest af kontanthjælpsloftet, til beskæftigelsesmi-

nisteren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om, hvor meget det månedlige rådighedsbeløb reduceres for den

ene pct., der rammes hårdest af kontanthjælpsloftet, til beskæftigelses-

ministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 3/3-2016 fra Rå-

det fra Socialt Udsatte om anbefalinger om kontanthjælpsloft og flere

billige boliger, til beskæftigelsesministeren, [og ministerens svar her-

på]

Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 113

Samråds-

Titel

spm.nr.

Samrådsspm. om, hvad ministeren vil gøre for at skaffe jobs til de per-

soner, der rammes af kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen, til be-

skæftigelsesministeren

Samrådsspm. om, hvad ministeren vil gøre for de personer, der ram-

mes af kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen, men som ikke står til

rådighed for arbejdsmarkedet, til beskæftigelsesministeren

Samrådsspm. om, hvordan ministeren vil sikre, at der er ledige boliger

til de personer, der ikke længere kan betale huslejen i deres nuværende

bolig som følge af kontanthjælpsloft og 225-timersregel, til beskæfti-

gelsesministeren

Samrådsspm., om lovforslaget medfører en bedre eller dårligere rets-

sikkerhed for modtagerne af kontanthjælp, uddannelseshjælp og inte-

grationsydelse, til beskæftigelsesministeren