MINISTEREN
Transport- og Bygningsudvalget
Folketinget
Dato
J. nr.
22. februar 2016
2016-1133
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon
41 71 27 00
Transport- og Bygningsudvalget har i brev af 17. februar 2016 stillet mig føl-
gende spørgsmål vedrørende L102 - Forslag til lov om ændring af lov om letba-
ne på Ring 3, lov om Metroselskabet I/S og Udviklingsselskabet By & Havn I/S
og lov om trafikselskaber (Anlæg af letbanen på Ring 3, særlig regulering i an-
lægsperioden m.v.), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Henning Hyllested (EL) og Nikolaj Amstrup (ALT).
Spørgsmål nr. 5:
Kan Ministeren redegøre for, om indholdet i §§ 3 b og 3 d er i overensstemmel-
se med artikel 9 i Århuskonventionen, i særdeleshed sætningen: ”I tilfælde hvor
en part giver adgang til sådan prøvelse ved en domstol, sikrer denne, at en så-
dan person også, uden eller mod beskedent vederlag, har adgang til en hurtig
og ved lov etableret procedure, hvorved en offentlig myndighed revurderer
sagen eller et uafhængigt og upartisk organ, der ikke er en domstol, prøver sa-
gen.” (Egen understregning.)
Svar:
Jeg kan oplyse, at den i spørgsmålet citerede passus er taget fra Århus-
konventionens artikel 9, stk. 1, som alene handler om adgangen til oplysninger
efter artikel 4 (adgang til miljøoplysninger).
Den citerede passus finder imidlertid ikke anvendelse ved andre sager om mil-
jøforhold, fx sager om prøvelse af den materielle og processuelle lovlighed af en
afgørelse, handling eller undladelse, der er omfattet af bestemmelserne i kon-
ventionens artikel 6, jf. artikel 9, stk. 2. Ved sådanne sager skal det sikres, at
der er adgang prøvelse til ved en domstol og/eller et andet ved lov etableret
uafhængigt og upartisk organ.
Jeg henviser i øvrigt til afsnit 7.4 i lovforslagets bemærkninger om Århus-
konventionen.
Med
venlig
hilsen
Hans Chr. Schmidt