L 102 - 2015-16 - Bilag 20: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde 30/3-16

Transport- og Bygningsudvalget 2015-16
L 102 Bilag 20
Offentligt

Ring 3 – letbane / BRT

Ekspertmøde om

Bus Rapid Transit

30. MARTS 2016

RING 3 - LETBANE / BRT

L 102 - 2015-16 - Bilag 20: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde 30/3-16

Michael Knørr Skov

Afdelingschef

Plan og trafik

[email protected]

30. MARTS 2016

RING 3 - LETBANE / BRT

Bent Jacobsen

Projektchef

Letbaner & Metroer

[email protected]

Jakob Christensen

Projektchef

Plan og trafik

[email protected]

L 102 - 2015-16 - Bilag 20: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde 30/3-16

COWIs baggrund på området

›

Analyser af kollektiv trafik siden 1970'erne

›

Erfaring med metro, lokalbaner, letbaner og højklassede busløsninger

›

Aktuelt letbanerne i Danmark: Aarhus, Odense og på Ring 3

›

Erfaringer fra Movias +Way, metrobusser i Aalborg, A- og S-busser, busnettet i

Aarhus mv.

30. MARTS 2016

RING 3 - LETBANE / BRT

L 102 - 2015-16 - Bilag 20: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde 30/3-16

Den grundlæggende idé

›

Styrke rejsemulighed på tværs af byfingrene

›

Et system fri af trængsel - eget tracé (S-tog, metro)

›

Understøtte byudvikling

30. MARTS 2016

RING 3 - LETBANE / BRT

L 102 - 2015-16 - Bilag 20: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde 30/3-16

Samfundsøkonomi beskriver en delmængde

›

Samfundsøkonomi til at sammenligne alternativer

›

Absolutte resultater beskriver kun en delmængde af konsekvenserne

›

Kapitaliserer alle forhold, der kan håndteres metodisk

›

Følger Transportministeriets metode

›

Kalkulationsrente: 5 %

›

Horisont: 50 år fra åbning

30. MARTS 2016

RING 3 - LETBANE / BRT

L 102 - 2015-16 - Bilag 20: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde 30/3-16

Det samlede forløb

›

Rapporter siden 1999 – 2008 for

›

Trafikministeriet

›

Københavns Amt

›

Hur

›

Letbanesamarbejdet (kommunerne)

›

Transportministeriet 2010

›

Ringby/letbanesamarbejdet 2013

›

Udbudsprojekt 2013 – 2016

30. MARTS 2016

RING 3 - LETBANE / BRT

L 102 - 2015-16 - Bilag 20: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde 30/3-16

Nøgletal, letbane eller BRT [2010]

30. MARTS 2016

RING 3 - LETBANE / BRT

L 102 - 2015-16 - Bilag 20: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde 30/3-16

30. MARTS 2016

RING 3 - LETBANE / BRT

L 102 - 2015-16 - Bilag 20: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde 30/3-16

Værdistigninger [2010] letbane vs BRT

›

30 år (2018-2047)

›

2010-priser

›

Grundskyld [G]

›

Dækningsafgift [D]

›

Udligning: 74 %

›

Tager ikke højde for

stigende anlægs- og

serviceudgifter

30. MARTS 2016

RING 3 - LETBANE / BRT

Værdistigning

G+D: Nuv. ejendomme

G+D: Nye ejendomme

Byggeretter (mest privat)

Letbane

[mio. kr.]

517

2.015

5.252

BRT [mio.

kr.]

250

995

2.316

L 102 - 2015-16 - Bilag 20: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde 30/3-16

Samfundsøkonomi: TRMs manual er anvendt

Indgår:

›

Anlægsøkonomi

›

Scrapværdi

›

Brugergevinster

›

Skatteforvridningstab

›

Afgiftskorrektioner

›

Drift og vedligehold

›

Luftforurening og Klima

›

Uheld

›

Støj

30. MARTS 2016

RING 3 - LETBANE / BRT

Indgår ikke:

›

Økonomiske effekter af byudvikling

›

Regionens konkurrenceevne

›

Bymiljø / æstetik

›

Barriereeffekt

›

Gener i anlægsperioden

›

Komfortgevinst

›

Vedligeholdelsesbesparelser

›

Konvertere sparet tid til arbejdstid

›

Stigninger i ejendoms- og grundværdier

L 102 - 2015-16 - Bilag 20: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde 30/3-16

30. MARTS 2016

RING 3 - LETBANE / BRT

L 102 - 2015-16 - Bilag 20: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde 30/3-16

Letbane er detaljeret, men ikke BRT

2010 -> 2013 -> udbudsprojekt

Letbanen:

›

Detaljeret indpasning i korridoren

›

Materiel

›

Infrastruktur

›

Økonomi

›

Drift

›

Teknik og økonomi detaljeret frem til 2013 og siden optimeret frem til udbud

›

Projektets nøgletal er konsekvenser af en lang række valg

›

Etableres med tilstrækkelig kapacitet: I myldretid op til 100-130 pass./tog ud

af kapacitet på 200-230 (åbningsår)

30. MARTS 2016

RING 3 - LETBANE / BRT

L 102 - 2015-16 - Bilag 20: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde 30/3-16

COWIs vurderinger

›

Letbane og BRT løser den trafikale opgave, men med forskelligt serviceniveau

›

Letbane overflytter flere bilister og er bedre til byudvikling

›

Eks. Novozymes og Microsoft i Lyngby

›

Resultatet er stadig kraftigt afhængigt af system- og designvalg

›

Kalkulationsrente på 5 % er høj til langsigtede investeringer

›

Der kan skabes positiv intern rente for letbane

›

Afhænger af hvor konservativt der estimeres

›

Vælges BRT er der stort set intet sparet på senere ombygning til letbane

›

Marginaleffekten vil være utilstrækkelig til at vise positiv samfundsøkonomi

30. MARTS 2016

RING 3 - LETBANE / BRT

L 102 - 2015-16 - Bilag 20: Præsentationer fra udvalgets ekspertmøde 30/3-16

Muligheder for at revurdere beslutningsgrundlag

Ring 3:

›

Ajourføre 2013-udredningen med viden frem til udbud

›

Udredningsrapport for BRT (nyt projekt)

Generelt:

›

Der mangler viden: I hvilken grad kan BRT gøres attraktiv for byudvikling?

›

Konceptet bør beskrives og visualiseres mere detaljeret

›

Vil stationsnærhedsprincippet reelt kunne udnyttes, hvis det var muligt?

›

Kan der opnås en permanenthed svarende til skinnebåret løsning?

›

Interesse fra investorer / developere?

30. MARTS 2016

RING 3 - LETBANE / BRT