L 102 - 2015-16 - Bilag 13: Betænkning afgivet at Transport- og Bygningsudvalget den 15. marts 2016

Transport- og Bygningsudvalget 2015-16
L 102 Bilag 13
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 102

Folketinget 2015-16

Betænkning afgivet af Transport- og Bygningsudvalget den 15. marts 2016

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om letbane på Ring 3, lov om Metroselskabet

I/S og Udviklingsselskabet By & Havn I/S og lov om trafikselskaber

(Anlæg af letbanen på Ring 3, særlig regulering i anlægsperioden m.v.)

[af transport- og bygningsministeren (Hans Christian Schmidt)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Enhedsli-

stens og Alternativets medlemmer af udvalget har stillet æn-

dringsforslag nr. 1 og 4. Transport- og bygningsministeren

har stillet ændringsforslag nr. 2 og 3.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 13. januar 2016 og var til

1. behandling den 26. januar 2016. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Transport- og Bygnings-

udvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og transport- og bygningsministeren sendte

den 29. oktober 2015 dette udkast til udvalget, jf. TRU alm.

del – bilag 37. Den 14. januar 2016 sendte transport- og

bygningsministeren de indkomne høringssvar og et notat

herom til udvalget.

Lukket ekspertmøde

Transport- og Bygningsudvalget afholdt den 2. marts

2016 et lukket ekspertmøde om lovforslaget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra:

Nils Peter Astrupgaard, Kongens Lyngby,

Torben Pedersen,

Region Hovedstaden og Gladsaxe Kommune og

Niels Wellendorf, Virum.

Transport- og bygningsministeren har over for udvalget

kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 11 spørgsmål til transport- og byg-

ningsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har be-

svaret.

Et af udvalgets spørgsmål til transport- og bygningsmini-

steren og dennes svar herpå er optrykt som bilag 2 til be-

tænkningen.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (V, DF, LA og KF) vil redegøre for

deres stilling til lovforslaget ved 3. behandling. Flertallet vil

stemme imod ændringsforslag nr. 1 og 4 og stemme for æn-

dringsforslag nr. 2 og 3.

mindretal

i udvalget (S og RV) indstiller lovforslaget

til

vedtagelse

med de under nr. 2 og 3 stillede ændringsfor-

slag. Mindretallet vil stemme imod ændringsforslag nr. 1 og

andet mindretal

i udvalget (EL, ALT og SF) indstiller

lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag.

Enhedslisten og Alternativet finder det betænkeligt, at

klageadgangen for borgere og organisationer i henhold til

afgørelser om natur- og miljøbeskyttelse med lovforslaget

bliver beskåret i voldsom grad. Det er på et ekspertmøde

blevet påpeget, at der er tvivl om, hvorvidt Århuskonventio-

nen overholdes, og om forslaget lever op til VVM-direkti-

vet. EL og ALT ønsker, at den letbane i Ring 3, som forsla-

get baner vejen for, gennemføres med den skitserede linjefø-

ring – men også, at processen skal være ordentlig og tage

hensyn til både borgernes retssikkerhed og natur og miljø.

Derfor har EL og ALT stillet ændringsforslag, der retter

op på de to største kritikpunkter, for så vidt angår Århuskon-

AX018461

L 102 - 2015-16 - Bilag 13: Betænkning afgivet at Transport- og Bygningsudvalget den 15. marts 2016

ventionen og VVM-direktivet. Hvis ændringsforslagene ik-

ke vedtages, noterer EL og ALT sig trods alt, at ministeren i

sine svar på lovforslag nr. L 102 – spm. 7 og 8 klart slår

fast, at domstolene har mulighed for at lade eventuelle kla-

ger, der tages til retten, have opsættende virkning på letba-

neprojektet, og at måtte der »blive brug for at foretage æn-

dringer eller udvidelser i anlægsprojektet, som kan være til

skade for miljøet, vil der forud herfor blive udstedt regler

om bl.a. sagsbehandlingen, herunder krav om offentliggørel-

se af VVM-screeninger …« (L 102 – spm. 8).

tredje mindretal

i udvalget (T) vil stemme hverken for

eller imod lovforslaget og de stillede ændringsforslag.

Inuit Ataqatigiit, Siumut og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et

mindretal

(EL og ALT), tiltrådt af et

mindretal

(SF):

I den under

nr. 6

foreslåede

§ 3 b

indsættes efter stk. 2

som nyt stykke:

»Stk. 3.

Trafik- og Byggestyrelsen foretager offentliggø-

relse af afgørelser efter stk. 1 og 2 og af de vurderinger, der

lægges til grund for disse.«

Stk. 3-5 bliver herefter stk. 4-6.

[Krav om offentliggørelse af VVM-screeninger]

transport- og bygningsministeren,

tiltrådt af et

flertal

(udvalget med undtagelse af T):

I den under

nr. 6

foreslåede

§ 3 d

indsættes i

stk. 2

efter »love« ordene: »og regler«.

[Præcisering]

I den under

nr. 13

foreslåede

§ 25 c

udgår i

stk. 1

»eller

beslutningen« og »eller offentliggjort«.

[Præcisering]

Af et

mindretal

(EL og ALT), tiltrådt af et

mindretal

(SF):

I den under

nr. 13

foreslåede

§ 25 c

indsættes som

stk.

»Stk. 3.

Søgsmål om forhold vedrørende miljøet, der er

omfattet af denne lov, kan efter rettens vurdering have op-

sættende virkning.«

[Præcisering af mulighed for opsættende virkning ved søgs-

mål]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det følger af det foreslåede § 3 b, stk. 1 og 2, at ændrin-

ger eller udvidelser af anlægsprojektet, som kan være til

skade for miljøet, ikke må påbegyndes uden tilladelse fra

Trafik- og Byggestyrelsen, og at styrelsen afgør, om der skal

udarbejdes en supplerende VVM-redegørelse, inden en

eventuel tilladelse gives. Med det stillede ændringsforslag

bliver det et krav, at disse afgørelser og vurderinger – så-

kaldte VVM-screeninger – offentliggøres.

Til nr. 2

Den foreslåede ændring er en præcisering, således at det

af § 3d, stk. 2 og 3, klart fremgår af begge bestemmelser, at

når der henvises til § 3d, stk. 1, omfatter det både afgørelser

og beføjelser i henhold til de love, der er nævnt i stk. 1, dvs.

lov om naturbeskyttelse og lov om miljøbeskyttelse, og de

regler, der er udstedt i medfør af disse love.

Til nr. 3

Den foreslåede ændring er en sproglig præcisering, såle-

des at ordene »beslutning« og »offentliggjort« udgår. Æn-

dringen beror på, at bestemmelsen med dens nuværende

ordlyd giver anledning til tvivl om, hvad forskellen er på en

afgørelse og en beslutning. Med den foretagne ændring præ-

ciseres det således, at søgsmålsfristen i bestemmelsens 2. led

i overensstemmelse med bestemmelsens 1. led alene angår

afgørelser.

Til nr. 4

Det stillede ændringsforslag præciserer, at retten har mu-

lighed for at lade et søgsmål om miljømæssige forhold i for-

bindelse med til letbaneprojektet i Ring 3 have opsættende

virkning på anlægsprojektet.

Kim Christiansen (DF)

nfmd.

Morten Marinus (DF) Peter Kofod Poulsen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)

Jan Erik Messmann (DF) Henrik Brodersen (DF) Kristian Pihl Lorentzen (V) Hans Andersen (V)

Torsten Schack Pedersen (V) Jane Heitmann (V) Louise Schack Elholm (V) Jan E. Jørgensen (V) Leif Mikkelsen (LA)

Villum Christensen (LA) Rasmus Jarlov (KF) Christian Rabjerg Madsen (S) Erik Christensen (S) Lea Wermelin (S)

Lennart Damsbo-Andersen (S)

fmd.

Magnus Heunicke (S) Rasmus Prehn (S) Mette Reissmann (S) Henning Hyllested (EL)

Magni Arge (T) Christian Poll (ALT) Nikolaj Amstrup (ALT) Andreas Steenberg (RV) Karsten Hønge (SF) Jonas Dahl (SF)

L 102 - 2015-16 - Bilag 13: Betænkning afgivet at Transport- og Bygningsudvalget den 15. marts 2016

Inuit Ataqatigiit, Siumut og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 102 - 2015-16 - Bilag 13: Betænkning afgivet at Transport- og Bygningsudvalget den 15. marts 2016

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 102

Bilagsnr.

Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra transport- og bygningsministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Notat om, hvor mange midler der er brugt på letbaneprojektet indtil

nu, og om, hvorvidt det er muligt at stoppe projektet, fra transport- og

bygningsministeren

Ændringsforslag fra transport- og bygningsministeren

Henvendelse af 12/2-16 fra Niels Wellendorf, Virum

Redegørelse om afklaring af omkostninger til ledningsomlægninger og

ledningsejernes mulighed for finansiering heraf, fra transport- og byg-

ningsministeren

1. udkast til betænkning

Henvendelse af 9/3-16 fra Nils Peter Astrupgaard, Kongens Lyngby

Henvendelse af 13/3-16 fra Torben Pedersen

Henvendelse af 11/3-16 fra Region Hovedstaden og Gladsaxe Kom-

mune

2. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 102

Spm.nr.

Titel

Spm. om kommentar til henvendelse af 12/2-16 fra Niels Wellendorf,

Virum, til transport- og bygningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan give en mere tilbundsgående begrundelse for

lovforslagets afskæring af klageadgangen i henhold til lov om natur-

beskyttelse og lov om miljøbeskyttelse i lov om letbane på Ring 3, til

transport- og bygningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om en beskrivelse af forskellene i klageadgang i henhold til lov

om naturbeskyttelse og lov om miljøbeskyttelse ved henholdsvis pro-

jektet letbane på Ring 3 og et rent statsligt anlægsprojekt, f.eks. anlæg

af en motorvejsstrækning, til transport- og bygningsministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om, efter hvilke krav Trafik- og Byggestyrelsen afgør, om der

skal gennemføres en supplerende VVM-redegørelse i tilfælde af en

anmeldelse fra Hovedstadens Letbane I/S, til transport- og bygnings-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om indholdet i §§ 3 b og 3 d er i overensstemmelse med artikel

9 i Århuskonventionen, til transport- og bygningsministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, hvordan retten skal »påse, at omkostninger ved en sådan ef-

terprøvelse ikke er uoverkommeligt store for de berørte parter«, for

således at kunne leve op til lovforslagets bestemmelser herom, til

transport- og bygningsministeren, og ministerens svar herpå

L 102 - 2015-16 - Bilag 13: Betænkning afgivet at Transport- og Bygningsudvalget den 15. marts 2016

Spm., om Århuskonventionen er efterlevet i lovforslaget, til transport-

og bygningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om den foreslåede § 3 b er en overtrædelse af VVM-direktivet,

til transport- og bygningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 9/3-16 fra Nils Peter Astrup-

gaard, Kongens Lyngby, til transport- og bygningsministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 13/3-16 fra Torben Pedersen,

til transport- og bygningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 11/3-16 fra Region Hovedsta-

den og Gladsaxe Kommune, til transport- og bygningsministeren, og

ministerens svar herpå

L 102 - 2015-16 - Bilag 13: Betænkning afgivet at Transport- og Bygningsudvalget den 15. marts 2016

Bilag 2

Et af udvalgets spørgsmål til transport- og bygningsministeren og dennes svar herpå

Spørgsmålet og svaret er optrykt efter ønske fra EL og ALT.

Spørgsmål 8:

Udvalgets ekspertmøde den 2. marts 2016 vedrørende L 102 om letbane i Ring 3 giver anledning til at

sætte spørgsmålstegn ved, om ikke den foreslåede § 3 b er en overtrædelse af VVM-direktivet, der siger,

at VVM-screeninger, der ligger til grund for afgørelser om supplerende VVM-redegørelser, skal offent-

liggøres og begrundes. Hvad er ministerens kommentar til dette, og giver det ministeren anledning til æn-

dringer i lovforslaget?

Svar:

Nej, det giver mig ikke anledning til at ændre i lovforslaget.

Hvis der måtte blive brug for at foretage ændringer eller udvidelser i anlægsprojektet, som kan være til

skade for miljøet, vil der forud herfor blive udstedt regler om bl.a. sagsbehandlingen, herunder krav om

offentliggørelse af VVM-screeninger, jf. lovforslagets § 3 b, stk. 5, nr. 5.

Disse regler efter lovforslagets § 3 b, stk. 5, vil blive fastsat i overensstemmelse med VVM-direktivet.