L 101 - 2015-16 - Bilag 9: Betænkning afgivet 12/4-16

Transport- og Bygningsudvalget 2015-16
L 101 Bilag 9
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 101

Folketinget 2015-16

Betænkning afgivet af Transport- og Bygningsudvalget den 12. april 2016

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af byggeloven

(Indførelse af certificeringsordning for dokumentation af tekniske forhold, undtagelse af udlejningsejendomme for

byggeskadeforsikring m.v.)

[af transport- og bygningsministeren (Hans Christian Schmidt)]

1. Ændringsforslag

Transport- og bygningsministeren har stillet 4 ændrings-

forslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 13. januar 2016 og var til

1. behandling den 26. januar 2016. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Transport- og Bygnings-

udvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og transport- og bygningsministeren sendte

den 22. oktober 2015 dette udkast til udvalget, jf. TRU alm.

del – bilag 24. Den 15. januar 2016 sendte transport- og

bygningsministeren de indkomne høringssvar og et notat

herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra Konstruktørforeningen.

Transport- og bygningsministeren har over for udvalget

kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Deputationer

Endvidere har Konstruktørforeningen mundtligt over for

udvalget redegjort for sin holdning til lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 5 spørgsmål til transport- og byg-

ningsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har be-

svaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (S, DF, V, LA, RV og KF) indstiller

lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag.

Socialdemokraterne støtter lovforslaget, idet Socialdemo-

kraterne konstaterer, at ministeren, jf. L 101 – svar på

spørgsmål 5, har bekræftet, at langt størstedelen af det byg-

geri og de byggeopgaver, der udføres i Danmark, som er

simpelt byggeri, er undtaget fra kravet om, at kommunerne

skal påse den tekniske dokumentation. Det drejer sig f.eks.

om enfamiliehuse, sommerhuse, garager og carporte, hvor

kommunerne alene skal vurdere de bebyggelsesregulerende

forhold. Socialdemokraterne konstaterer endvidere, at mini-

steren har bekræftet, at ved bygningstyper af begrænset

kompleksitet som f.eks. sammenbyggede enfamiliehuse og

avls- og driftsbygninger samt industri- og lagerbygninger i

én etage skal kommunen kun se på, om brandforholdene er

overholdt.

mindretal

i udvalget (EL, ALT og SF) indstiller lov-

forslaget til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil

stemme for de stillede ændringsforslag.

Enhedslistens medlemmer af udvalget mener, at kommu-

nerne skal have mulighed for at blive certificeret til fortsat at

kunne håndtere dokumentation for tekniske forhold i kom-

pliceret byggeri, sådan at større kommuner fortsat kan vare-

tage opgaven. Ellers bliver lovforslaget et privatiseringsfor-

slag.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin

var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-

senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke

adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-

ser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

AX018595

L 101 - 2015-16 - Bilag 9: Betænkning afgivet 12/4-16

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

transport- og bygningsministeren,

tiltrådt af

udvalget:

Til § 1

Efter nr. 8 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 16, stk. 16,

der bliver stk. 12, ændres »jf. stk. 1 og

12« til: »jf. stk. 1 og 9«.«

[Lovteknisk konsekvensændring som følge af lovforslagets

§ 1, nr. 8]

Efter nr. 10 indsættes som nye numre:

»02.

§ 22, stk. 1,

ændres »§ 25 C, stk. 2, jf. § 25 C, stk. 3«

til: »§ 25 C, stk. 2, jf. § 25 C, stk. 4«.

03.

§ 22, stk. 9,

ændres »§ 6, stk. 1, litra j.« til: »§ 6, stk. 1,

litra k.««

[Lovtekniske konsekvensændringer som følge af lovforsla-

gets § 1, nr. 4 og 14]

I det under

nr. 14

foreslåede

§ 25 C, stk. 3,

affattes

pkt.

således:

»Bliver ejendommen eller dele heraf solgt som ejer- eller

andelsbolig inden for en 10-årig periode efter færdigmeldin-

gen, er sælger forpligtet til at tegne en byggeskadeforsikring

på hele ejendommen.«

[Præcisering af, at byggeskadeforsikring gælder hele ejen-

dommen]

Efter nr. 23 indsættes som nyt nummer:

»04.

§ 30, stk. 1, litra j,

affattes således:

»j) undlader at gøre oplysninger om eftersyn efter § 25 E,

stk. 1, elektronisk tilgængelige for bygningsejeren og

andre relevante parter i byggesagen, jf. § 25 E, stk.

2,««.

[Bødestraf for manglende oplysninger om eftersyn m.v.]

Bemærkninger

Til nr. 1

Efter gældende regler i byggelovens § 16, stk. 16, kan

ministeren fastsætte bestemmelser om, at kommunalbesty-

relsen skal registrere oplysninger om faktiske sagsbehand-

lingstider for ansøgninger om byggetilladelse, ibrugtag-

ningstilladelse og andre tilladelser efter § 16, stk. 1 og 12, §

16 A og de regler, der er fastsat i medfør af § 16 B, stk. 1,

og for ansøgninger om dispensation efter § 22, stk. 1.

Der er tale om en lovteknisk konsekvensændring som

følge af lovforslagets § 1, nr. 8, hvorefter § 16, stk. 7-9, i

den gældende byggelov ophæves. Det betyder, at det gæl-

dende § 16, stk. 12, rykkes op til stk. 9, hvorfor det foreslås,

at den henvisning til stk. 12, der fremgår af § 16, stk. 16,

ændres til en henvisning til stk. 9.

Til nr. 2

Efter gældende regler kan kommunalbestyrelsen i en

konkurssituation meddele dispensation fra § 25 C, stk. 2, jf.

§ 25 C, stk. 3, hvis der ikke tegnes byggeskadeforsikring.

Der er tale om en lovteknisk konsekvensændring som

følge af lovforslagets § 1, nr. 14, hvor der indsættes et nyt

stk. 3 i byggelovens § 25 C. Det betyder, at det gældende §

25 C, stk. 3, rykkes ned til stk. 4, hvorfor det foreslås, at den

henvisning til § 25 C, stk. 3, der fremgår af § 22, stk. 1, æn-

dres til en henvisning til stk. 4.

Efter gældende regler i byggelovens § 22, stk. 9, kan mi-

nisteren fastsætte bestemmelser om kommunalbestyrelsens

adgang til at dispensere fra regler fastsat i medfør af § 6, stk.

1, litra j, som vedrører fastsættelse af regler i bygningsregle-

mentet om udførelse og indretning af bebyggelse med hen-

syn til om krav om installation af bygningsopvarmning ba-

seret på vedvarende energi.

Der er tale om en lovteknisk konsekvensændring som

følge af lovforslagets § 1, nr. 4, hvor der indsættes et nyt li-

tra j i byggelovens § 6, stk. 1. Det betyder, at det gældende §

6, stk. 1, litra j, rykkes ned til litra k, hvorfor det foreslås, at

den henvisning til § 6, stk. 1, litra j, der fremgår af § 22, stk.

9, ændres til en henvisning til litra k.

Til nr. 3

Det foreslås med

§ 25 C, stk. 3,

at når en bygherre opfø-

rer en ejendom, som skal anvendes til udlejning, som med

lovforslaget bliver undtaget fra kravet om byggeskadeforsik-

ring, skal bygherren ved færdigmeldingen, jf. byggelovens

§§ 16 A og 16 B, kunne dokumentere over for kommunalbe-

styrelsen, at der på den pågældende ejendom er tinglyst en

tidsbegrænset servitut. Bliver udlejningsejendommen eller

dele heraf solgt som andels- eller ejerbolig inden for en 10-

årig periode efter færdigmeldingen, skal der tegnes en byg-

geskadeforsikring, som skal omfatte hele ejendommen. I de

tilfælde, hvor kun enkelte enheder i en udlejningsejendom

sælges som ejer- eller andelsbolig, vil byggeskadeforsikrin-

gen således også skulle dække de resterende boligenheder i

ejendommen, som fortsat anvendes til udlejning.

Ud over hensynet til omgåelse af kravet om byggeskade-

forsikringen, som er den situation, hvor bygherren angiver,

at der er tale om en udlejningsejendom, selv om dette ikke

er tilfældet, er formålet med servitutten at gøre kommende

ejere eller andelsboligejere opmærksomme på, at der ikke er

tegnet en byggeskadeforsikring på ejendommen, og at sæl-

ger er forpligtet til at tegne en byggeskadeforsikring, så-

fremt salget af ejendommen sker inden for en 10-årig perio-

de efter færdigmeldingen. Servitutten skal have en gyldig-

hedsperiode på 10 år, så denne automatisk slettes efter 10 år

fra færdigmeldingen. Baggrunden for, at der er tale om en

10-årig periode fra tidspunktet for færdigmelding, er, at det-

te typisk vil være byggeskadeforsikringens starttidspunkt og

løbetid, såfremt denne blev tegnet.

Bliver ejendommen solgt videre som udlejningsejendom,

vil det ikke udløse krav om tegning af byggeskadeforsik-

ring, da kravet udløses af, at ejendommen eller dele heraf

sælges videre som andels- eller ejerbolig. Bygherre eller

sælger skal afholde udgifterne til tinglysningen. Er der tale

L 101 - 2015-16 - Bilag 9: Betænkning afgivet 12/4-16

om opførelse af flere udlejningsenheder, skal servitutten væ-

re tinglyst på alle enheder.

Til nr. 4

Efter gældende regler i byggelovens § 30, stk. 1, litra j,

kan den, der undlader at sende en skadesrapport til ejendom-

mens ejer, jf. § 25 E, stk. 2, straffes med bøde.

Det foreslås i stedet, at man kan straffes med bøde for at

undlade at gøre oplysninger om eftersyn efter § 25 E, stk. 1,

elektronisk tilgængelige for bygningsejeren og andre rele-

vante parter i byggesagen, jf. § 25 E, stk. 2.

Forslaget er en konsekvens af forslaget om ændring af §

25 E, stk. 2, som indsat ved lovsforslagets § 1, nr. 19, hvor-

efter forsikringsselskaberne skal gøre oplysninger om efter-

syn efter § 25 E, stk. 1, tilgængelige elektronisk for byg-

ningsejeren og andre relevante parter i sagen i stedet for at

sende disse rapporter til ejendommes ejer.

Kim Christiansen (DF)

nfmd.

Morten Marinus (DF) Peter Kofod Poulsen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)

Jan Erik Messmann (DF) Henrik Brodersen (DF) Kristian Pihl Lorentzen (V) Hans Andersen (V)

Torsten Schack Pedersen (V) Jane Heitmann (V) Louise Schack Elholm (V) Jan E. Jørgensen (V) Leif Mikkelsen (LA)

Villum Christensen (LA) Rasmus Jarlov (KF) Christian Rabjerg Madsen (S) Erik Christensen (S) Lea Wermelin (S)

Lennart Damsbo-Andersen (S)

fmd.

Magnus Heunicke (S) Rasmus Prehn (S) Jeppe Bruus (S) Henning Hyllested (EL)

Eva Flyvholm (EL) Christian Poll (ALT) Nikolaj Amstrup (ALT) Andreas Steenberg (RV) Karsten Hønge (SF)

Jonas Dahl (SF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 101 - 2015-16 - Bilag 9: Betænkning afgivet 12/4-16

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 101

Bilagsnr.

Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra transport- og bygningsministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 2/2-16 fra Konstruktørforeningen

Materiale fra Konstruktørforeningens foretræde for udvalget 25/2-16

Ændringsforslag fra transport- og bygningsministeren

1. udkast til betænkning

Henvendelse af 2/3-16 fra Konstruktørforeningen

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 101

Spm.nr.

Titel

Spm. om kommentar til henvendelse af 2/2-16 fra Konstruktørforenin-

gen, til transport- og bygningsministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om lovforslaget medfører, at kommuner fortsat selv kan

stå for den tekniske byggesagsbehandling, uden at en anden aktør skal

certificeres og vurdere tekniske forhold i kompliceret byggeri, til

transport- og bygningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til materialet fra Konstruktørforeningens fore-

træde for udvalget 25/2-16, til transport- og bygningsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om lovforslaget vil indebære flere omkostninger for virksomhe-

der, der fremover skal have godkendt en byggesag ved et privat firma

frem for af kommunen, til transport- og bygningsministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 2/3-16 fra Konstruktørforenin-

gen, til transport- og bygningsministeren, og ministerens svar herpå