Det sidste punkt på dagsordenen er:

22) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 110:

Forslag til folketingsbeslutning om at sælge statsejede campingpladser.

Af Joachim B. Olsen (LA) m.fl.

(Fremsættelse 30.03.2016).

Forhandlingen er åbnet, og jeg giver ordet til miljø- og fødevareministeren. Værsgo.

Tak for det, formand. Og tak til Liberal Alliance for at have fremsat beslutningsforslaget.

Naturstyrelsen ejer seks større campingpladser, som alle ligger integreret i Naturstyrelsens øvrige arealer. Alle seks pladser ligger i fredskov, og fire af pladserne ligger helt eller delvis inden for strandbeskyttelseslinjen. Både i fredskov og på arealer inden for strandbeskyttelseslinjen er der forbud mod udstykning, og efter gældende praksis gives der normalt ikke dispensation til sådanne udstykninger.

Af lovgivningsmæssige årsager er arealerne således ikke solgt fra, og Naturstyrelsen ejer derfor arealerne, som udlejes til private på markedsvilkår gennem åbne offentlige udbud. Selve driften af campingpladserne varetages ligeledes af private, der driver pladserne på lige vilkår med andre forpagtere af campingpladser.

De seks største campingpladser hidrører fra det tidligere Klitvæsenet og blev anlagt for bl.a. at kunne anvise egnede steder til campingformål på stærkt turist- og friluftsmæssigt benyttede arealer nær de bedste badestrande. Campingpladserne indgår alle som en integreret del af et større rekreativt skov- og naturområde under Naturstyrelsen, hvor der samtidig er behov for at kunne opretholde den frie offentlige adgang til arealerne.

Naturstyrelsens arealforvaltninger er fokuseret på at sikre friluftsmuligheder for danskerne og naturbeskyttelse af vores arealer. Til det formål forudsætter finansloven en væsentlig medfinansiering i form af indtægter fra arealdriften. Indtjening ved et eventuelt salg af arealer m.v. skal derfor holdes op imod et varigt tab af indtægter, som vil komme til at mangle i forhold til finansiering af nogle af de øvrige af Naturstyrelsens aktiviteter på natur- og friluftsområdet.

Regeringen kan ikke støtte det foreliggende forslag om at sælge campingpladserne. Regeringen er dog enig i, at det er relevant løbende at se på ejendoms- og arealporteføljen i Naturstyrelsen med henblik på at vurdere, om den understøtter opgavevaretagelsen i forhold til styrelsens kerneopgaver vedrørende naturbeskyttelse, biodiversitet og friluftsliv. Naturstyrelsen har således gennem de seneste godt 10 år afhændet en række arealer og ejendomme, hvortil der i mindre omfang er knyttet natur-, miljø- og velfærdsinteresser, herunder bygninger, som er overflødiggjort i forbindelse med driften af styrelsens arealer, samt landbrugsjord.

Tak til ministeren. Der er en kort bemærkning fra hr. Carsten Bach, Liberal Alliance.

Tak, og tak til ministeren for redegørelsen. Jeg skal blot lige høre ministeren, om der aldrig har været givet dispensation fra reglerne om fredskov og strandbeskyttelseslinje.

Ministeren.

Det er muligt, at der har det. Det tør jeg desværre ikke svare på på stående fod, men det svar vil vi naturligvis gerne sende over til hr. Carsten Bach.

Hr. Carsten Bach.

Forestiller ministeren sig, at det ville være fuldstændig umuligt at få dispensation fra reglerne om fredskov og strandbeskyttelseslinje?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Som det er mig oplyst, giver gældende lovgivning ikke mulighed for det.

Tak til ministeren. Så går vi over til ordførerrækken, og den første ordfører er hr. Kaare Dybvad, Socialdemokraterne.

I Socialdemokratiet anerkender vi Liberal Alliances grundlæggende præmis om, at det ikke er statens primære opgave at eje campingpladser, men vi synes stadig, at hensynet til vores naturværdier går forud for den her mere ideologiske holdning om, hvordan staten skal indrettes. Som ministeren også sagde, er der 16 statslige campingpladser, der bliver drevet på markedsvilkår, som bliver udbudt på den måde, man nu udbyder på i det offentlige. Det foregår på markedsvilkår, ligesom et eventuelt salg ville foregå på markedsvilkår. Dermed skaber det i Socialdemokratiets optik heller ikke nogen skævvridning i forhold til de private campingpladsejere i samme områder.

For os er det egentlig ikke nogen særlig principiel sag. Derimod er det en praktisk foranstaltning, der skal sikre, at vi fra statslig side har mulighed for på bedste vis at sikre de naturarealer, som de statslige campingpladser ligger på. Samtidig giver man jo befolkningen mulighed for at bruge de friluftsmuligheder og få de særlige naturoplevelser, som de pågældende naturarealer giver. Så længe det er tilfældet, mener vi ikke, der er nogen rimelig grund til at sælge campingpladserne.

Det betyder selvsagt samtidig, at vi heller ikke er principielt modstandere af at sælge statens campingpladser, hvis det ellers kan lade sig gøre på en måde, hvor man sikrer, at man respekterer både bæredygtighed, fredningsbestemmelserne og befolkningens adgang til de særlige danske naturoplevelser, som findes langs kyster og i fredskov. Med respekt for de hensyn har vi jo allerede i løbet af de foregående 3-4 årtier frasolgt statslige campingpladser og andre arealer, når man har vurderet, at det kunne lade sig gøre uden at komme i konflikt med strandbeskyttelser og fredskove. Men det har først og fremmest beroet på en faglig vurdering, ikke på de mere rent ideologiske årsager, der virker til at være motivationen bag Liberal Alliances forslag her.

Vi anerkender i øvrigt også selvsagt i Socialdemokratiet, at vi ikke i vores gruppe har campingpladsejere og slet ikke fra Nordjylland, hvor de fleste af de her statslige campingpladser ligger, men selv uden den ekspertise og førstehåndserfaring mener vi alligevel, at vi kan vurdere, at den praktiske naturbeskyttelse går forud for et mere ideologisk frasalg af statsejendom. Så derfor kan vi ikke støtte beslutningsforslaget.

Tak. Der er en kort bemærkning fra hr. Carsten Bach, Liberal Alliance.

Tak. Tak til ordføreren for talen. Og i øvrigt tak for anerkendelsen, den sætter vi i Liberal Alliance stor pris på, specielt når den kommer fra Socialdemokratiet.

Mener ordføreren ikke, at de her arealer, som campingpladserne ligger på, kunne bevare sin naturværdi, hvis campingpladserne var i privateje?

Ordføreren.

Jo, det er der da en mulighed for at nogle af dem kan i samme omfang som dem, man allerede har frasolgt hen over årene. Hvis der ligger en faglig vurdering med hensyn til både det rent naturmæssige, altså kystbeskyttelseslinjer og fredskov, men også befolkningens adgang til de her arealer – det synes vi sådan set også er en central pointe i hele naturfredningsdiskussionen, at folk har mulighed for at komme i den danske natur – så er vi ikke principielt modstandere af at frasælge, men det må bero på en mere faglig vurdering end på det, at man bare sætter de campingpladser, som er statslige, til salg.

Hr. Carsten Bach.

Såfremt ministeriets udredning, som ministeren lovede mig lige før, siger, at en dispensation kan gives i de her situationer, kunne ordføreren så acceptere, at vi kunne sælge de pågældende campingpladser?

Ordføreren.

Ja, vi vil gerne kigge på tingene en for en på samme måde, som man allerede har gjort det hen over de sidste 3-4 årtier, hvor man er begyndt at sælge campingpladserne, men jeg kan i hvert fald ikke på forhånd give nogen garantier for, at vi vil blåstemple det, når udredningen kommer.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er fru Tilde Bork, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Her behandler vi et beslutningsforslag, hvor forslagsstillerne lægger op til at skulle sælge otte statsejede campingpladser, der drives af Naturstyrelsen. Efter en del research for at finde frem til, hvilke otte campingpladser der er tale om i beslutningsforslaget, var det mig kun muligt at finde frem til seks større campingpladser, hvilket notatet fra ministeriet, som jeg modtog sent i går aftes, også dokumenterede.

Her kunne det læses, at der på Naturstyrelsens arealer ligger seks store campingpladser og ti mindre rundtom i landet. Disse arealer med dertil hørende bygninger er alle omfattet af fredskovspligten, hvorfor de ifølge skovloven ikke må udstykkes. Naturstyrelsen ejer altså arealer og bygninger, men udbyder udlejning af de seks store campingpladser på markedsvilkår gennem åbne, offentlige udbud.

På campingpladserne er der ikke tale om, at staten som sådan driver pladserne; det er derimod private forpagtere, der kører det som enkeltmandsvirksomheder og I/S-selskaber, hvilket vi i Dansk Folkeparti mener sikrer en rimelig konkurrence på markedet.

Jeg synes derfor, at det her beslutningsforslag er lidt usammenhængende i forhold til de informationer, vi har modtaget, og det, som så står i beslutningsforslaget. Det virker lidt, som om det er et beslutningsforslag, der er blevet fremsat lidt for hurtigt, uden at man egentlig har fundet de helt relevante oplysninger, inden man fremsatte det

I Dansk Folkeparti vil vi dog gerne sige til Liberal Alliance, at det er godt, at der jævnligt bliver set på mulighederne for at frasælge statsejede arealer. Men med disse ord kan jeg oplyse, at Dansk Folkeparti ikke støtter beslutningsforslaget.

Tak. Der er en kort bemærkning fra hr. Carsten Bach, Liberal Alliance.

Tak. Og tak for ordførertalen. Skal jeg forstå talen således, at Dansk Folkeparti gerne ville sælge de pågældende campingpladser, såfremt der ikke var restriktioner i lovgivningen omkring udstykning i fredskov og inden for strandbeskyttelseslinjen?

Ordføreren.

Hvis ikke der er nogle love, som modsiger, at det er muligt, er vi åbne for at se på muligheden i Dansk Folkeparti.

Hr. Carsten Bach.

Kunne det så tænkes, at Dansk Folkeparti vil være med til at ændre på de love, der eventuelt står i vejen for at sælge campingpladserne?

Ordføreren.

Hvis der er en faglig vurdering, som bevidner, at det ikke kommer til at gå ud over vores natur, så er vi åbne for at se på muligheden.

Tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Den næste ordfører er hr. Erling Bonnesen, Venstre.

Tak for det. Som Venstremand og liberal har jeg også det synspunkt, at staten som udgangspunkt ikke skal eje eller drive campingpladser. Jeg er også glad for, at staten heller ikke driver campingpladser. Campingpladserne drives nemlig bedst i privat regi. Og jeg er også glad for, at det for år tilbage lykkedes os at få solgt fra af de daværende statslige campingpladser. Konkret er der så et lille antal af campingpladser tilbage, som ejes af staten, men hvor driften er overdraget og bortforpagtet til private, der så driver pladserne, som det også er fremgået tidligere af debatten her. Staten driver således ikke campingpladserne.

De få aktuelle campingpladser, der så er tilbage, er, som jeg er oplyst om, placeret noget specielt, bl.a. i fredskovspligtigt område og helt eller delvis inden for strandbeskyttelseslinjen, hvor forbud mod udstykning ifølge de gældende regler forhindrer udmatrikulering m.v., som jo må betragtes som en forudsætning for netop et eventuelt frasalg. Når de få aktuelle campingpladser åbenbart ikke har kunnet sælges, som jeg er oplyst om, skyldes det bl.a. de her omtalte lovmæssige og tekniske forhindringer.

Jeg er glad for, at staten allerede for år tilbage solgte de pladser, det hidtil har været muligt at sælge, og de sidste få pladser ser det ikke umiddelbart ud til at være nogen let øvelse at få skabt grundlag for at sælge.

På det grundlag er det ikke muligt at støtte forslaget, som det foreligger, så det må nødvendigvis blive en såkaldt teknisk afvisning af forslaget på nuværende tidspunkt. Tak.

Tak til ordføreren. Der er en kort bemærkning fra hr. Carsten Bach, Liberal Alliance.

Tak for talen. Jeg skal blot høre ordføreren, om Venstre ikke går ind for mere simpel og lettere adgang til mageskifte, altså en arealbytteproces inden for strandbeskyttelseslinjen.

Ordføreren.

Rent principielt og generelt er Venstre da også gået foran i forhold til mageskifter. Hvis der er nogle konkrete og specifikke ting, må vi have dem boret ud i udvalgsbehandlingen, men generelt har vi da ikke stillet os i vejen for mageskifter.

Hr. Carsten Bach.

Tak. Kunne ordføreren så eventuelt forestille sig en ordning, hvor campingpladserne overgik fra statseje til privateje via mageskifte?

Ordføreren.

Lad os få kigget på de specifikke ting, som spørgeren her tager frem, i udvalgsbehandlingen og så få tilvejebragt et beslutningsgrundlag ud fra det. Det må være måden at håndtere det på.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Rune Lund, Enhedslisten.

Det her forslag går jo ud på, at staten skal sælge otte campingpladser rundtomkring i Danmark, som staten ejer. Forslaget rummer så ikke nogen dokumentation for, hvor disse campingpladser måtte ligge, eller nogle vurderinger af de økonomiske eller naturmæssige konsekvenser, som forslaget vil få. Men så har vi jo netop i dag fra ministeriets side fået fremsendt et notat, som belyser sagen en smule, så man i det mindste har en fornemmelse af, hvilke campingpladser der er tale om.

Fra Enhedslistens side kan vi ikke se noget galt i, at Naturstyrelsen ejer nogle få campingpladser, der fortrinsvis ligger i områder med fredskov og strandbeskyttelse. Campingpladserne ejes af Naturstyrelsen, men de forpagtes ud og drives af private, og det er på markedsvilkår og gennem offentlige udbud. Det fremgår af det notat, som vi har fået oversendt i dag, og som andre ordførere også har været inde på. Naturstyrelsen udbyder så udlejning af de her større campingpladser på markedsvilkår, så jeg har meget svært ved at se, hvordan der kan være tale om konkurrenceforvridning, sådan som det ellers fremgår af bemærkningerne til forslaget.

I forhold til overskuddet er det, så vidt jeg har fået oplyst, sådan, at et eventuelt overskud fra forpagtningen går til beskyttelse af områderne rent naturmæssigt. Der kan man sige, at det jo ikke var sikkert, at vi ville få den samme naturbeskyttelse, altså at den ville blive opretholdt på samme niveau, såfremt campingpladserne var på private hænder. Derfor kan Enhedslisten ikke tilslutte sig det her beslutningsforslag.

Tak. Der er en kort bemærkning fra hr. Carsten Bach, Liberal Alliance.

Mange tak for ordførertalen. Skal jeg forstå det således, at ordføreren ikke anerkender, at de pågældende campingpladsers naturværdi ville kunne bevares, hvis campingpladserne var på private hænder?

Ordføreren.

Det ville jo afhænge af det konkrete setup for, hvilke regler der skulle gælde, hvis man måtte vælge at privatisere disse arealer, som Liberal Alliance foreslår. Så i princippet ville man da kunne forestille sig det, men det ville jo afhænge af den konkrete lovgivning. Det, som står tilbage her, er, at Liberal Alliance ønsker at privatisere noget, som jeg ikke ser nogen som helst begrundelse for og nogen som helst fornuft i at privatisere.

Hvis jeg også i den sammenhæng må kommentere nogle af bemærkningerne til forslaget, og bemærkningerne består af otte linjer, så vil jeg sige til det, der står i linje to, om, »at staten ikke bør drive forretning i konkurrence med danske virksomheder«, at der altså ikke er tale om, at der bliver drevet forretning her. Der er tale om, at man har nogle arealer, som man bortforpagter. Der står i øvrigt også »danske virksomheder«, og uden at være dommer over Liberal Alliances partiprogram, tænker jeg, at det ikke nødvendigvis er danske virksomheder, der menes med det, men virksomheder som sådan. Ja, så når jeg ikke videre.

Nej. Hr. Carsten Bach.

Tak. Jeg kan forstå på ordføreren, at ordføreren ikke mener, at det er fornuftigt at private ejer campingpladser. Kan ordføreren så ikke lige forklare mig fornuften i, at staten skal eje campingpladser?

Ordføreren.

Jamen jeg vil gerne forholde mig til det forslag, som vi har her i dag, som jo handler om, at der er nogle arealer, som staten bortforpagter på markedsvilkår i et åbent offentligt udbud, og som derfor ikke kan være konkurrenceforvridende. Og når der står i bemærkningerne, at man ikke ønsker, at staten skal blande sig på en uhensigtsmæssig måde i markedet, så har jeg svært ved at se, hvordan det sker med den model, der ligger for forpagtningen af arealerne.

Med hensyn til kommentaren om, at når staten bedriver virksomhed på markedet, skaber det unfair konkurrence, kan jeg heller ikke se, hvilken sammenhæng det har med det her forslag. Det virker lidt, som om Liberal Alliance gerne vil privatisere en hel masse ting, og man har så kastet sig over det her område, men der er bare ikke så mange gode begrundelser for at gøre det her.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Christian Poll, Alternativet.

Med hensyn til, om staten eller private ejer campingpladser, skal jeg ikke kunne sige, hvad der er bedst. I Alternativet tænker vi, at staten kan være en fin forvalter af sådan nogle arealer, der ligger tæt på natur, ligesom private også kan være det. I det her tilfælde har vi et beslutningsforslag, hvor man fra Liberal Alliances side gerne vil fjerne statens ejendomsret til de sidste seks campingpladser.

Fra Alternativets side kan vi ikke se formålet med det, fordi vi jo allerede har privat forpagtning på de her campingpladser og ikke nogen egentlig grund til at foretage det skift, som Liberal Alliance foreslår. Mange af dem ligger i fredskov, de må ikke udstykkes. Vi tænker, at det faktisk er en god, nænsom ramme for borgernes adgang til naturen at kunne bo på den her type af campingpladser.

Så vi kan ikke støtte forslaget.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Johannes Lebech, Det Radikale Venstre.

Da jeg umiddelbart så det her forslag om salg af otte campingpladser, var jeg sådan set næsten med det samme klar over, at det ville jeg ikke være tilhænger af. Det er sådan set ikke, fordi jeg har noget imod, at staten sælger campingpladser eller sælger jord til private formål. Her er argumenteret bag Liberal Alliances forslag så, at staten konkurrerer på ulige vilkår med andre campingpladser, og det er jo så altså ikke korrekt, fordi det er private forpagtere, der har det på udbudsvilkår, så på den måde er selve driften af campingpladserne på private hænder og som sådan ikke konkurrenceforvridende, fordi staten ikke umiddelbart blander sig i driften af dem.

Jeg kan som sagt umiddelbart godt acceptere, at man sælger statsjord. Det har sådan set ikke noget med det her at gøre, men jeg må indrømme, at da jeg fik notatet og fandt ud af, hvilke campingpladser vi har med at gøre – de der seks større campingpladser, Svinkløv, Tranum, Rødhus Klit, Bunken Strand, Børsmose og Vejers – og så deres placering og de naturperler, de udgør, så må jeg ærligt og redeligt indrømme, at jeg er tryg ved, at det er staten, der ejer de naturperler og fortsat har den sidste råderet over dem. Jeg er sikker på, at staten i langt højere grad end private på konkurrencevilkår vil kunne sikre den brede tilgang til de områder, og der er en campingplads et ganske udmærket formål til en bred tilgang til nydelse af den natur. Så vi kan ikke støtte det her forslag.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er fru Lisbeth Bech Poulsen, Socialistisk Folkeparti.

Nu er det jo ethvert partis ret at fremsætte beslutningsforslag om hvad som helst, og det handler nok også lidt om de briller, man har på, og om, hvor vigtigt eller relevant man synes det er, så selvfølgelig skal Liberal Alliance også have lov at fremsætte det her.

Jeg kan fornemme, også på ordlyden i bemærkningerne til beslutningsforslaget, at det jo er drevet af ideologi om, at staten ikke skal eje campingpladser, selv om at de er forpagtet ud. Det vil jeg ikke latterliggøre. Jeg synes nogle gange, at der er for lidt ideologi i det her Folketing. Jeg synes jo så bare, at det her er lidt for småt, og jeg kan ikke forstå, at man vil gå ind i det. Det er så få campingpladser, som er forpagtet ud, og som er inden for strandbeskyttelseslinjen eller ved fredsskov, på en ø som Livø, der er en statsejet ø med nogle forpagtere, der både driver jorden og campingpladsen.

Jeg kan sagtens se det gennem Liberal Alliances briller, fordi jeg selv nogle gange synes, at vi godt kan have nogle mere principielle diskussioner om, hvad staten skal eje eller lave osv. Det synes jeg egentlig er helt fint. Jeg synes bare, at det her ikke rigtig giver nogen mening, og specielt ikke, fordi det er nogle naturperler, fordi det ikke er i konkurrence med private – det er forpagtet ud – så derfor synes jeg bare, at det her beslutningsforslag ingen mening giver.

Jeg kan ikke engang rigtig hidse mig op over det, så jeg glæder mig til den næste gang, der kommer et rigtig ideologisk beslutningsforslag fra Liberal Alliance, som jeg kan blive rigtig ophidset over, så vi kan få en god ideologisk slåskamp. Det synes jeg også mangler lidt herinde.

Men SF støtter ikke, og så vil jeg sige, at på visse områder deler specielt ordføreren for forslagsstillerne og jeg jo holdning til noget af det her. Jeg synes f.eks. heller ikke, at det er statens opgave at drive kommerciel skovdrift, det har vi jo også diskuteret. Så der er helt klart områder, hvor jeg ikke synes det giver mening staten har de opgaver, men her kan jeg ikke se for mig, at de skulle sælges ud. Der er jo også en oversigt i det notat, vi har fået, om de campingpladser, som er blevet frasolgt i løbet af årene, og der må man jo regne med det er fordi det netop ikke giver mening, at staten ejer de campingpladser længere.

Der er en kort bemærkning fra hr. Carsten Bach, Liberal Alliance.

Tak. Tak for ordførertalen, og tak for anerkendelsen af delmængden mellem Liberal Alliances og Socialistisk Folkepartis synspunkter. Det er ikke sikkert, at delmængden er særlig stor, men den er der, og jeg synes, det er fuldstændig rigtigt, at vi skal fremhæve det, når det sker. Jeg er ikke vild med det med slagsmål, så det håber jeg ordføreren ikke har noget imod jeg holder mig fra.

Men jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren efter, om ordføreren og Socialistisk Folkeparti ikke anerkender, at naturen på de her pågældende arealer faktisk godt kunne bevare sin værdi, også selv om de var i privat eje.

Ordføreren.

Jeg må indrømme, at sådan læser jeg ikke det notat, vi har fået tilsendt, så det vil jeg helst ikke svare på. For jeg læser det her notat, som om der er nogle meget gode grunde til, at det lige præcis er de her steder med de her naturarealer og den her fredskovspligt, man har valgt at beholde, og det er jo meget få pladser.

Der står også til sidst i notatet, at der, hvor der i mindre omfang er knyttet natur-, miljø- og velfærdsinteressser, har man igennem de sidste 10 år afhændet en række arealer og ejendomme. Og så er der den liste med campingpladser. Så jeg tror egentlig, at der har været et relativt pragmatisk syn på den måde, at hvis det ikke gav mening, skulle Naturstyrelsen ikke have de campingpladser.

Hr. Carsten Bach frafalder. Tak til ordføreren. Da jeg ikke kan se en ordfører for Det Konservative Folkeparti, giver vi ordet videre til ordføreren for forslagsstillerne, hr. Carsten Bach, Liberal Alliance.

Tak for det. Jeg skal først og fremmest hilse fra De Konservative, som jeg jo så desværre måtte konstatere ikke kunne være til stede i dag, og sige, at de faktisk er positive over for beslutningsforslag B 110, som vi er i fuld gang med at behandle. Og så vil jeg i øvrigt meget gerne takke for den behandling, der har været indtil videre i Folketinget, og takke for ordførertalerne.

Med en vedtagelse af B 110 vil Folketinget pålægge regeringen at sætte campingpladser ejet af staten til salg inden årets udgang, for det forholder sig sådan, at Naturstyrelsen i dag har ansvaret for en række campingpladser rundtom i det danske land. Vi er i Liberal Alliance af den helt principielle opfattelse, at staten ikke skal drive virksomhed. Én ting er, at staten sjældent er ret god til at drive virksomhed rentabelt, en anden ting er, at den slet ikke bør gøre det i et ellers frit marked. Sagen er nemlig den, at Naturstyrelsens campingpladser konkurrerer direkte med alle andre helt almindelige privatdrevne campingpladser, og det er derfor af ren og skær principielle grunde, at vi mener, at det ikke er statens opgave, ligesom vi heller ikke ønsker, at staten skal blande sig på en uhensigtsmæssig måde andre steder i det frie marked. Der er med andre ord tale om ulige markedsvilkår, når Naturstyrelsen driver virksomhed med staten i ryggen.

Dertil kommer, at vi i forvejen har at gøre med et turismeerhverv, som har problemer med konkurrenceevnen. Danmark har som bekendt nogle af verdens højeste energi- og punktafgifter, høje lønninger og en høj moms, og tilsammen udgør de en byrde, der ikke ligefrem skaber de rammevilkår, som turismeerhvervet har brug for i dag. Dertil skal man så også medtage, at de privatdrevne campingpladser til daglig skal kæmpe mod en planlov, som gennem strandbeskyttelseslinjen og kystnærhedszonen mildest talt besværliggør opgaven som privat erhvervsdrivende.

Men heldigvis – i hvert fald for Naturstyrelsens vedkommende, vel at mærke – har det været muligt at manøvrere sig ud af det problem, hvilket vil sige, at Naturstyrelsens campingpladser i dag typisk befinder sig på de mest lukrative arealer tæt på vandet, som ellers er nærmest urørlige for det private. Jeg synes derfor, det kunne være sund fornuft, hvis miljøministeren ville sætte sig for at sælge disse campingpladser. Det er kun retfærdigt for de mange private erhvervsdrivende, og det vil tilmed styrke turismeerhvervet i Danmarks yderområder.

Ministeren tilkendegav på en eller anden facon i sin tale, at det egentlig ikke er ministerens ønske at eje campingpladser, men at et frasalg desværre – eller måske belejligt, afhængigt af hvorfra det betragtes – ikke kan lade sig gøre. Og hvorfor kan det så ikke lade sig gøre? Ifølge ministeren fordi campingpladserne er omfattet af fredskovspligt og desuden beliggende inden for strandbeskyttelseslinjen, hvorfra der ikke må foretages udstykninger. På stående fod må jeg indrømme at jeg ikke kender reglerne for fredskov godt nok, men det ville nu alligevel komme bag på mig, hvis der ikke i det mindste kunne opnås dispensation fra reglerne til udstykning og frasalg. Og mig bekendt bliver der faktisk løbende givet dispensation til f.eks. mageskifte m.v. Det er så godt nok omfattet af et meget voldsomt bureaukrati og forbundet med en meget lang og omstændelig statslig myndighedsbehandling, men det kan dog lade sig gøre.

Strandbeskyttelseslinjen kender jeg derimod ganske godt – og nok til at vide, at den fastholder et meget stort antal eksisterende boligejere i et jerngreb og en spændetrøje, der gør det umuligt for dem at gennemføre bare helt almindeligt vedligehold og småforbedringer på deres ejendom. Og derfor erklærer jeg mig også helt parat til at ændre reglerne om strandbeskyttelseslinjen, så ministeren kan komme ud af den for ministeren meget ubelejlige situation, det er, at staten den dag i dag stadig væk ejer campingpladser rundt om i landet. Og det er vel i virkeligheden også derfor, vi er her, hr. minister – for at ændre uhensigtsmæssige og forældede love og tilstande. Eller er vi her måske i virkeligheden bare for at opretholde status quo?

Jeg fristes til at sige, at det er helt ude i skoven eller måske endda helt ude i strandbeskyttelseslinjen, og jeg håber, at vi kan få nogle fornuftige drøftelser om forholdet i udvalgsarbejdet efterfølgende. Tak.

Tak til ordføreren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Miljø- og Fødevareudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.