Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16
UUI Alm.del
Offentligt
1652757_0001.png
Ministeren
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget har den 14. juni 2016 stillet følgende
spørgsmål nr. 708 (alm. del) efter ønske fra medlem af Folketinget Johanne
Schmidt-Nielsen (EL) til udlændinge-, integrations- og boligministeren, som
hermed besvares.
Spørgsmål nr. 708:
Vil ministeren redegøre nærmere for ministeriets begrundelse for at nægte
Dagbladet Information aktindsigt i det telefonnotat fra 2008, der omtales i
artiklen ”På ottende år hemmeligholder Støjbergs ministerium oplysninger om tålt
ophold”, Information, 14. juni 2016?
Svar:
Ved Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriets afgørelse af 25. februar 2016
meddelte ministeriet journalist, Ulrik Dahlin (Dagbladet Information), afslag på
aktindsigt i et internt telefonnotat, der indeholdt Justitsministeriets
bemærkninger til det tidligere Integrationsministeriums forslag til lov om ændring
af udlændingeloven, L 69, som blev fremsat den 13. november 2008.
Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet vurderede ved ministeriets
afgørelse om aktindsigt af 25. februar 2016, at det interne telefonnotat var
omfattet af offentlighedslovens § 23, stk. 1, nr. 1, da der er tale om et internt
telefonnotat, der ikke er afgivet til udenforstående. Det pågældende dokument
har således ikke været udvekslet mellem det tidligere Integrationsministerium og
Justitsministeriet eller i øvrigt været afgivet til udenforstående.
Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet vurderede endvidere, at
dokumentet ikke kunne anses for at indeholde relevante oplysninger om sagens
faktiske grundlag eller oplysninger om eksterne faglige vurderinger, som ville
skulle udleveres i medfør af offentlighedslovens § 28, stk. 1.
Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet vurderede desuden, at
dokumentet måtte anses for at indeholde oplysninger om faglige vurderinger,
som skal betragtes som interne i medfør af offentlighedslovens § 24, stk. 1.
5. juli 2016
Jura
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uibm.dk
36977191
2016 - 6533
91784
Side
1/2
 UUI, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 708: Spm. om nægtet aktindsigt i det telefonnotat fra 2008, der omtales i artiklen På ottende år hemmeligholder Støjbergs ministerium oplysninger om tålt ophold", til udlændinge-, integrations- og boligministeren
Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet vurderede herefter, at
dokumentet, som efter ministeriets opfattelse er omfattet af offentlighedslovens
§ 23, stk. 1, nr. 1, kunne anses for at indeholde oplysninger om interne faglige
vurderinger i endelig form, der indgår i en sag om et fremsat lovforslag jf.
offentlighedslovens § 29, stk. 1, 1. pkt.
Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriets vurderede i den forbindelse, at de
interne faglige vurderinger, som fremgår af det pågældende interne telefonnotat,
har karakter af ministerrådgivning. Ministeriet undtog på den baggrund de
pågældende interne faglige vurderinger fra aktindsigt i medfør af
offentlighedslovens § 29, stk. 1, 2. pkt.
Ved samme afgørelse vurderede Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet
endeligt, hvorvidt ministeriet kunne meddele aktindsigt i det pågældende interne
telefonnotat i medfør af meroffentlighedsprincippet i offentlighedslovens § 14.
Ministeriet foretog i den forbindelse en afvejning af på den ene side de
beskyttelseshensyn, der ligger til grund for undtagelsesbestemmelserne i
offentlighedslovens § 23, stk. 1, nr. 1, og § 29, stk. 1. 2.pkt., og på den anden side
den berettigede interesse, journalisten måtte antages at have i, at anmodningen
om aktindsigt blev imødekommet. Ministeriet fandt på den baggrund ikke
grundlag for at udlevere det pågældende interne telefonnotat i medfør af
meroffentlighedsprincippet.
Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet er fortsat af den opfattelse, at
ministeriet i medfør af offentlighedslovens bestemmelser kan undtage det
pågældende interne telefonnotat i sit hele fra aktindsigt.
Der henvises endvidere til Folketingets Ombudsmands udtalelse af 6. juni 2016,
hvor Folketingets Ombudsmand ikke fandt anledning til at kritisere Udlændinge-,
Integrations- og Boligministeriets afgørelse af 25. februar 2016 om afslag på
aktindsigt i det pågældende interne telefonnotat. Ministeriet bemærker i den
forbindelse, at Folketingets Ombudsmand endvidere i sin udtalelse efter en
samlet og konkret bedømmelse ej heller fandt grundlag for at kritisere
Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriets vurdering af spørgsmålet om
meroffentlighed.
Inger Støjberg
/
Sultana Baig
Side
2/2