UUI, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 579: Spm. om myndighedernes beslutninger i den konkrete sag, hvor en person, der ved en fejl faldt i søvn i et tog over Øresundsbroen, blev frihedsberøvet i 19 dage i stedet for at få tilladelse til at returnere til Sverige, hvor han har processuelt ophold, til justitsministeren

Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16
UUI Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

9. juni 2016

Politikontoret

Tine Rahr Lauritsen

2016-0032/38-0107

1960943

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 579 (Alm. del), som Folketin-

gets Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalg har stillet til justitsmini-

steren den 13. maj 2016. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Johanne

Schmidt-Nielsen (EL).

Søren Pind

Jesper Jarnit

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 579: Spm. om myndighedernes beslutninger i den konkrete sag, hvor en person, der ved en fejl faldt i søvn i et tog over Øresundsbroen, blev frihedsberøvet i 19 dage i stedet for at få tilladelse til at returnere til Sverige, hvor han har processuelt ophold, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 579 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge-, Integrati-

ons- og Boligudvalg:

”Ministeren bedes kommentere artiklen ”Faldt i søvn i tog –

fængslet i 19 dage”, BT, 7. maj 2016, og give en detaljeret re-

degørelse for myndighedernes beslutninger i den konkrete sag,

hvor en person, der ved en fejl faldt i søvn i et tog over Øre-

sundsbroen, blev frihedsberøvet i 19 dage i stedet for at få til-

ladelse til at returnere til Sverige, hvor han har processuelt op-

hold. Ministeren bedes oplyse, om hun finder myndighedernes

beslutninger i sagen rigtige, og om hun eventuelt vil tage skridt

til at ændre procedurer, så lignende sager ikke opstår igen?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet kan indledningsvis oplyse, at Rigspolitiet til brug

for besvarelsen har indhentet en udtalelse fra Københavns Poli-

ti, der forestod frihedsberøvelsen af den pågældende og ind-

ledningsvis behandlede sagen, samt Nordsjællands Politi, der

herefter overtog sagsbehandlingen og tilbagesendte den pågæl-

dende til Sverige.

Københavns Politi har oplyst, at den person, der omtales i ar-

tiklen, henvendte sig til politiet i Københavns Lufthavn den 16.

marts 2016. Han forklarede, at han i Sverige var faldet i søvn i

et tog og derved var endt i København. Han forklarede endvi-

dere, at han havde købt en billet tilbage til Sverige, men var

blevet afvist ved den id-kontrol, som Sverige har indført, og

som håndhæves på foranledning af DSB ved ombordstigning

på toget til Sverige i Københavns Lufthavn.

Politiet anholdt herpå den pågældende og sigtede ham for

ulovligt ophold i Danmark (overtrædelse af udlændingelovens

§ 59, stk. 2), idet han alene var i besiddelse af et svensk asyl-

kort og en kopi af et syrisk kørekort. Han var ikke i besiddelse

af en togbillet eller anden gyldig rejsehjemmel retur til Sveri-

ge.

Københavns Politi indhentede samme dag oplysninger fra

svensk politi, som oplyste, at den pågældende havde indgivet

asylansøgning i Sverige den 2. september 2015, og at sagen

endnu ikke var afgjort. Københavns Politi konstaterede endvi-

dere på baggrund af opslag i Eurodac-fingerraftryksregisteret,

at Sverige var ansvarlig for behandlingen af asylsagen, idet den

pågældende alene var registreret i Sverige som asylansøger, og

der ikke forelå oplysninger om, at dette ansvar skulle være op-

hørt.

Sagen om ulovligt ophold blev herefter afgjort med betaling af

en bøde på 1.500 kr., jf. Rigsadvokatens bødetakster.

Efter afgørelse af straffesagen blev den pågældende frihedsbe-

røvet efter udlændingelovens § 36, stk. 1, 2. pkt., med henblik

på tilbageførsel til Sverige i medfør af Dublin-forordningen,

idet mindre indgribende foranstaltninger til gennemførelse af

tilbageførslen ikke skønnedes at være tilstrækkelige. Den sig-

tede, som fik afgørelsen forkyndt via tolk, ønskede ikke på det-

te tidspunkt at påklage frihedsberøvelsen.

Københavns Politi lagde i forbindelse med frihedsberøvelsen

vægt på, at den pågældende opholdt sig ulovligt i Danmark,

ikke var i besiddelse af en togbillet retur til Sverige som ellers

anført af den pågældende, og at modus i sagen er kendt af poli-

tiet i adskillige andre sager. Københavns Politi har således i år

behandlet 115 sager, hvor udlændinge er blevet antruffet af po-

litiet umiddelbart efter indrejse med tog fra Sverige og i den

forbindelse har forklaret, at pågældende er faldet i søvn i toget,

er rejst for langt ved en fejl, ville transitere Danmark eller lig-

nende, uagtet at de pågældende som asylansøgere i et andet

land ikke må opholde sig i Danmark.

Den 17. marts 2016 traf Udlændingestyrelsen afgørelse om

udvisning efter udlændingelovens § 25 b, stk. 1, og den pågæl-

dende blev herefter den 18. marts 2016 fremstillet i Køben-

havns Byret, hvor grundlaget for frihedsberøvelsen blev god-

kendt, ligesom frihedsberøvelsen blev opretholdt indtil den 13.

april 2016, jf. udlændingelovens § 37, jf. § 36, stk. 1.

Den 19. marts 2016 anmodede Københavns Politi i medfør af

interne retningslinjer Rigspolitiets Nationale Udlændingecenter

(nu Nordsjællands Politi) om at overtage udsendelsessagen.

Nordsjællands Politi har hertil supplerende oplyst, at politi-

kredsen den 19. marts 2016 – samme dag som sagen blev over-

taget fra Københavns Politi – forelagde sagen for Udlændinge-

styrelsen, der besluttede, at der skulle iværksættes en Dublin-

forhandling af den pågældende tilbage til Sverige.

Den 22. marts 2016 anmodede Udlændingestyrelsen de sven-

ske myndigheder om at tilbagetage udlændingen, hvilket Sve-

rige accepterede den 30. marts 2016. Sverige oplyste i den for-

bindelse, at overførslen kunne finde sted mandag til torsdag i

et nærmere angivet tidsrum, og at kopi af laissez-passer skulle

fremsendes til de svenske myndigheder mindst tre dage forin-

den overførslen.

På baggrund af de svenske myndigheders accept udstedte poli-

tiet den 31. marts 2016 et laissez-paisser til udlændingen og

planlagde udsendelsen til den 5. april 2016, hvilket de svenske

myndigheder blev orienteret om.

Den 5. april 2016 blev udlændingen derpå overdraget til de

svenske myndigheder i Lernacken i Sverige.

Den 20. april 2016 afgav Nordsjællands Politi skriftlige be-

mærkninger i forbindelse med kære af Københavns Byrets

kendelse af 18. marts 2016 vedrørende frihedsberøvelsen af

den pågældende i medfør af udlændingelovens § 36. Nordsjæl-

lands Politi anførte i den forbindelse, at mindre indgribende

foranstaltninger, såsom at tage ophold efter politiets nærmere

bestemmelse, i den konkrete sag måtte anses for at have været

tilstrækkelige til at sikre muligheden for udsendelse af den på-

gældende. Nordsjællands Politi lagde i den forbindelse vægt

på, at udlændingen kunne dokumentere tid og sted for indrejse

i Danmark og således dokumentere længden af det (yderst

kortvarige) ulovlige ophold i Danmark, inden han af egen drift

henvendte sig til de danske myndigheder. Der blev endvidere

lagt vægt på, at den pågældende var i besiddelse af egentlige

identitetspapirer i form af bl.a. et syrisk kørekort.

Rigspolitiet kan endvidere oplyse, at Østre Landsret afsagde

kendelse den 29. april 2016. Med henvisning til, at anklage-

myndigheden var enig i, at der ikke var grundlag for frihedsbe-

røvelse, fastslog landsretten, at påstanden om varetægtsfængs-

ling ikke burde have været taget til følge af byretten.”

Justitsministeriet kan henholde sig til Rigspolitiets udtalelse og kan endvi-

dere henvise til ministeriets samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 580

(Alm. del) fra Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget.