Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget (UUI) Alm. del

Samling: 2015-16

Spørgsmål 506

Er ministeren enig i, at EU-Domstolen i afgørelsen C-561/14 Genc primært kritiserer, at der i udlændingelovens § 9, stk. 16 skelnes mellem ansøgninger indgivet før eller efter, at der er gået 2 år, fra at den herboende forælder har fået tidsubegrænset opholdstilladelse eller opholdstilladelse med mulighed for varigt ophold, og kan dommen således efterleves ved at kræve grundlag for en vellykket integration af alle familiesammenføringer efter udlændingelovens § 9, nr. 2, litra e?
Dato: 18-04-2016
Status: Endeligt besvaret
Emne: EU, flygtninge og asylansøgere
Dokumentdato: 26-05-2016
Modtaget: 26-05-2016
Omdelt: 27-05-2016

UUI alm. del - svar på spm. 506 om ministeren er enig i, at EU-Domstolen i afgørelsen C-561/14 Genc primært kritiserer, at der i udlændingelovens § 9, stk. 16 skelnes mellem ansøgninger indgivet før eller efter, at der er gået 2 år, fra at den herboende forælder har fået tidsubegrænset opholdstilladelse, fra udlændinge-, integrations- og boligministeren

UUI alm. del - svar på spm. 506 (pdf-version)
Html-version
UUI alm. del - svar på spm. 505 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 18-04-2016
Modtaget: 18-04-2016
Omdelt: 18-04-2016

Spm. om ministeren er enig i, at EU-Domstolen i afgørelsen C-561/14 Genc primært kritiserer, at der i udlændingelovens § 9, stk. 16 skelnes mellem ansøgninger indgivet før eller efter, at der er gået 2 år, fra at den herboende forælder har fået tidsubegrænset opholdstilladelse, til udlændinge-, integrations- og boligministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version