Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16
UUI Alm.del
Offentligt
1580237_0001.png
Ministeren
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget har den 18. november 2015 stillet følgende
spørgsmål nr. 121 (alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til udlændinge-,
integrations- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 121:
Det fremgår af regeringens såkaldte asylpakke, fremlagt 13. november 2015, at regeringen
ønsker at gøre det muligt for politiet at beslaglægge eventuelle værdigenstande hos asyl-
ansøgere med henblik på dækning af asylansøgernes underhold. Vil ministeren give ek-
sempler på værdigenstande, der har en sådan værdi og en så ringe personlig betydning for
asylansøgeren, at beslaglæggelse kommer på tale?
Svar:
Regeringen har den 10. december 2015 fremsat et lovforslag, der indeholder en række
stramninger af vilkårene på asylområdet, herunder regler om inddragelse af asylansøgeres
midler. Lovforslaget er samtidig med fremsættelsen sendt i høring.
Lovforslaget indeholder bl.a. – som opfølgning på regeringens asylpakke – forslag om at
gøre det muligt for myndighederne at tage aktiver, der kan anvendes til dækning af udgif-
terne til en udlændings eller dennes families underhold og nødvendige sundhedsmæssige
ydelser eller ophold på et indkvarteringssted omfattet af udlændingelovens § 42 a, stk. 5, i
bevaring.
Ved ”aktiver” forstås i denne sammenhæng rede penge og værdigenstande af større øko-
nomisk værdi.
Den foreslåede bestemmelse vil omfatte aktiver, som vil kunne tjene som grundlag for en
eventuel senere tvangsmæssig fuldbyrdelse af det offentliges betalingskrav efter udlæn-
dingelovens § 42 a, stk. 4. Det vil i den forbindelse være forudsat, at aktiver, hvor prove-
nuet ved en tvangsrealisation må anses for beskedent, ikke skal tages i bevaring.
Det vil bero på en konkret vurdering i det enkelte tilfælde, om der vil være grundlag for at
tage aktiver i bevaring efter en bestemmelse som den omtalte.
Jeg kan i øvrigt mere generelt oplyse, at reglerne i retsplejelovens §§ 509-516 om udlæg
vil finde tilsvarende anvendelse, når det skal vurderes, om der er grundlag for at tage
aktiver i bevaring. Dette vil bl.a. indebære, at almindelige personlige brugsgenstande som
eksempelvis ure og mobiltelefoner som udgangspunkt ikke vil blive taget i bevaring. For så
14. december 2015
Udlændinge-, Integrations- og
Boligministeriet
Slotsholmsgade 10
Post
1216 København K
Tel.
7226 8400
Mail
[email protected]
Web
www.uibm.dk
CVR-nr.
Sagsnr.
36977191
2015 - 1192
Side
1/2
UUI, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 121: Spm. om at give eksempler på værdigenstande, der har en sådan værdi og en så ringe personlig betydning for asylansøgeren, at beslaglæggelse kommer på tale, til udlændinge-, integrations- og boligministeren
vidt angår rede penge er det i lovforslagets bemærkninger forudsat, at beløb af indtil ca.
3.000 danske kroners værdi ikke bør tages i bevaring.
Genstande, som har en særlig personlig betydning for den pågældende udlænding, vil ikke
blive taget i bevaring, medmindre genstandene har en sådan værdi, at det ikke findes
rimeligt at undtage dem fra beslaglæggelse. Sådanne genstande med en særlig personlig
betydning vil f.eks. efter omstændighederne kunne være vielsesringe, forlovelsesringe,
familieportrætter, hæderstegn og lignende, som – uafhængigt af genstandenes økonomi-
ske værdi – har en særlig affektionsværdi for den pågældende.
Den foreliggende retspraksis vedrørende retsplejelovens § 515, stk. 1, vil være retningsgi-
vende for, om en genstand med en særlig personlig betydning bør tages i bevaring. Jeg
kan i den forbindelse til illustration henvise til afgørelsen refereret i UfR 2014.3293 Ø, hvor
en vielsesring fra et tidligere ægteskab vurderet til 8.000 kr. ikke blev undtaget fra udlæg.
Der kan endvidere som eksempel henvises til afgørelsen refereret i Fuldmægtigen 2012,
side 182, hvor det blev lagt til grund, at nogle smykker havde en særlig personlig betyd-
ning for den pågældende, men hvor der alligevel blev foretaget udlæg i en guldkæde med
en værdi på ca. 30.000 kr., men derimod ikke i en ring med en værdi på ca. 1.800 kr. og et
armbånd vurderet til 5-6.000 kr.
Inger Støjberg
/
Frederik Gammeltoft
Side
2/2