UFU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 161: Spm. om at kommentere på det potentielle problem for troværdigheden af dansk forskning , der er aktualiseret i kølvandet på Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredeligheds nederlag i Vester Landsret med dom af den 30. marts 2016, til uddannelses- og forskningsministeren

Uddannelses- og Forskningsudvalget 2015-16
UFU Alm.del
Offentligt

Ministeren

Uddannelses- og Forskningsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

I brev af 29. april 2016 har udvalget efter ønske fra Carolina Magdalene Maier

(ALT) stillet mig følgende spørgsmål:

Spørgsmål nr. 161 (Alm. del)

Vil ministeren kommentere på det potentielle problem for troværdigheden af dansk

forskning, der er aktualiseret i kølvandet på Udvalgene vedrørende Videnskabelig

Uredeligheds nederlag i Vester Landsret med dom af den 30. marts 2016, hvor

retten har underkendt, at skjult forfatterskab ikke må forekomme på en videnska-

belig artikel, noget der ellers er bred international enighed om, og som tydeligt

fremgår af de principper for god videnskabelig praksis Danmark har tilsluttet sig

f.eks. fra European Science Foundation?

Svar

Vestre Landsret har ved dom af 30.marts 2016 konkret vurderet, hvorvidt en for-

sker havde begået videnskabelig uredelighed blandt andet ved uretmæssig angivel-

se af forfatterrolle i en videnskabelig artikel. Der var, som jeg må forstå det, tale om

en ren juridisk fortolkning af, hvorvidt der i dette konkrete tilfælde var begået vi-

denskabelig uredelighed efter det gældende retsgrundlag.

Dommen er derimod ikke udtryk for en stillingtagen til almindelige principper for

god videnskabelig praksis, hverken som de følger af for eksempel vores egen dan-

ske kodeks for integritet i forskning (Danish Code of Conduct for Research Integri-

ty, 2014) eller den såkaldte European Code of Conduct for Research Integrity, der i

2011 blev udarbejdet i NGO-regi af bl.a. European Science Foundation. Det be-

mærkes i øvrigt, at den omtalte europæiske kodeks ikke er et dokument af egentlig

juridisk karakter, og at der blandt andet af den grund ikke er tale om, at Danmark

officielt har tilsluttet sig dokumentet.

Det er korrekt, at det efter mange retningslinjer og guidelines ikke er udtryk for god

praksis at undertrykke oplysninger om, hvem der har bidraget til en videnskabelig

artikel. Også af vores egen kodeks fremgår det blandt andet, at væsentlige bidrag til

et videnskabeligt arbejde altid bør oplyses.

Retningslinjerne i den danske kodeks har vundet bred tilslutning i de danske

forskningsmiljøer, herunder på universiteterne og andre forskningsinstitutioner,

hvor der arbejdes seriøst med at udbrede kendskabet til dem og implementere dem

24. maj 2016

Uddannelses- og

Forskningsministeriet

Børsgade 4

Post

Postboks 2135

1015 København K

Tel.

3392 9700

Fax

3332 3501

Mail

[email protected]

Web

www.ufm.dk

CVR-nr.

Ref.-nr.

1680 5408

16/014423-04

Side

1/2

UFU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 161: Spm. om at kommentere på det potentielle problem for troværdigheden af dansk forskning , der er aktualiseret i kølvandet på Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredeligheds nederlag i Vester Landsret med dom af den 30. marts 2016, til uddannelses- og forskningsministeren

i praksis. Fra ministeriets side følges op på implementeringen ved blandt andet at

holde årlige statusmøder med kontaktpersoner på institutionerne.

Jeg kan i den forbindelse tilføje, at der er afsat særlige midler på finansloven til

aktiviteter, der kan fremme integriteten i dansk forskning. Det planlægges for tiden

at udmønte disse midler til forskning i integritet, som skal give et videnskabeligt

grundlag at basere videre initiativer på.

I december 2015 afgav et ekspertudvalg en række anbefalinger til min forgænger

om vores system vedrørende videnskabelig uredelighed. Anbefalingerne lægger op

til en revision af den måde, hvorpå vi i Danmark håndterer sager om videnskabelig

uredelighed og brud på videnskabelig praksis. Vi er i færd med at analysere disse

anbefalinger nærmere, og jeg forventer at vende tilbage herom.

Samlet er det min opfattelse, at arbejdet med at fastholde og styrke troværdigheden

af dansk forskning, blandt andet ved at sætte fokus på integritet og god videnskabe-

lig praksis i de danske forskningsmiljøer, er i god gænge. Det ændrer den konkrete

dom ikke ved.

Styrelsen for Forskning og

Innovation

Med venlig hilsen

Ulla Tørnæs

Side

2/2