Transport- og Bygningsudvalget 2015-16
TRU Alm.del
Offentligt
1696607_0001.png
2. december 2016
J.nr. 16-0661246
Til Folketinget – Transport- og Bygningsudvalget
Hermed sendes supplerende svar på spørgsmål nr. 316 af 11. februar 2016 (alm. del).
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kim Christiansen (DF).
Karsten Lauritzen
/ Jeanette Rose Hansen
 TRU, Alm.del - 2015-16 - Supplerende svar på spørgsmål 316: Spm. om, hvilke afledte konsekvenser en afskaffelse af den såkaldte portoudlægsregel vil få for Post Danmarks samlede økonomiske situation, samt hvilke forretningsmæssige handlerum, Post Danmark efterfølgende vil have, til transport- og bygningsministeren og skatteministeren
1696607_0002.png
Spørgsmål
SKAT har sendt udkast til styresignal i høring, hvoraf det fremgår, at man påtænker at
afskaffe den såkaldte portoudlægsregel. Ministeren bedes i den forbindelse redegøre for,
hvilke afledte konsekvenser en implementering af dette styresignal fra SKAT vil få for
Post Danmarks samlede økonomiske situation, samt hvilke forretningsmæssige handle-
rum, Post Danmark efterfølgende vil have.
Svar
Spørgsmålet blev besvaret den 6. april 2016. Af svaret fremgår det, at
”SKATs planlagte
ændring af praksis vil betyde, at postordrevirksomheder fortsat kan benytte udlægsreglerne, men de skal i
den forbindelse opfylde de almindelige krav, der stilles til udlæg i momsloven.”
SKAT har i forbindelse med praksisændringen blandt andet haft en dialog med Post
Danmark om forskellige forretningsmodeller og e-handelsvirksomheders muligheder for
at anvende de almindelige udlægsregler på porto. SKAT har i den forbindelse gjort Skat-
teministeriet opmærksom på, at postordrevirksomheders viderefakturering af forsendel-
sesomkostninger til postordrekunder ikke kan anses som udlæg, når der blandt andet ikke
er et retsligt forhold mellem kunden og transportøren. Postordrevirksomheder kan såle-
des benytte udlægsreglerne, hvis de opfylder kravene hertil, men det er altså som ud-
gangspunkt ikke tilfældet i forbindelse med forsendelsesomkostninger. Skatteministeriet
har derfor fundet det relevant at uddybe det tidligere afgivne svar på ovenstående
spørgsmål.
SKAT har i den forbindelse oplyst følgende, som jeg kan henholde mig til:
”E-handelsvirksomheders viderefakturering af forsendelsesomkostninger til køberne af e-
handelsvirksomhedernes varer og ydelser kan ikke anses for et udlæg foretaget på vegne
af køberne. Der vil derimod være tale om momspligtige biomkostninger for e-
handelsvirksomhederne.
Det skyldes, at anvendelse af begrebet udlæg på omkostninger til forsendelse af varer fra
en e-handelsvirksomhed forudsætter, at den omkostning, som sælger lægger ud for, ved-
rører en leverance til køber fra tredjemand, der baserer sig på et retsforhold mellem køber
og tredjemand. Det vil sige, at udgiften skal være afholdt i købers navn og for købers
regning.
Det er SKATs opfattelse, at den typiske køber hos en e-handelsvirksomhed må antages at
opfatte det sådan, at denne betaler e-handelsvirksomheden for både levering og forsen-
delse af varen, når køberen bestiller og betaler den samlede pengesum for leveringen til e-
handelsvirksomheden. Det gælder, uanset om e-handelsvirksomheden fakturerer et sær-
skilt beløb for forsendelsen.
Køberen indgår således en aftale med e-handelsvirksomheden og ikke en selvstændig
aftale med transportøren om forsendelsen.”
Side 2 af 2