Transport- og Bygningsudvalget 2015-16
TRU Alm.del
Offentligt
1607617_0001.png
MINISTEREN
Transport- og Bygningsudvalget
Folketinget
Dato
J. nr.
7. marts 2016
2016-470
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon
41 71 27 00
Transport- og Bygningsudvalget har i brev af 15. januar 2016 stillet mig følgen-
de spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Kim Christiansen (DF).
Spørgsmål nr. 253:
Hvilke andre anlægsinvesteringer vil kunne spares, hvis der etableres en Katte-
gatforbindelse, og hvilke beløb vil i den forbindelse kunne spares? Her tænkes
specifikt på udvidelse af Storebæltsforbindelsen og Lillebæltsbroen samt udvi-
delser af E45 og E20, men også andre sparede tiltag/projekter er relevante.
Svar:
Jeg har forelagt spørgsmålet for Vejdirektoratet, som oplyser følgende:
”Som beskrevet i den strategiske analyse for en Kattegatforbindelse, må det
forventes, at en Kattegatforbindelse vil aflaste en stor del af vejnettet på hen-
holdsvis E45 (Østjyske Motorvej) og E20 (Fynske Motorvej, Vestmotorvejen og
Køge Bugt Motorvejen). Modsat vil en Kattegatforbindelse føre til øget trafik på
eksempelvis rute 21 (Holbækmotorvejen), rute 23 (Kalundborgmotorvejen) og
på enkelte dele af eksempelvis E45 (Østjyske Motorvej) og rute 15 (Silkeborg-
og Herningmotorvejene).
Nedenstående tabel fra de gennemførte trafikmodelberegninger i den strategi-
ske analyse (hovedscenariet) viser belastningsgraderne på hverdage for udvalg-
te vejstrækninger i 2030 både med og uden en eventuel etablering af en Katte-
gatforbindelse (det er vigtigt at være opmærksom på, at trafiktallene i tabellen
ikke er korrigeret for eventuel overflytning fra indenrigsflytrafikken og derfor
afviger lidt fra de trafiktal, som er præsenteret i den strategiske analyse).
 TRU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 253: Spm. om, hvilke andre anlægsinvesteringer der vil kunne spares, hvis der etableres en Kattegatforbindelse, og hvilke beløb vil i den forbindelse kunne spares, til transport- og bygningsministeren
1607617_0002.png
Strækning
E47 Helsingørmotorvejen, <6> Nivå - <7> Kokkedal
E47 Motorring 3, <20> Gladsaxe - <21> Frederikssundsvej
E47 Motorring 3, MVK Brøndby - MVK Avedøre
O4 Motorring 4, <4> Albertslund N - MVK Taastrup
Rute 21 Holbækmotorvejen, <8> Fløng - <9> Trekroner
Rute 21 Holbækmotorvejen, <14> Roskilde V - <15> Gevninge
Rute 21 Holbækmotorvejen, <16> Kirke Sonnerup - <17> Tølløse
Rute 23 Kalundborgmotorvejen/Skovvejen ved Regstrup
Rute 22 syd for Kalundborg
E20/E47 Køge Bugt Motorvejen, <31> Solrød S - <32> Køge
E20 Vestmotorvejen, <37> Sorø - <38> Slagelse Ø
E20 Storebæltsforbindelsen, <43> - <44>
E20 Fynske Motorvej fx, <52> Odense SV - <53> Odense V
E20 Lillebæltsbroen, <58> Middelfart - <59> Fredericia S
E45 Sønderjyske Motorvej, <69> Haderslev S - <70> Aabenraa N
E45 Vejlefjordbroen, <60> Vejle N - <61> Vejle C
E45 Østjyske Motorvej, <56> Horsens V - <57> Horsens S
E45 Østjyske Motorvej, <54> Ejer Bavnehøj - <55> Horsens N
E45 Østjyske Motorvej, MVK Århus V - <49> Århus S
E45 Østjyske Motorvej, MVK Århus Nord - <47> Tilst
Kattegatforbindelsen, Samsø-Sjælland
Kattegatmotorvej Nord, Hov-Hørning
Kattegatmotorvej Syd, Hov-Horsens
Basis
52.900
119.700
92.400
90.400
83.300
52.800
42.400
17.000
9.900
120.400
50.000
34.000
58.900
79.800
41.100
96.300
60.200
60.800
64.700
68.600
-
-
-
Projekt
53.300
120.400
94.000
91.300
90.400
60.800
54.700
33.900
9.900
116.600
43.900
23.400
52.800
71.200
42.100
90.700
62.600
54.900
77.600
73.900
26.600
31.100
17.400
Projekt
- Basis
+400
+700
+1.600
+900
+7.100
+8.000
+12.300
+16.900
0
-3.800
-6.100
-10.600
-6.100
-8.600
+1.000
-5.600
+2.400
-5.900
+12.900
+5.300
+26.600
+31.100
+17.400
Belast.
grad
69 %
104 %
81 %
79 %
59 %
80 %
72 %
45 %
53 %
78 %
58 %
32 %
73 %
65 %
62 %
83 %
87 %
77 %
105 %
100 %
36 %
41 %
23 %
Side 2/2
Hvorvidt en Kattegatforbindelse kan betyde, at der kan ”spares” udbygninger af
vejnettet, er svært at sige. For nogle vejstrækninger vil der sandsynligvis være
tale om, at kapaciteten er opbrugt inden 2030 (og en eventuel åbning af en
Kattegatforbindelse), hvorfor
disse måske allerede vil være udbygget inden.
Aflastningseffekten som følge af en Kattegatforbindelse kan dog udskyde beho-
vet for udbygninger til senere år, men modsat også fremskynde behovet for
udbygninger på enkelte andre strækninger.
Det har ikke indgået som en del af den strategiske analyse, at analysere aflast-
ningseffekterne og investeringsbehovet nærmere”.
Med
venlig
hilsen
Hans Chr. Schmidt