MINISTEREN
Transport- og Bygningsudvalget
Folketinget
Dato
J. nr.
15. januar 2016
2015-7689
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon
41 71 27 00
Transport- og Bygningsudvalget har i brev af 21. december 2015 stillet mig føl-
gende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Martin Henriksen (DF).
Spørgsmål nr. 211:
Hvor ofte forekommer det, at Kammeradvokaten umiddelbart vurderer noget
som værende i strid med en lovtekst, men ikke som sådan lovstridigt grundet
konkrete forhold, som tilfældet tilsyneladende er i forbindelse med DSB’s
transport af flygtninge over den dansk-tyske grænse og den af DSB bestilte
vurdering af sagen ved Kammeradvokaten?
Svar:
Kammeradvokaten har i sin vurdering af DSB’s praksis for håndtering af kapa-
citetsproblemerne ved den dansk/tyske grænse vurderet, at der i strafferetlig
forstand foreligger såkaldt ”materiel atypicitet”, og at DSB’s praksis med ind-
sættelse af busser som supplement til den almindelige togtrafik, således ikke er
strafbar. Materiel atypicitet betyder, at det strafbare forhold for så vidt efter
lovens ord er realiseret, men at handlingen er af en helt anden beskaffenhed
end den, som lovgiver ville kriminalisere.
Jeg er ikke bekendt med, hvor ofte Kammeradvokaten har vurderet, at der er
tale om materiel atypicitet.
Med
venlig
hilsen
Hans Chr. Schmidt