Sundheds- og Ældreudvalget 2015-16
SUU Alm.del
Offentligt
1675574_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M [email protected]
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 12-10-2016
Enhed: Primær Sundhed, Ældrepo-
litik og Jura
Sagsbeh.: DEPIVR
Sagsnr.: 1609127
Dok. nr.: 187628
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 15. september 2016 stillet følgende
spørgsmål nr. 966 (Alm. del) til sundheds- og ældreministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kirsten Normann Andersen (SF).
Spørgsmål nr. 966:
”Vil ministeren kommentere artiklerne ”Privat plejefirma anklages for systematisk
snyd” og ”FOA er stærkt forbløffet over Gentoftes reaktion” i ugeavisen Villabyerne
den 13. september 2016, og vil ministeren desuden redegøre for:
– hvilke tilsynsforpligtelser en kommune har i forhold til omsorgen og hjemmeplejen i
den kommunale hjemmepleje og i den del af hjemmeplejen, som er udliciteret til en
privat leverandør, således at den kommunale myndighed har sikkerhed for at den
ældre- eller syge borger eller borger med handicap får den pleje og de ydelser, de er
visiteret til?
– hvilke tilsynsforpligtelser en kommune har i forhold til om en privat leverandør le-
ver op til de sociale, overenskomstsmæssige og uddannelsesmæssige forpligtelser,
som kommunen evt. har aftalt med den private leverandør i forhold til de ansatte?
– om der er forskel på den kommunale myndigheds tilsynsforpligtelser for hhv. kom-
munale og private leverandører af hjemmepleje?
– om regeringen overvejer at se på privatansattes ytringsfrihed og whistleblowerord-
ninger, så man kan komme den angivelige svigt af hjælp til livs, f.eks. svigt af ældre
medborgere, som man har kunnet iagttage i sagen fra Gentofte Kommune?”
Svar:
Det er kommunernes ansvar at føre tilsyn med den personlige og praktiske hjælp,
som borgeren er visiteret til.
Kommunerne har pligt til at føre tilsyn med, at personlig og praktisk hjælp løses i
overensstemmelse med de afgørelser, der er truffet og i henhold til de vedtagne kva-
litetsstandarder. Det er op til den enkelte kommune at tilrettelægge tilsynet.
Kommunerne skal endvidere udarbejde og offentliggøre en tilsynspolitik for personlig
og praktisk hjælp, som er omfattet af reglerne om frit leverandørvalg. Tilsynspolitik-
ken skal indeholde kommunernes procedurer for udførelsen af tilsynet samt opfølg-
ningen herpå. Kommunerne skal mindst én gang årligt følge op på tilsynspolitikken.
Tilsynspligten gælder uanset, om det er en kommunal eller privat leverandør, der lø-
ser opgaven. Der er således ikke forskel på kommunens tilsynsforpligtelse for hhv.
den kommunale og private leverandør.
Kommunerne skal aktivt, opsøgende og systematisk føre tilsyn med, at borgerne får
den hjælp, som de har krav på, og at hjælpen har den kvalitet – både fagligt og øko-
nomisk – som man har besluttet, der skal være i kommunen. Tilsynspligten indebærer
SUU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 966: Spm. om kommentar til artiklerne Privat plejefirma anklages for systematisk snyd og FOA er stærkt forbløffet over Gentoftes reaktion i ugeavisen Villabyerne den 13. september 2016, til sundheds- og ældreministeren
også, at kommunalbestyrelsen har pligt til at reagere, hvis den får informationer om,
at der er – eller kan være – grundlag for kritik.
Kommunerne kan ved indgåelse af kontrakten med den private leverandør bl.a. over-
veje, om det er relevant at stille krav om, at de medarbejdere, der udfører opgaven,
får løn og har vilkår, der svarer til den gældende overenskomst på området, og om
det er relevant at stille krav om medarbejdernes uddannelse. Det bør fremgå af afta-
len mellem kommunen og den private leverandør, hvordan der i forbindelse med den
løbende drift skal ske kontrol af, at opgaven udføres med den aftalte og ønskede kva-
litet.
Spørgsmålet om privatansattes ytringsfrihed og whistleblowerordninger hører under
beskæftigelsesministeren, som kan bidrage med følgende til besvarelsen af spørgs-
målet:
”Regeringen har ingen konkrete planer om at indføre whistleblowerordninger for
privatansatte. Det kan i den forbindelse nævnes, at private virksomheder har mulig-
hed for selv at etablere whistleblowerordninger, og at etablering af sådanne ordnin-
ger, herunder eksempelvis vedtagelse af bestemmelser om forbud mod afskedigelse
eller anden forringelse af ansattes forhold som følge af den ansattes ytringer, også vil
kunne ske ved kollektiv overenskomst.”
Med venlig hilsen
Sophie Løhde
/
Ina Vang Runager
Side 2