Sundheds- og Ældreudvalget 2015-16
SUU Alm.del
Offentligt
1670395_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M [email protected]
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 30-09-2016
Enhed: PRIMAEJUR
Sagsbeh.: DEPTBH
Sagsnr.: 1608531
Dok. nr.: 170996
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 7. september 2016 stillet følgende
spørgsmål nr. 920 (Alm. del) til sundheds- og ældreministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Flemming Møller Mortensen (S).
Spørgsmål nr. 920:
”Ministeren bedes redegøre for, hvorvidt det er Kammeradvokatens vurdering, at de
berørte borgere kan få erstatning på baggrund af hhv. Styrelsen for Patientsikkerhed
og Sundhedsdatastyrelsens udlevering af deres personoplysninger til uvedkommen-
de?”
Svar:
Kammeradvokaten vurderer i sit notat af 7. september 2016, at det afgørende for,
om Styrelsen for Patientsikkerhed og Sundhedsdatastyrelsen skal udbetale erstatning
til de berørte borgere, er, om udfaldet af en retssag må forventes at blive en dom for
erstatningsansvar eller godtgørelse for tort. Baggrunden herfor er, at offentlige myn-
digheder alene – uden selvstændig bevillingsmæssig hjemmel – kan udbetale erstat-
ning eller godtgørelse som følge af behandlinger i strid med persondataloven, hvis
myndigheden er blevet pålagt dette ved dom, eller hvis det må anses som overvejen-
de sandsynligt, at myndigheden i tilfælde af en retssag vil blive dømt.
Kammeradvokaten vurderer, at Sundhedsdatastyrelsen og Styrelsen for Patientsik-
kerhed ved at have handlet i strid med persondataloven vil blive anset for at have
handlet ansvarspådragende efter persondatalovens § 69. De berørte borgere kan der-
for opnå erstatning for et eventuelt økonomisk tab, som skyldes sikkerhedsbruddet.
Der foreligger imidlertid ikke oplysninger om, at de berørte borgere har lidt et øko-
nomisk tab.
En overtrædelse af persondataloven kan efter retspraksis under særligt kvalificerede
forhold føre til en godtgørelse for tort efter erstatningsansvarslovens § 26.
Kammeradvokaten vurderer dog, at det ikke kan anses som overvejende sandsynligt,
at den utilsigtede videregivelse af personoplysninger fra Sundhedsdatastyrelsen kan
føre til en godtgørelse efter bestemmelsen, da krænkelsen ikke er af en sådan karak-
ter og en sådan grovhed, at der er tale om en ”retsstridig krænkelse”.
Kammeradvokaten vurderer endvidere, at det efter den foreliggende praksis må an-
ses for tvivlsomt, om videregivelsen fra Styrelsen for Patientsikkerhed udgør en rets-
stridig krænkelse, der giver grundlag for godtgørelse efter erstatningsansvarslovens §
26, stk. 1.
På baggrund af de foreliggende oplysninger finder Kammeradvokaten ikke, at det kan
anses for overvejende sandsynligt, at de berørte borgere vil blive tilkendt en godtgø-
relse for tort ved domstolene. Dette skyldes, at videregivelsen er foregået utilsigtet,
og at der ikke foreligger oplysninger om, at personoplysningerne er tilgået, videregi-
vet eller anvendt af modtagerne.
SUU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 920: Spm. om, hvorvidt det er Kammeradvokatens vurdering, at de berørte borgere kan få erstatning på baggrund af hhv. Styrelsen for Patientsikkerhed og Sundhedsdatastyrelsens udlevering af deres personoplysninger til uvedkommende, til sundheds- og ældreministeren
Kammeradvokaten finder på baggrund heraf, at der ikke er det fornødne grundlag for
administrativt at betale en godtgørelse for tort i situationer som de foreliggende.
Dette vil forudsætte, at domstolene fastslår en sådan forpligtelse.
Kammeradvokaten gør i notatet opmærksom på, at der p.t. verserer en retssag for
Højesteret, hvor det er gjort gældende, at databeskyttelsesdirektivet hjemler en selv-
stændig ret til erstatning for ikke-økonomisk tab. Denne sag vil blive afgjort i løbet af
september 2016.
Med venlig hilsen
Sophie Løhde
/
Trine Berner Hansen
Side 2