SUU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 617: Spm. om oversendelse af den nationale bruger- og tilfredshedsundersøgelse, ministeren nævnte under samrådet i Sundheds- og Ældreudvalget den 17. maj 2016, til sundheds- og ældreministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2015-16
SUU Alm.del
Offentligt

Brugerundersøgelse om

hjemmehjælp i eget hjem og i

plejebolig/plejehjem

Sundheds- og Ældreministeriet

December 2015

AARHUS

COPENHAGEN

MALMÖ

OSLO

SAIGON

STAVANGER

VIENNA

SUU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 617: Spm. om oversendelse af den nationale bruger- og tilfredshedsundersøgelse, ministeren nævnte under samrådet i Sundheds- og Ældreudvalget den 17. maj 2016, til sundheds- og ældreministeren

INDHOLDSFORTEGNELSE

1.1

1.2

1.3

1.4

Baggrund .............................................................................................................................................. 5

Datasæt og metode ................................................................................................................................................................... 5

Repræsentativitet ...................................................................................................................................................................... 8

Læsevejledning ....................................................................................................................................................................... 11

Stikprøven (67 år og derover) ..................................................................................................................................................... 5

2.1

2.2

Fleksibilitet......................................................................................................................................... 14

Kendskab til ordningen om fleksibilitet blandt hjemmehjælpsmodtagere ........................................................................................ 14

Holdningen om vigtighed af ordningen om fleksibel hjemmehjælp ................................................................................................. 18

3.1

3.2

3.3

Frit valg af leverandør ........................................................................................................................ 19

Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør af hjemmehjælp ................................................................................................ 19

Hvorfra kendes til ordningen om frit valg af leverandør af hjemmehjælp? ....................................................................................... 24

Holdningen om vigtighed af ordningen om frit valg af leverandør af hjemmehjælp........................................................................... 26

4.1

4.2

Tilfredshed med antallet af medarbejdere .......................................................................................... 30

Tilfredshed med antallet af medarbejdere hos hjemmehjælpsmodtagere ........................................................................................ 30

Tilfredshed med antallet af medarbejdere hos beboere i plejehjem/-bolig ....................................................................................... 35

5.1

5.2

5.3

Tilfredshed med stabilitet ................................................................................................................... 39

Tilfredshed med ensartethed i praktiske hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere .............................................................................. 39

Tilfredshed med ensartethed i den personlige pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere ....................................................................... 43

Tilfredshed med hjælpens ensartethed i plejehjem/-bolig ............................................................................................................. 45

5.4

5.5

5.6

Tilfredshed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere ............................................. 47

Tilfredshed med overholdelse af aftalte tidspunkter for personlig pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere ............................................ 51

Praktisk hjælp i plejehjem/-bolig og tilfredshed med overholdelse af aftalte tidspunkter ................................................................... 52

6.1

6.2

6.3

Den samlede tilfredshed med den praktiske hjælp og personlige pleje .............................................. 54

Samlet tilfredshed med praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere ........................................................................................ 54

Samlet tilfredshed med personlig pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere ........................................................................................ 59

Samlet tilfredshed med praktisk hjælp og personlig pleje i plejehjem/-bolig ................................................................................... 62

7.1

7.2

Hverdagsrehabilitering ....................................................................................................................... 65

Tilfredshed med hverdagsrehabilitering blandt beboere i plejebolig/plejehjem ................................................................................. 65

Tilfredshed med hverdagsrehabilitering blandt borgere i eget hjem ............................................................................................... 68

Kort om Epinion

Epinions kerneforretning har gennem mere end 10 år været

faktabaserede konsulentydelser. Vi analyserer og rådgiver på

baggrund af input fra organisationens stakeholdere – medarbejdere,

borgere, medlemmer, kunder, samarbejdspartnere. Vi tilfører vores

kunder værdi, fordi vores analyser og konklusioner er systematiske

og veldokumenterede.

Vi leverer beslutningsgrundlag

Vi analyserer, strukturerer og beskriver “virkeligheden” i en

handlingsanvisende form, så den kan understøtte evidensbaseret

udvikling og skabe grundlaget for konstruktive

beslutningsprocesser.

Vi fokuserer på metode

Fordi korrekt metodisk design og godt analysemæssigt håndværk er

forudsætningen for at nå frem til holdbare konklusioner.

Vi skræddersyr gerne

Vores erfaring er, at mange kunder har nogle helt særlige behov.

Derfor skræddersyr vi oftest vores ydelser til den enkelte

problemstilling.

Vores ydelsespalet indeholder



Udvikling af analyse- og evalueringsdesign

Dataindsamling og dataanalyse

Statistisk analyse og kvalitativ analyse

Kundetilfredshed og markedsanalyse

Kommunikations- og medieanalyse

Medarbejderundersøgelser

Meningsmålinger og holdningsanalyse

Læs mere på

www.epinion.dk

1. BAGGRUND

1.1 Datasæt og metode

Respondenterne i denne undersøgelse er danskere på 65 år og

derover, der er tilfældigt udtrukket fra Sundhedsstyrelsens CPR-

indledningsvist udtrukket. Undersøgelsen blev herefter gennemført

som to delundersøgelser:



Ældre som bor på plejehjem/plejebolig

Ældre som ikke bor på plejehjem eller i plejebolig med

formål at identificere hjemmeplejebrugere

Resultat af nettostikprøve

Indledningsvist frascreenet af

forstandere (meddelt)

Frascreenet efter telefoniske

rykkerrunder til forstandere

Død

Telefoninterview

Spørgeskemabesvarelse

Besøgsinterview

Ingen besvarelse (uddelt men ikke

besvaret, ikke uddelt, forkert

adresse)

I alt

Antal

206

145

139

163

Om undersøgelsen i plejebolig/plejehjem

Til at identificere hvilke personer fra stikprøven i

plejebolig/plejehjem, leverede styrelsen en liste til Epinion med

adresser på plejeboliger/plejehjem i Danmark. Epinion undersøgte

herefter hvilke personer fra det tilfældige udtræk, der havde en

adresse, der matchede med adresserne på plejeboliger/plejehjem i

Danmark. 1.054 af personerne fra udtrækket blev identificeret som

boende på en matchende adresse. (Væsentligt mindre end

forventning i forhold til kendt populationsstørrelse).

De 1.054 identificerede (nettostikprøve) plejehjems-

/plejeboligbeboere blev herefter søgt kontaktet om deltagelse med

et formidlende brev til deres forstandere.

366

1054

Via introduktionsbrev, spørgeskemaer og svarkuverter blev

forstanderen på de enkelte plejehjem/plejeboliger anmodet om at

formidle spørgeskemaer hvis det vurderedes forsvarligt.

Forstanderen blev således bedt om at vurdere beboerens helbred

(herunder demens) og tage stilling til om, og hvordan,

undersøgelsen bedst muligt kunne gennemføres for den

pågældende tilfældigt udtrukne borger: 1) Vurderes ikke forsvarligt

at kunne besvare. 2) Spørgeskema og svarkuvert uddeles. 3)

Anbefales telefoninterviewet. 4) Anbefales besøgsinterviewet.

Som det fremgår af skema ovenfor resultererede undersøgelsen i alt

327 besvarelser og således en gennemførelsesprocent for denne

delundersøgelse er på 31,0 % af nettostikprøven.

Dataindsamlingen for denne delundersøgelse er foregået i perioden

8. august til 13. november 2015.

Om hjemmeplejeundersøgelsen

Borgerne fra udtrækket, som ikke havde en adresse, der kunne

tilknyttes et plejehjem eller plejebolig blev telefonnummerberiget,

så de kunne kontaktes telefonisk. Denne delundersøgelse blev

således udelukkende gennemført som telefoninterview uden

forudgående brevintroduktion.

Det var muligt at nummerberige 37.447 af personerne fra

bruttostikprøveudtrækket.

Formålet var således en repræsentativ stikprøve på køn, alder og

geografi i forhold til populationen i Danmark på 65 år og derover.

Stikprøven for delundersøgelsen blev derfor indledningsvist opdelt i

25 forskellige kvoter, hvor hver gruppe repræsenterede en

kombination af ”aldersgruppe” og ”region” (Den samlede stikprøves

repræsentativitet fremgår af tabel 2, 3 og 4).

Epinion har kontaktet 37.447 personer telefonisk. Undervejs har der

været et frafald på 15.013 personer hvilket giver en

gennemførselsprocent for denne delundersøgelse på 59,8 %.

Årsagerne til frafald kan ses i tabel 1.

Dataindsamlingen for denne delundersøge er foregået i perioden 29.

juli til 5. november 2015.

Tabel 1: Årsager til frafald: Hjemmeplejeundersøgelsen

Telefoninterviews

Død

Nægter eller syg

Aftale

Fejlnummer eller flyttet

Intet svar eller stoppet

Frascreenet

Ikke tilgængelig i perioden

Total

0,1 %

(43)

10,1 %

(3786)

0,0 %

(1)

3,2 %

(1216)

19,0 %

(7127)

6,8 %

(2550)

0,7 %

(256)

40,1%

(15.013)

1.2 Repræsentativitet

Tabel 2: Kønsfordeling

Kønsfordeling i populationen*

45,6%

(485.541)

54,4%

(578.338)

100 %

(1.063.879)

Alle interviewede

45,5%

(10.329)

54,5%

(12.360)

100 %

(22.689)

Modtagere af hjælp

31,1%

(720)

68,9%

(1.592)

100 %

(2.312)

Mand

Kvinde

Total

*Kilde: Danmarks Statistik (FOLK1), 3. kvartal 2015

Tabel 3: Regionsfordeling

Fordeling i populationen*

27,8%

(295.710)

16,5%

(175.654)

22,8%

(242.801)

21,7%

(231.373)

11,1%

(118.341)

100 %

(1.063.879)

Alle interviewede

26,8%

(6.083)

15,6%

(3.545)

22,3%

(5.065)

23,8%

(5.402)

11,4%

(2.594)

100 %

(22.689)

Modtagere af hjælp

28,7%

(664)

13,4%

(310)

21,5%

(497)

22,2%

(513)

14,2%

(328)

100 %

(2.312)

Hovedstaden

Sjælland

Syddanmark

Midtjylland

Nordjylland

Total

*Kilde: Danmarks Statistik (FOLK1), 3. kvartal 2015

Tabel 4: Aldersfordeling

Aldersfordeling i populationen*

12,6%

(133.562)

37,8%

(402.134)

23,9%

(254.266)

12,8%

(135.921)

8,9%

(95.012)

4,0%

(42.984)

100 %

(1.063.879)

Alle interviewede

6,7%

(1.520)

41,1%

(9.323)

27,1%

(6.158)

13,8%

(3.120)

8,5 %

(1.919)

2,9%

(649)

100 %

(22.689)

Modtagere af hjælp

1,1%

(26)

13,5%

(313)

20,2%

(467)

23,1%

(535)

27,2%

(628)

14,8%

(343)

100 %

(2.312)

65 – 66 år

67 – 72 år

73 – 78 år

79 – 83 år

84 – 89 år

90 år og derover

Total

*Kilde: Danmarks Statistik (FOLK1), 3. kvartal 2015

1.3 Læsevejledning

Tabellerne i den resterende del af rapporten er baseret på

besvarelser fra respondenter i alderen 67 år og derover. Som

beskrevet i afsnit 1.1 Datasæt og metode, består stikprøven

imidlertid af personer i alderen 65 år og derover. Årsagen til at

tabellerne i den resterende del af rapporten er baseret på

respondenter på 67 år og derover er, at sikre sammenlignelighed

med tidligere års undersøgelser (baseret på samme spørgeskemaer

som denne) som blev foretaget i populationen 67 år og derover.

Rapportering og tabeller er således baseret på samme

aldersgrupperinger og spørgsmål som i tidligere rapporteringer,

hvilket muliggør at sammenligne og følge udviklinger i brugernes

vurderinger.

Sundheds- og Ældreministeriet har modtaget data på alle

besvarelserne i undersøgelsen, herunder respondenter i alderen 65

til 67 år.

1.4 Stikprøven (67 år og derover)

Tabel 5: Type af hjælp blandt de adspurgte borgere

Procentandel

Praktisk hjælp

60.3 %

(1377)

14.3 %

(327)

25.5 %

(582)

100 %

(2286)

Personlig pleje

Både praktisk hjælp og personlig pleje

Total

Tabel 6: Fordeling af respondenter på hjemmehjælp og plejehjem/plejebolig

Praktisk hjælp

66.2 %

(1271)

29.0 %

(106)

60,2 %

(1377)

Personlig pleje

15.1 %

(291)

9.9 %

(36)

14,3 %

(327)

Både praktisk hjælp og personlig

pleje

18.7 %

(359)

61.1 %

(223)

25.5 %

(582)

Total

100 %

(1921)

100 %

(365)

100 %

(2286)

Hjemmepleje

Plejehjem/plejebolig

Total

2. FLEKSIBILITET

2.1 Kendskab til ordningen om fleksibilitet blandt hjemmehjælpsmodtagere

Tabel 7: Kendskab til muligheden for fleksibel hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

Kender til fleksibel hjemmehjælp

28.4 %

(546)

71.6 %

(1375)

100 %

(1921)

Kender ikke til fleksibel hjemmehjælp

Total

Tabel 8: Kendskab til ordningen for fleksibel hjemmehjælp, fordelt på køn, blandt hjemmehjælpsmodtagere

Kender til fleksibel hjemmehjælp

Mand

24.7 %

(145)

30.0 %

(401)

28.4 %

(546)

Kender ikke til fleksibel hjemmehjælp

75.3 %

(441)

70.0 %

(934)

71.6 %

(1375)

Total

100 %

(586)

100 %

(1335)

100 %

(1921)

Kvinde

Total

Tabel 9: Kendskab til ordningen for fleksibel hjemmehjælp, fordelt på alder, blandt

hjemmehjælpsmodtagere

Kender til fleksibel hjemmehjælp

67 - 79 år

32.5 %

(254)

23.0 %

(106)

27.4 %

(186)

28.4 %

(546)

Kender ikke til fleksibel hjemmehjælp

67.5 %

(527)

77.0 %

(355)

72.6 %

(493)

71.6 %

(1375)

Total

100 %

(781)

100 %

(461)

100 %

(679)

100 %

(1921)

80 - 84 år

85 år og derover

Total

Tabel 10: Kendskab til ordningen om fleksibel hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

Fra pressen (TV, radio, lokal- eller dagblade)

13.2 %

(72)

6.6 %

(36)

19.2 %

(105)

25.8 %

(141)

23.6 %

(129)

8.4 %

(46)

16.3 %

(89)

113.2 %

(546)

Fra pårørende, bekendte eller naboer (netværk)

Fra brev eller informationsmateriale fra kommunen

Fra kommunens visitator

Fra medarbejderen som udfører hjemmeplejen

Andre steder fra

Husker ikke

Total

Note: Da spørgsmålet er multipelt (respondenterne kan vælge flere af svarmulighederne samtidigt) summerer procenterne ikke til 100

Tabel 11: Antal informationskilder for kendskab til ordningen om fleksibel hjemmehjælp blandt

hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

1 informationskilde

88.1 %

(481)

10.6 %

(58)

1.3 %

(7)

0.0 %

(0)

0.0 %

(0)

0.0 %

(0)

100 %

(546)

2 informationskilder

3 informationskilder

4 informationskilder

5 informationskilder

6 informationskilder

Total

2.2 Holdningen om vigtighed af ordningen om fleksibel hjemmehjælp

Tabel 12: Holdningen til ordningen om fleksibel hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

Slet ikke vigtigt

2.3 %

(11)

5.7 %

(28)

11.3 %

(55)

47.8 %

(233)

32.9 %

(160)

100 %

(487)

(59)

Ikke vigtigt

Hverken vigtigt eller ikke vigtigt

Vigtigt

Meget vigtigt

Total

Ved ikke

3. FRIT VALG AF LEVERANDØR

3.1 Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør af hjemmehjælp

Tabel 13: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør blandt hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

Kender til frit valg af leverandør

69.9 %

(1342)

30.1 %

(579)

100 %

(1921)

Kender ikke til frit valg af leverandør

Total

Tabel 14: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør, fordelt på alder, blandt

hjemmehjælpsmodtagere

Kender til frit valg af leverandør

67 - 79 år

73.4 %

(573)

68.8 %

(317)

66.6 %

(452)

69.9 %

(1342)

Kender ikke til frit valg af leverandør

26.6 %

(208)

31.2 %

(144)

33.4 %

(227)

30.1 %

(579)

Total

100 %

(781)

100 %

(461)

100 %

(679)

100 %

(1921)

80 - 84 år

85 år og derover

Total

Tabel 15: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør, fordelt på type af hjælp, blandt

hjemmehjælpsmodtagere

Kender til frit valg af leverandør

Praktisk hjælp

71.7 %

(911)

60.5 %

(176)

71.0 %

(255)

69.9 %

(1342)

Kender ikke til frit valg af leverandør

28.3 %

(360)

39.5 %

(115)

29.0 %

(104)

30.1 %

(579)

Total

100 %

(1271)

100 %

(291)

100 %

(359)

100 %

(1921)

Personlig pleje

Både praktisk hjælp og personlig pleje

Total

Tabel 16: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør, fordelt på type af leverandør, blandt

hjemmehjælpsmodtagere (praktisk hjælp)

Kender til frit valg af leverandør

Kommunal leverandør

66.7 %

(768)

87.5 %

(336)

81.2 %

(56)

72.3 %

(1160)

(6)

Kender ikke til frit valg af leverandør

33.3 %

(383)

12.5 %

(48)

18.8 %

(13)

27.7 %

(444)

(20)

Total

100 %

(1151)

100 %

(384)

100 %

(69)

100 %

(1604)

Privat leverandør

Både kommunal og privat leverandør

Total

Ved ikke

Tabel 17: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør, fordelt på type af leverandør, blandt

hjemmehjælpsmodtagere (personlig pleje)

Kender til frit valg af leverandør

Kommunal leverandør

65.4 %

(372)

84.3 %

(43)

100 %

(12)

67.6 %

(427)

(4)

Kender ikke til frit valg af leverandør

34.6 %

(197)

15.7 %

(8)

0.0 %

(0)

32.4 %

(205)

(14)

Total

100 %

(569)

100 %

(51)

100 %

(12)

100 %

(632)

Privat leverandør

Både kommunal og privat leverandør

Total

Ved ikke

3.2 Hvorfra kendes til ordningen om frit valg af leverandør af hjemmehjælp?

Tabel 18: Kendskab ordningen om frit valg af leverandør blandt hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

Fra pressen (TV, radio, lokal- eller dagblade)

12.9 %

(173)

11.8 %

(159)

26.2 %

(351)

36.7 %

(492)

4.2 %

(57)

9.6 %

(129)

13.7 %

(184)

115.1 %

(1342)

Fra pårørende, bekendte eller naboer (netværk)

Fra brev eller informationsmateriale fra kommunen

Fra kommunens visitator

Fra medarbejderen som udfører hjemmeplejen

Andre steder fra

Husker ikke

Total

Note: Da spørgsmålet er multipelt (respondenterne kan vælge flere af svarmulighederne samtidigt) summerer procenterne ikke til 100

Tabel 19: Antal informationskilder for kendskab til ordningen om frit valg af leverandør blandt

hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

1 informationskilde

86.7 %

(1163)

11.8 %

(158)

1.3 %

(18)

0.2 %

(3)

0.0 %

(0)

0.0 %

(0)

100 %

(1342)

2 informationskilder

3 informationskilder

4 informationskilder

5 informationskilder

6 informationskilder

Total

3.3 Holdningen om vigtighed af ordningen om frit valg af leverandør af

hjemmehjælp

Tabel 20: Holdning til ordningen om frit valg til leverandør af hjemmehjælp blandt

hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

Slet ikke vigtigt

4.3 %

(49)

9.6 %

(110)

15.9 %

(182)

38.7 %

(444)

31.5 %

(361)

100 %

(1146)

(196)

Ikke vigtigt

Hverken vigtigt eller ikke vigtigt

Vigtigt

Meget vigtigt

Total

Ved ikke

Tabel 21: Holdning til ordningen om frit valg til leverandør af hjemmehjælp, fordelt på typen af hjælp

Hverken vigtigt

eller ikke vigtigt

Slet ikke vigtigt

Ikke vigtigt

Vigtigt

Meget vigtigt

Total

Ved ikke

Praktisk hjælp

3.7 %

(29)

8.8 %

(69)

15.0 %

(118)

38.2 %

(300)

34.3 %

(269)

100 %

(785)

(126)

Personlig pleje

5.4 %

(8)

14.8 %

(22)

20.8 %

(31)

37.6 %

(56)

21.5 %

(32)

100 %

(149)

(27)

Både praktisk hjælp og personlig pleje

5.7 %

(12)

9.0 %

(19)

15.6 %

(33)

41.5 %

(88)

28.3 %

(60)

100 %

(212)

(43)

Total

4.3 %

(49)

9.6 %

(110)

15.9 %

(182)

38.7 %

(444)

31.5 %

(361)

100 %

(1146)

Tabel 22: Holdning til ordningen om frit valg til leverandør af hjemmehjælp, fordelt på type af leverandør af

hjemmehjælp (praktisk hjælp)

Hverken vigtigt

eller ikke vigtigt

Slet ikke vigtigt

Ikke vigtigt

Vigtigt

Meget vigtigt

Total

Ved ikke

Kommunal leverandør

5.5 %

(35)

11.5 %

(73)

19.0 %

(120)

42.8 %

(271)

21.2 %

(134)

100 %

(633)

(135)

Privat leverandør

1.6 %

(5)

3.9 %

(12)

8.0 %

(25)

31.8 %

(99)

54.7 %

(170)

100 %

(311)

(25)

Både kommunal og privat leverandør

0.0 %

(0)

4.1 %

(2)

12.2 %

(6)

32.7 %

(16)

51.0 %

(25)

100 %

(49)

(7)

Total

4.0 %

(40)

8.8 %

(87)

15.2 %

(151)

38.9 %

(386)

33.1 %

(329)

100 %

(993)

Ved ikke

(1)

(0)

(2)

(0)

(2)

Tabel 23: Holdning til ordningen om frit valg til leverandør af hjemmehjælp, fordelt på type af leverandør af

hjemmehjælp (personlig pleje)

Slet ikke vigtigt

Kommunal

leverandør

Privat leverandør

Både kommunal og

privat leverandør

Total

Ved ikke

5.9 %

(18)

2.4 %

(1)

0.0 %

(0)

5.3 %

(19)

(1)

Ikke vigtigt

13.4 %

(41)

0.0 %

(0)

0.0 %

(0)

11.5 %

(41)

(0)

Hverken vigtigt eller

ikke vigtigt

20.3 %

(62)

2.4 %

(1)

10.0 %

(1)

17.9 %

(64)

(0)

Vigtigt

39.5 %

(121)

42.9 %

(18)

30.0 %

(3)

39.7 %

(142)

(2)

Meget vigtigt

20.9 %

(64)

52.4 %

(22)

60.0 %

(6)

25.7 %

(92)

(0)

Total

100 %

(306)

100 %

(42)

100 %

(10)

100 %

(358)

(1)

Ved ikke

(66)

(1)

(2)

4. TILFREDSHED MED ANTALLET AF MEDARBEJDERE

4.1 Tilfredshed med antallet af medarbejdere hos hjemmehjælpsmodtagere

Tabel 24: Tilfredshed med antallet af medarbejdere, som udfører praktisk hjælp, blandt

hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

Meget utilfreds

6.9 %

(103)

13.1 %

(195)

9.0 %

(135)

37.9 %

(566)

33.0 %

(493)

100 %

(1492)

(26)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

(112)

Tabel 25: Tilfredshed med antallet af medarbejdere, som udfører personlig pleje, blandt

hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

Meget utilfreds

10.3 %

(63)

14.3 %

(88)

10.1 %

(62)

39.4 %

(242)

25.9 %

(159)

100 %

(614)

(7)

(29)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Tabel 26: Tilfredshed med antallet af medarbejdere, fordelt på til type af hjælp, blandt

hjemmehjælpsmodtagere

Hverken

tilfreds eller

utilfreds

8.7 %

(100)

10.1 %

(35)

9.0 %

(135)

Meget utilfreds

Utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Praktisk hjælp

6.2 %

(71)

9.2 %

(32)

6.9 %

(103)

11.8 %

(135)

17.3 %

(60)

13.1 %

(195)

37.8 %

(433)

38.4 %

(133)

37.9 %

(566)

35.5 %

(407)

24.9 %

(86)

33 %

(493)

100 %

(1146)

100 %

(346)

100 %

(1492)

(21)

(104)

Både praktisk hjælp og personlig pleje

(5)

(8)

Total

Tabel 27: Tilfredshed med antallet af medarbejdere, fordelt på typen af leverandør af praktisk hjælp i

hjemmehjælpen

Hverken

tilfreds eller

utilfreds

9.9 %

(106)

6.9 %

(23)

5.0 %

(3)

9.0 %

(132)

(3)

Meget utilfreds

Utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Kommunal leverandør

7.9 %

(85)

3.9 %

(13)

8.3 %

(5)

(103)

(0)

14.2 %

(153)

9.0 %

(30)

11.7 %

(7)

12.9 %

(190)

(5)

40.6 %

(436)

28.7 %

(96)

41.7 %

(25)

37.9 %

(557)

(9)

27.4 %

(294)

51.5 %

(172)

33.3 %

(20)

33.1 %

(486)

(7)

100 %

(1074)

100 %

(334)

100 %

(60)

100 %

(1468)

(18)

(59)

Privat leverandør

(4)

(46)

Både kommunal og privat leverandør

(3)

(6)

Total

Ved ikke

(1)

Tabel 28: Tilfredshed med antallet af medarbejdere, fordelt på hjælpens timeomfang pr. uge i

hjemmeplejen

Meget utilfreds

9.9 %

(25)

11.5 %

(15)

12.5 %

(11)

0.0 %

(0)

12.5 %

(2)

0.0 %

(0)

10.4 %

(53)

(10)

Utilfreds

15.4 %

(39)

14.6 %

(19)

13.6 %

(12)

0.0 %

(0)

0.0 %

(0)

33.3 %

(3)

14.3 %

(73)

(15)

Hverken tilfreds

eller utilfreds

8.3 %

(21)

6.9 %

(9)

12.5 %

(11)

28.6 %

(4)

25.0 %

(4)

11.1 %

(1)

9.8 %

(50)

(12)

Tilfreds

41.5 %

(105)

36.9 %

(48)

33.0 %

(29)

28.6 %

(4)

37.5 %

(6)

33.3 %

(3)

38.2 %

(195)

(47)

Meget tilfreds

24.9 %

(63)

30.0 %

(39)

28.4 %

(25)

42.9 %

(6)

25.0 %

(4)

22.2 %

(2)

27.3 %

(139)

(20)

Total

100 %

(253)

100 %

(130)

100 %

(88)

100 %

(14)

100 %

(16)

100 %

(9)

100 %

(510)

(4)

(3)

Ved ikke

Irrelevant

Under to timer

(1)

(17)

2 - 3,9 timer

(1)

(8)

4 - 7,9 timer

(1)

(0)

8 - 11,9 timer

(0)

12 - 20 timer

(0)

Over 20 timer

(0)

(1)

Total

Ved ikke

4.2 Tilfredshed med antallet af medarbejdere hos beboere i plejehjem/-bolig

Tabel 29: Tilfredshed med antallet af medarbejdere hos modtagere af praktisk hjælp i plejehjem/-bolig

Procentandel

Meget utilfreds

3.0 %

(9)

10.7 %

(32)

11.4 %

(34)

42.8 %

(128)

32.1 %

(96)

100 %

(299)

(10)

(18)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Tabel 30: Tilfredshed med antallet af medarbejdere hos modtagere af personlig pleje i plejehjem/-bolig

Procentandel

Meget utilfreds

4.3 %

(10)

11.5 %

(27)

11.9 %

(28)

44.3 %

(104)

28.1 %

(66)

100 %

(235)

(11)

(10)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Tabel 31: Tilfredshed med antallet af medarbejdere, fordelt på timeomfanget af praktisk hjælp pr. uge i

plejehjem/-bolig

Meget utilfreds

4.2 %

(4)

3.1 %

(1)

5.1 %

(2)

0.0 %

(0)

4.5 %

(1)

9.1 %

(1)

4.2 %

(9)

(0)

Utilfreds

9.4 %

(9)

18.8 %

(6)

12.8 %

(5)

23.1 %

(3)

9.1 %

(2)

0.0 %

(0)

11.7 %

(25)

(7)

Hverken tilfreds

eller utilfreds

11.5 %

(11)

9.4 %

(3)

7.7 %

(3)

30.8 %

(4)

13.6 %

(3)

9.1 %

(1)

11.7 %

(25)

(7)

Tilfreds

49.0 %

(47)

43.8 %

(14)

43.6 %

(17)

15.4 %

(2)

22.7 %

(5)

72.7 %

(8)

43.7 %

(93)

(23)

Meget tilfreds

26.0 %

(25)

25.0 %

(8)

30.8 %

(12)

30.8 %

(4)

50.0 %

(11)

9.1 %

(1)

28.6 %

(61)

(27)

Total

100 %

(96)

100 %

(32)

100 %

(39)

100 %

(13)

100 %

(22)

100 %

(11)

100 %

(213)

(3)

(7)

Ved ikke

Irrelevant

Under to timer

(5)

2 - 3,9 timer

(1)

(2)

4 - 7,9 timer

(0)

8 - 11,9 timer

(0)

12 - 20 timer

(1)

Over 20 timer

(0)

(1)

Total

Ved ikke

Tabel 32: Tilfredshed med antallet af medarbejdere, fordelt på timeomfanget af personlig pleje pr. uge i

plejehjem/-bolig

Meget utilfreds

7.5 %

(3)

0.0 %

(0)

8.6 %

(3)

0.0 %

(0)

3.8 %

(1)

8.3 %

(1)

5.0 %

(8)

(2)

Utilfreds

12.5 %

(5)

14.7 %

(5)

11.4 %

(4)

23.1 %

(3)

11.5 %

(3)

8.3 %

(1)

13.1 %

(21)

(4)

Hverken tilfreds

eller utilfreds

17.5 %

(7)

2.9 %

(1)

8.6 %

(3)

23.1 %

(3)

19.2 %

(5)

8.3 %

(1)

12.5 %

(20)

(5)

Tilfreds

35.0 %

(14)

52.9 %

(18)

51.4 %

(18)

30.8 %

(4)

30.8 %

(8)

66.7 %

(8)

43.8 %

(70)

(23)

Meget tilfreds

27.5 %

(11)

29.4 %

(10)

20.0 %

(7)

23.1 %

(3)

34.6 %

(9)

8.3 %

(1)

25.6 %

(41)

(21)

Total

100 %

(40)

100 %

(34)

100 %

(35)

100 %

(13)

100 %

(26)

100 %

(12)

100 %

(160)

(2)

(4)

Ved ikke

Irrelevant

Under to timer

(3)

(5)

2 - 3,9 timer

(0)

4 - 7,9 timer

(4)

(1)

8 - 11,9 timer

(0)

12 - 20 timer

(0)

Over 20 timer

(1)

(0)

Total

Ved ikke

TILFREDSHED MED STABILITET

5.1 Tilfredshed med ensartethed i praktiske hjælp blandt

hjemmehjælpsmodtagere

Tabel 33: Tilfredshed med ensartethed i den praktiske hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

Meget utilfreds

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

3.4 %

(49)

9.7 %

(141)

11.9 %

(173)

41.6 %

(606)

33.4 %

(487)

100 %

(1456)

(45)

(129)

Tabel 34: Tilfredshed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp, fordelt på hjælpens timeomfang pr.

uge, blandt hjemmehjælpsmodtagere

Meget utilfreds

2.9 %

(33)

4.3 %

(5)

5.6 %

(4)

0.0 %

(0)

8.3 %

(1)

0.0 %

(0)

3.2 %

(43)

(6)

Utilfreds

10.0 %

(112)

8.7 %

(10)

8.5 %

(6)

11.1 %

(1)

16.7 %

(2)

0.0 %

(0)

9.8 %

(131)

(10)

Hverken tilfreds

eller utilfreds

11.7 %

(131)

13.0 %

(15)

16.9 %

(12)

11.1 %

(1)

16.7 %

(2)

0.0 %

(0)

12.1 %

(161)

(12)

Tilfreds

40.5 %

(454)

40.0 %

(46)

46.5 %

(33)

33.3 %

(3)

41.7 %

(5)

50.0 %

(2)

40.8 %

(543)

(63)

Meget tilfreds

34.9 %

(391)

33.9 %

(39)

22.5 %

(16)

44.4 %

(4)

16.7 %

(2)

50.0 %

(2)

34.1 %

(454)

(33)

Total

100 %

(1121)

100 %

(115)

100 %

(71)

100 %

(9)

100 %

(12)

100 %

(4)

100 %

(1332)

(10)

(7)

Ved ikke

Irrelevant

Under to timer

(33)

(106)

2 - 3,9 timer

(1)

(8)

4 - 7,9 timer

(1)

(5)

8 - 11,9 timer

(0)

(1)

12 - 20 timer

(0)

(1)

Over 20 timer

(0)

(1)

Total

Ved ikke

Tabel 35: Tilfredshed med ensartethed i den praktiske hjælp, fordelt på typen af hjælp, blandt

hjemmehjælps-modtagere

Hverken

tilfreds eller

utilfreds

11.7 %

(131)

12.3 %

(42)

11.9 %

(173)

Meget utilfreds

Utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Praktisk hjælp

3.0 %

(34)

4.4 %

(15)

3.4 %

(49)

9.1 %

(102)

11.4 %

(39)

9.7 %

(141)

41.3 %

(461)

42.5 %

(145)

41.6 %

(606)

34.7 %

(387)

29.3 %

(100)

33.4 %

(487)

100 %

(1115)

100 %

(341)

100 %

(1456)

(38)

(118)

Både praktisk hjælp og personlig pleje

(7)

(11)

Total

Tabel 36: Tilfredshed med ensartethed i den praktiske hjælp fordelt på typen af leverandør af hjælp blandt

hjemmehjælpsmodtagere

Hverken

tilfreds eller

utilfreds

13.3 %

(140)

7.1 %

(23)

8.5 %

(5)

11.7 %

(168)

(5)

Meget utilfreds

Utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Kommunal leverandør

3.4 %

(36)

2.5 %

(8)

6.8 %

(4)

3.3 %

(48)

(1)

10.1 %

(106)

9.8 %

(32)

5.1 %

(3)

9.8 %

(141)

(0)

42.6 %

(448)

37.8 %

(123)

40.7 %

(24)

41.5 %

(595)

(11)

30.5 %

(321)

42.8 %

(139)

39.0 %

(23)

33.7 %

(483)

(4)

100 %

(1051)

100 %

(325)

100 %

(59)

100 %

(1435)

(32)

(68)

Privat leverandør

(9)

(50)

Både kommunal og privat leverandør

(3)

(7)

Total

Ved ikke

(1)

(4)

5.2 Tilfredshed med ensartethed i den personlige pleje blandt

hjemmehjælpsmodtagere

Tabel 37: Tilfredshed med ensartethed i den personlige pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

Meget utilfreds

4.2 %

(26)

7.3 %

(45)

10.3 %

(63)

42.9 %

(263)

35.2 %

(216)

100 %

(613)

(8)

(29)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Tabel 38: Tilfredshed med ensartethed i den personlige pleje, fordelt på hjælpens timeomfang pr. uge,

blandt hjemmehjælpsmodtagere

Meget utilfreds

4.4 %

(11)

5.3 %

(7)

4.6 %

(4)

0.0 %

(0)

0.0 %

(0)

0.0 %

(0)

4.3 %

(22)

(4)

Utilfreds

6.4 %

(16)

8.3 %

(11)

6.9 %

(6)

0.0 %

(0)

6.3 %

(1)

11.1 %

(1)

6.9 %

(35)

(10)

Hverken tilfreds

eller utilfreds

10.8 %

(27)

6.8 %

(9)

13.8 %

(12)

21.4 %

(3)

6.3 %

(1)

22.2 %

(2)

10.6 %

(54)

(9)

Tilfreds

42.8 %

(107)

36.4 %

(48)

37.9 %

(33)

42.9 %

(6)

62.5 %

(10)

33.3 %

(3)

40.7 %

(207)

(56)

Meget tilfreds

35.6 %

(89)

43.2 %

(57)

36.8 %

(32)

35.7 %

(5)

25.0 %

(4)

33.3 %

(3)

37.4 %

(190)

(26)

Total

100 %

(250)

100 %

(132)

100 %

(87)

100 %

(14)

100 %

(16)

100 %

(9)

100 %

(508)

(3)

Ved ikke

Irrelevant

Under to timer

(2)

(19)

2 - 3,9 timer

(2)

(5)

4 - 7,9 timer

(1)

8 - 11,9 timer

(0)

12 - 20 timer

(0)

Over 20 timer

(0)

(1)

Total

Ved ikke

5.3 Tilfredshed med hjælpens ensartethed i plejehjem/-bolig

Tabel 39: Tilfredshed med ensartethed i den praktiske hjælp i plejehjem/-bolig

Procentandel

Meget utilfreds

2.3 %

(7)

8.3 %

(25)

12.9 %

(39)

43.7 %

(132)

32.8 %

(99)

100 %

(302)

(12)

(13)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Tabel 40: Tilfredshed med ensartethed i den personlige pleje i plejehjem/-bolig

Procentandel

Meget utilfreds

3.1 %

(7)

5.7 %

(13)

13.6 %

(31)

48.2 %

(110)

29.4 %

(67)

100 %

(228)

(13)

(17)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

5.4 Tilfredshed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp

blandt hjemmehjælpsmodtagere

Tabel 41: Tilfredshed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp blandt

hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

Meget utilfreds

2.8 %

(43)

5.5 %

(86)

9.2 %

(143)

38.0 %

(592)

44.5 %

(694)

100 %

(1558)

(25)

(47)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Tabel 42: Tilfredshed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp, fordelt på hjælpens

timeomfang pr. uge, blandt hjemmehjælpsmodtagere

Meget utilfreds

2.4 %

(29)

5.1 %

(6)

6.8 %

(5)

0.0 %

(0)

0.0 %

(0)

0.0 %

(0)

2.8 %

(40)

(3)

Utilfreds

5.2 %

(63)

7.6 %

(9)

8.1 %

(6)

0.0 %

(0)

15.4 %

(2)

0.0 %

(0)

5.6 %

(80)

(6)

Hverken tilfreds

eller utilfreds

8.6 %

(104)

11.9 %

(14)

14.9 %

(11)

10.0 %

(1)

0.0 %

(0)

50.0 %

(2)

9.2 %

(132)

(11)

Tilfreds

37.9 %

(459)

32.2 %

(38)

36.5 %

(27)

20.0 %

(2)

30.8 %

(4)

50.0 %

(2)

37.2 %

(532)

(60)

Meget tilfreds

45.9 %

(556)

43.2 %

(51)

33.8 %

(25)

70.0 %

(7)

53.8 %

(7)

0.0 %

(0)

45.2 %

(646)

(48)

Total

100 %

(1211)

100 %

(118)

100 %

(74)

100 %

(10)

100 %

(13)

100 %

(4)

100 %

(1430)

(5)

(8)

Ved ikke

Irrelevant

Under to timer

(19)

(30)

2 - 3,9 timer

(1)

(5)

4 - 7,9 timer

(0)

(3)

8 - 11,9 timer

(0)

12 - 20 timer

(0)

Over 20 timer

(0)

(1)

Total

Ved ikke

Tabel 43: Tilfredshed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp og for både praktisk hjælp

og personlig pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere

Hverken

tilfreds eller

utilfreds

8.6 %

(104)

11.3 %

(39)

9.2 %

(143)

Meget utilfreds

Utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Praktisk hjælp

2.4 %

(29)

4.0 %

(14)

2.8 %

(43)

5.0 %

(61)

7.2 %

(25)

5.5 %

(86)

37.9 %

(459)

38.4 %

(133)

38 %

(592)

46.1 %

(559)

39 %

(135)

44.5 %

(694)

100 %

(1212)

100 %

(346)

100 %

(1558)

(20)

(39)

Både praktisk hjælp og personlig pleje

(5)

(8)

Total

Tabel 44: Tilfredshed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp fordelt på typen af

leverandør af hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere

Hverken

tilfreds eller

utilfreds

9.4 %

(103)

7.7 %

(29)

14.5 %

(9)

9.2 %

(141)

(2)

Meget utilfreds

Utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Kommunal leverandør

3.0 %

(33)

1.1 %

(4)

9.7 %

(6)

2.8 %

(43)

(0)

5.9 %

(65)

5.1 %

(19)

1.6 %

(1)

5.5 %

(85)

(1)

40.1 %

(439)

33.8 %

(127)

27.4 %

(17)

38.0 %

(583)

(9)

41.6 %

(455)

52.4 %

(197)

46.8 %

(29)

44.4 %

(681)

(13)

100 %

(1095)

100 %

(376)

100 %

(62)

100 %

(1533)

(20)

(36)

Privat leverandør

(2)

(6)

Både kommunal og privat leverandør

(3)

(4)

Total

Ved ikke

(0)

(1)

5.5 Tilfredshed med overholdelse af aftalte tidspunkter for personlig pleje

blandt hjemmehjælpsmodtagere

Tabel 45: Tilfredshed med overholdelse af aftalte tidspunkter for personlig pleje blandt

hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

Meget utilfreds

4.8 %

(29)

6.9 %

(42)

12.0 %

(73)

39.2 %

(239)

37.1 %

(226)

100 %

(609)

(11)

(30)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

5.6 Praktisk hjælp i plejehjem/-bolig og tilfredshed med overholdelse af aftalte

tidspunkter

Tabel 46: Tilfredshed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp i plejehjem/-bolig

Procentandel

Meget utilfreds

1.3 %

(4)

6.3 %

(19)

7.6 %

(23)

46.2 %

(139)

38.5 %

(116)

100 %

(301)

(11)

(14)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Tabel 47: Tilfredshed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp i plejehjem/-bolig, fordelt

på hjælpens timeomfang pr. uge

Meget utilfreds

1.0 %

(1)

2.9 %

(1)

0.0 %

(0)

7.7 %

(1)

0.0 %

(0)

8.3 %

(1)

1.8 %

(4)

(0)

Utilfreds

10.1 %

(10)

8.8 %

(3)

7.9 %

(3)

7.7 %

(1)

0.0 %

(0)

0.0 %

(0)

7.8 %

(17)

(1)

Hverken tilfreds

eller utilfreds

6.1 %

(6)

8.8 %

(3)

2.6 %

(1)

7.7 %

(1)

14.3 %

(3)

16.7 %

(2)

7.4 %

(16)

(6)

Tilfreds

48.5 %

(48)

52.9 %

(18)

57.9 %

(22)

30.8 %

(4)

38.1 %

(8)

50.0 %

(6)

48.8 %

(106)

(21)

Meget tilfreds

34.3 %

(34)

26.5 %

(9)

31.6 %

(12)

46.2 %

(6)

47.6 %

(10)

25.0 %

(3)

34.1 %

(74)

(35)

Total

100 %

(99)

100 %

(34)

100 %

(38)

100 %

(13)

100 %

(21)

100 %

(12)

100 %

(217)

(3)

(8)

Ved ikke

Irrelevant

Under to timer

(5)

(2)

2 - 3,9 timer

(0)

(1)

4 - 7,9 timer

(0)

8 - 11,9 timer

(0)

12 - 20 timer

(2)

(1)

Over 20 timer

(0)

Total

Ved ikke

6. DEN SAMLEDE TILFREDSHED MED DEN PRAKTISKE HJÆLP

OG PERSONLIGE PLEJE

6.1 Samlet tilfredshed med praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere

Tabel 48: Samlet tilfredshed med den praktiske hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

Meget utilfreds

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

2.4 %

(38)

4.7 %

(75)

9.9 %

(159)

42.1 %

(673)

40.9 %

(653)

100 %

(1598)

(14)

Irrelevant

(18)

Tabel 49: Samlet tilfredshed med den praktiske hjælp, fordelt på køn, blandt hjemmehjælpsmodtagere

Meget utilfreds

1.6 %

(7)

2.7 %

(31)

2.4 %

(38)

Utilfreds

4.7 %

(21)

4.7 %

(54)

4.7 %

(75)

Hverken tilfreds

eller utilfreds

9.0 %

(40)

10.3 %

(119)

9.9 %

(159)

Tilfreds

43.1 %

(192)

41.7 %

(481)

42.1 %

(673)

Meget tilfreds

41.6 %

(185)

40.6 %

(468)

40.9 %

(653)

Total

100 %

(445)

100 %

(1153)

100 %

(1598)

Ved ikke

Irrelevant

Mand

(2)

(6)

Kvinde

(12)

Total

Tabel 50: Samlet tilfredshed blandt modtagere af den praktiske hjælp alene og blandt modtagere af både

praktisk hjælp og personlig pleje

Hverken

tilfreds eller

utilfreds

10.3 %

(128)

8.8 %

(31)

9.9 %

(159)

Meget utilfreds

Utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Praktisk hjælp

2.0 %

(25)

3.7 %

(13)

2.4 %

(38)

4.1 %

(51)

6.8 %

(24)

4.7 %

(75)

41.5 %

(517)

44.2 %

(156)

42.1 %

(673)

42.1 %

(524)

36.5 %

(129)

40.9 %

(653)

100 %

(1245)

100 %

(353)

100 %

(1598)

(11)

(15)

Både praktisk hjælp og personlig pleje

(3)

Total

Tabel 51: Samlet tilfredshed med den praktiske hjælp fordelt på typen af leverandør af hjemmehjælp

Hverken

tilfreds eller

utilfreds

10.4 %

(118)

9.3 %

(35)

7.6 %

(5)

10.0 %

(158)

(1)

Meget utilfreds

Utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Kommunal leverandør

2.7 %

(31)

1.1 %

(4)

4.5 %

(3)

2.4 %

(38)

(0)

5.0 %

(57)

3.4 %

(13)

3.0 %

(2)

4.6 %

(72)

(3)

43.2 %

(489)

38.7 %

(146)

40.9 %

(27)

42.1 %

(662)

(11)

38.5 %

(436)

47.5 %

(179)

43.9 %

(29)

40.9 %

(644)

(9)

100 %

(1131)

100 %

(377)

100 %

(66)

100 %

(1574)

(8)

(12)

Privat leverandør

(4)

(3)

Både kommunal og privat leverandør

(2)

(1)

Total

Ved ikke

(0)

(2)

Tabel 52: Samlet tilfredshed med den praktiske hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere fordelt på region

Meget utilfreds

2.3 %

(11)

2.1 %

(7)

1.2 %

(3)

2.9 %

(6)

3.3 %

(11)

2.4 %

(38)

Utilfreds

5.4 %

(26)

7.1 %

(24)

4.1 %

(10)

2.9 %

(6)

2.7 %

(9)

4.7 %

(75)

Hverken tilfreds

eller utilfreds

12.1 %

(58)

8.9 %

(30)

5.8 %

(14)

13.2 %

(27)

9.0 %

(30)

9.9 %

(159)

Tilfreds

39.9 %

(191)

43.5 %

(147)

44.8 %

(108)

43.9 %

(90)

40.9 %

(137)

42.1 %

(673)

Meget tilfreds

40.3 %

(193)

38.5 %

(130)

44.0 %

(106)

37.1 %

(76)

44.2 %

(148)

40.9 %

(653)

Total

100 %

(479)

100 %

(338)

100 %

(241)

100 %

(205)

100 %

(335)

100 %

(1598)

Ved ikke

Irrelevant

Hovedstaden

(6)

(5)

Midtjylland

(2)

(1)

Nordjylland

(1)

(3)

Sjælland

(1)

(4)

Syddanmark

(4)

(5)

Total

6.2 Samlet tilfredshed med personlig pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere

Tabel 53: Samlet tilfredshed med den personlige pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere

Procentandel

Meget utilfreds

2.4 %

(15)

2.4 %

(15)

7.3 %

(46)

45.7 %

(287)

42.2 %

(265)

100 %

(628)

(5)

(17)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Tabel 54: Samlet tilfredshed blandt modtagere af den personlige pleje alene og blandt modtagere af både

personlig pleje og praktisk hjælp

Hverken tilfreds

eller utilfreds

Meget utilfreds

Utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Personlig pleje

1.8 %

(5)

1.4 %

(4)

7.0 %

(20)

47.4 %

(135)

42.5 %

(121)

100 %

(285)

(2)

(4)

Både praktisk hjælp og personlig pleje

2.9 %

(10)

3.2 %

(11)

7.6 %

(26)

44.3 %

(152)

42.0 %

(144)

100 %

(343)

(3)

(13)

Total

2.4 %

(15)

2.4 %

(15)

7.3 %

(46)

45.7 %

(287)

42.2 %

(265)

100 %

(628)

Tabel 55: Samlet tilfredshed med den personlige pleje fordelt på typen af leverandør af hjemmehjælp

Hverken tilfreds

eller utilfreds

Meget utilfreds

Utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Kommunal leverandør

2.3 %

(13)

2.7 %

(15)

6.7 %

(37)

46.5 %

(258)

41.8 %

(232)

100 %

(555)

(4)

(10)

Privat leverandør

4.2 %

(2)

0.0 %

(0)

14.6 %

(7)

33.3 %

(16)

47.9 %

(23)

100 %

(48)

(1)

(2)

Både kommunal og privat leverandør

0.0 %

(0)

0.0 %

(0)

16.7 %

(2)

33.3 %

(4)

50.0 %

(6)

100 %

(12)

(0)

Total

2.4 %

(15)

2.4 %

(15)

7.5 %

(46)

45.2 %

(278)

42.4 %

(261)

100 %

(615)

Ved ikke

(0)

(9)

(4)

(0)

(5)

6.3 Samlet tilfredshed med praktisk hjælp og personlig pleje i plejehjem/-bolig

Tabel 56: Samlet tilfredshed med den praktiske hjælp i plejehjem/-bolig

Procentandel

Meget utilfreds

3.2 %

(10)

3.5 %

(11)

8.2 %

(26)

46.5 %

(147)

38.6 %

(122)

100 %

(316)

(6)

(3)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Tabel 57: Samlet tilfredshed med den personlige pleje i plejehjem/-bolig

Procentandel

Meget utilfreds

5.3 %

(13)

3.7 %

(9)

4.9 %

(12)

51.4 %

(125)

34.6 %

(84)

100 %

(243)

(8)

(7)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Tabel 58: Samlet tilfredshed med boligen, omgivelser og service i plejehjem/-bolig

Procentandel

Meget utilfreds

0.9 %

(3)

2.0 %

(7)

4.4 %

(15)

47.4 %

(162)

45.3 %

(155)

100 %

(342)

(7)

(12)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

7. HVERDAGSREHABILITERING

7.1 Tilfredshed med hverdagsrehabilitering blandt beboere i

plejebolig/plejehjem

Tabel 59: Tilfredshed blandt beboere i plejebolig/plejehjem med medarbejdernes støtte til at gøre

vedkommende så selvhjulpen som mulig i forhold til personlig pleje

Procentandel

Meget utilfreds

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

3.8 %

(7)

1.1 %

(2)

4.3 %

(8)

55.1 %

(102)

35.7 %

(66)

100 %

(185)

(27)

Irrelevant

(50)

Tabel 60: Tilfredshed blandt beboere i plejebolig/plejehjem med medarbejdernes støtte til at gøre

vedkommende så selvhjulpen som mulig i forhold til praktiske gøremål

Procentandel

Meget utilfreds

3.7 %

(8)

4.1 %

(9)

8.3 %

(18)

45.9 %

(100)

38.1 %

(83)

100 %

(218)

(41)

(65)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Tabel 61: Vurdering blandt beboere i plejebolig/plejehjem af, hvordan beboerens egen evne til at klare sig

selv i de daglige gøremål har udviklet sig under hjemmehjælpsindsatsen

Procentandel

Meget mindre selvhjulpen

3.0 %

(8)

12.9 %

(35)

38.7 %

(105)

30.6 %

(83)

14.8 %

(40)

100 %

(271)

(77)

Mindre selvhjulpen

Uændret

Mere selvhjulpen

Meget mere selvhjulpen

Total

Ved ikke

7.2 Tilfredshed med hverdagsrehabilitering blandt borgere i eget hjem

Tabel 62: Tilfredshed blandt borgere i eget hjem med medarbejdernes støtte til at gøre vedkommende så

selvhjulpen som mulig i forhold til personlig pleje

Procentandel

Meget utilfreds

4.9 %

(25)

5.3 %

(27)

15.1 %

(77)

43.2 %

(220)

31.4 %

(160)

100 %

(509)

(51)

(90)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Tabel 63: Tilfredshed blandt borgere i eget hjem med medarbejdernes støtte til at gøre vedkommende så

selvhjulpen som mulig i forhold til praktiske gøremål

Procentandel

Meget utilfreds

4.1 %

(48)

5.4 %

(63)

19 %

(220)

45.3 %

(526)

26.1 %

(303)

100 %

(1160)

(174)

(296)

Utilfreds

Hverken tilfreds eller utilfreds

Tilfreds

Meget tilfreds

Total

Ved ikke

Irrelevant

Tabel 64: Vurdering blandt borgere i eget hjem af, hvordan borgerens egen evne til at klare sig selv i de

daglige gøremål har udviklet sig under hjemmehjælpsindsatsen

Procentandel

Meget mindre selvhjulpen

2.2 %

(38)

12.9 %

(223)

57.4 %

(991)

22.5 %

(388)

5.0 %

(87)

100 %

(1727)

(194)

Mindre selvhjulpen

Uændret

Mere selvhjulpen

Meget mere selvhjulpen

Total

Ved ikke