Sundheds- og Ældreudvalget 2015-16
SUU Alm.del
Offentligt
1628328_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M [email protected]
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 3. maj 2016
Enhed: Primær Sundhed, Ældrepo-
litik og Jura
Sagsbeh.: DEPELO
Sagsnr.: 1604635
Dok. nr.: 74944
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 5. april 2016 stillet følgende spørgs-
mål nr. 456 (Alm. del) til sundheds- og ældreministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Liselott Blixt (DF).
Spørgsmål nr. 456:
”Har ministeren overvejelser om at ændre den 3-årige forældelsesfrist, der ifølge lov
om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet gælder for anmeldelse af
erstatningskrav? Der henvises bl.a. til, at en af de sager, der er rejst mod den vestjy-
ske psykiater i Patienterstatningen, er blevet afvist med henvisning til den 3-årige
forældelsesfrist.”
Svar:
Der er i klage- og erstatningslovens § 59 fastsat regler om forældelse af skader som
følge af behandling.
Anmeldelse af behandlingsskader skal indgives til Patienterstatningen senest 3 år ef-
ter, at den skadevoldende behandling blev udført, hvis den skadelidte vidste eller
burde vide, at der er sket en skade, jf. klage- og erstatningslovens § 59, stk. 1. Hvis
den skadelidte ikke vidste, at der var sket en skade som følge af behandlingen, ind-
træder der forældelse senest 10 år efter at skaden er sket, jf. klage- og erstatningslo-
vens § 59, stk. 2.
Forældelsesreglerne inden for patienterstatningsordningen følger de almindelige
forældelsesregler i forældelsesloven.
Da den 3-årige forældelsesfrist i klage- og erstatningsloven i 2008 blev sat ned fra 5 år
til 3 år, i forbindelse med at den almindelige forældelseslov blev ændret, vurderede
det daværende indenrigs- og sundhedsministerium, at en 3-årig anmeldelsesfrist ville
give skadelidte et rimeligt tidsrum til at overveje sagen og anmelde skaden til Pati-
enterstatningen.
Ministeriet fandt, at den 3-årige forældelsesfrist var rimelig, fordi skadelidte efter at
denne ved eller bør vide, at der er sket en skade, har 3 år til at anmelde sin sag til Pa-
tienterstatningen. Det betyder eksempelvis, at hvis symptomerne på skaden først er
opstået lang tid efter, at behandlingen har fundet sted, er det først når symptomerne
opstår, at forældelsesfristen aktiveres. Det er således fra dette tidspunkt, at patien-
ten har 3 år til at anmelde sin skade. Lovforslaget (L 166) blev også vedtaget af Folke-
tinget ved 3. behandling den 1. juni 2007 af et bredt politisk flertal (103
stemmer (V,
S, DF, KF, RV og SF) mod 2 (EL)).
Når skadelidte anmelder sin skade til Patienterstatningen, bliver forældelsesfristen
afbrudt.
Der henvises i spørgsmålet til en konkret sag, hvor det anføres, at sagen er afvist
grundet den 3-årige forældelsesfrist.
SUU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 456: Spm. om ministeren har overvejelser om at ændre den 3-årige forældelsesfrist, der ifølge lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet gælder for anmeldelse af erstatningskrav, til sundheds- og ældreministeren
Jeg er ikke bekendt med sagen, og jeg har ikke mulighed for at gå ind i konkrete sa-
ger. Men jeg kan bemærke, at forældelsesreglerne gælder ens for alle.
Reglerne gælder således for en bred gruppe af patienter med forskellige behandlings-
forløb og forskellige skader. Det er vigtigt at have in mente, når man på baggrund af
konkrete sager overvejer, om der er grundlag for at ændre forældelsesreglerne i kla-
ge- og erstatningsloven.
Herudover skal jeg bemærke, at indførelsen af en længere forældelsesfrist vil medfø-
re merudgifter til administration, erstatningsudbetalinger mv., som der skal findes fi-
nansiering til.
Jeg har ikke på nuværende tidspunkt overvejelser om at ændre den 3-årige forældel-
sesfrist.
Med venlig hilsen
Sophie Løhde
/
Elisabeth Ørtz
Side 2