SOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 52: Spm. om ministeren kan foreslå alternative sanktionsmuligheder, der ligger indenfor det kommunale selvstyre, overfor de kommuner, der begår grove fejl i sagsbehandlingen på området for udsatte børn og unge, til social- og indenrigsministeren

Social- og Indenrigsudvalget 2015-16
SOU Alm.del
Offentligt

Folketingets Social- og Indenrigsudvalg

Sagsnr.

2015 - 9029

Doknr.

293423

Dato

17-12-2015

Folketingets Social- og Indenrigsudvalg har d. 18.11.2015 stillet følgende spørgsmål

nr. 50 (alm. del) til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 50:

”Vil ministeren levere en sammenlignelig oversigt fra de nordiske lande, som vi nor-

malt sammenligner os med, der belyser eksisterende sanktionsmuligheder over for

kommunerne i forbindelse med grove fejl i sagsbehandlingen på området for udsatte

børn og unge?”

Svar:

Ministeriet har ved besvarelsen af spørgsmålet taget udgangspunkt i rapporten

Kommunelovene i Norden – En kartlegging og sammenligning, Høgskolen i Oslo og

Akershus, 2013, rapport 13, som indeholder beskrivelser og sammenligninger af

kommunalretlige forhold på daværende tidspunkt i Danmark, Finland, Norge og Sveri-

ge.

Det bemærkes, at rapporten indeholder overordnede og generelle beskrivelser af for-

holdene i de nævnte lande med udgangspunkt i den overordnede lovgivning om de

styrelsesretlige forhold i kommunerne. Rapporten tager således ikke udgangspunkt i

området for børn og unge.

Ministeriet har videre for så vidt angår Norge inddraget Statlig tilsyn med kommune-

sektoren – noen hovedtrekk, Marius Stub, der indgår som et bidrag i Nordiskt Semina-

rium: Administrative sanktion – Utmaningar og möjligheter, Helsingfors, 2011, som er

udgivet af Helsingfors Universitet og Nordisk Ministerråd. Det bemærkes, at dette

bidrag heller ikke tager særskilt udgangspunkt i området for børn og unge.

For så vidt angår muligheden for at anvende sanktioner over for enkelte folkevalgte,

fremgår det af Kommunelovene i Norden – En kartlegging og sammenligning, pkt.

6.6.10, at der i alle lande er en vis adgang til at anvende strafsanktioner over for de

enkelte medlemmer.

Der er ifølge rapporten ikke fastsat regler om anden sanktionering af enkelte folke-

valgte i den overordnede kommunelovgivning i Finland, Norge eller Sverige.

I Norge er sanktioner ifølge rapporten mest aktuelle ved brud på tavshedspligten. Det

vil i givet fald være en overtrædelse af straffeloven, som kan straffes med bøde eller

fængsel.

I Sverige er der ikke adgang til at anvende straf for tjenestefejl over for folkevalgte i

kommunalbestyrelser. Folkevalgte i nævn har ansvar for tjenestefejl i det omfang, at

de behandler sager, der vedrører myndighedsudøvelse over for borgere. Det fremgår

ikke af rapporten, hvilke(n) straf(fe) der kan blive tale om.

SOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 52: Spm. om ministeren kan foreslå alternative sanktionsmuligheder, der ligger indenfor det kommunale selvstyre, overfor de kommuner, der begår grove fejl i sagsbehandlingen på området for udsatte børn og unge, til social- og indenrigsministeren

I Finland er en folkevalgt ifølge rapporten erstatningsansvarlig for fejlagtig adfærd,

som forårsager skade for kommunen eller udenforstående. Et ansvar forudsætter en

afgørelse herom ved domstolene.

I Danmark kan en folkevalgt straffes med bøde efter kommunestyrelseslovens § 61,

hvis vedkommende forsætligt eller groft uagtsomt har gjort sig skyldig i grov tilsidesæt-

telse af de pligter, som den pågældendes hverv medfører.

For så vidt angår forholdene i Danmark kan i øvrigt henvises til svar af 22. oktober

2015 på SOU alm. del spørgsmål 111. Det kan hertil videre bemærkes, at det i Dan-

mark ligeledes vil kunne strafsanktioneres, hvis et eller flere medlemmer af en kom-

munalbestyrelse ikke overholder sin tavshedspligt, jf. her straffelovens § 152 om tavs-

hedspligt samt kommunestyrelseslovens § 61.

Ud over sanktioner rettet mod det enkelte medlem som følge af dennes manglende

overholdelse af sine pligter kan de kommunale tilsynsmyndigheder reagere over for en

kommunalbestyrelses beslutninger eller undladelser, hvis beslutningerne eller undla-

delserne vurderes at være i strid med lovgivningen. Det kan ske i form af suspension

eller annullation af kommunale beslutninger, jf. kommunestyrelseslovens § 50 a, og

anlæg af et anerkendelsessøgsmål, jf. kommunestyrelseslovens § 51.

I Finland, Norge og Sverige har tilsynsmyndigheden pligt til at ophæve ulovlige beslut-

ninger.

For så vidt angår Norge fremgår videre af Statlig tilsyn med kommunesektoren – noen

hovedtrekk, pkt. 3, at fylkesmannen som led i det løbende tilsyn med kommunerne

kan give pålæg om at rette op på det ulovlige forhold. Det anføres videre, at det ved

forberedelsen af lovgivningen blev drøftet, om staten inspireret af det danske system

burde have mere vidtgående beføjelser i form af f.eks. tvangsbøder. Dette blev dog

afvist under henvisning til, at man ikke mente, at sådanne regler ville få den tilsigtede

virkning.

I Danmark kan en beslutning, der klart strider mod lovgivningen, hvis den er bragt til

udførelse, kun suspenderes eller sættes ud af kraft, hvis 1) en part over for statsfor-

valtningen skriftligt fremsætter begæring herom, 2) der ikke efter anden lovgivning er

en klageinstans og 3) væsentlige hensyn, særlig til private interesser, ikke taler her-

imod, jf. her kommunestyrelseslovens § 50 a, stk. 1.

Tilsynsmyndigheden kan herudover anvende tvangsbøder, erstatningssøgsmål og

erstatningsretlig bod mod det enkelte medlem, jf. svar af 22. oktober 2015 på SOU

alm. del spørgsmål 111 og kommunestyrelseslovens §§ 50 b-d.

På det grundlag kan opstilles følgende oversigt vedrørende de overordnede og

generelle styrelsesretlige muligheder for at anvende strafferetlige og øvrige sanktioner

over for enkelte ansvarlige medlemmer af kommunalbestyrelser i Danmark, Finland,

Norge og Sverige:

Danmark

Brud på tavshedsplig-

ten

Bøde efter kommune-

styrelseslovens § 61

ved grov tilsidesættel-

se af pligter, som

følger af hvervet

Ophæve (annullere og

suspendere) ulovlige

beslutninger under

visse betingelser

Tvangsbøder

Erstatningssøgsmål

Erstatningsretlig bod

Anlæg af anerkendel-

sessøgsmål

Finland

Norge

Sverige

Folkevalgte medlem-

mer af kommunalbesty-

relser er ikke omfattet

af strafferetlige sanktio-

ner.

Brud på tavshedsplig- Brud på tavshedsplig-

ten

Erstatningssøgsmål

Pligt til at ophæve

ulovlige beslutninger

Brud på stemmepligten

Brud på mødepligten

Folkevalgte i nævn har

Pligt til at ophæve ulov- ansvar for tjenestefejl

lige beslutninger

ved sager om myndig-

hedsudøvelse over for

borgere.

Pligt til at ophæve ulov-

lige beslutninger

Med venlig hilsen

Karen Ellemann