SOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 430: MFU spm. om et kommunalt ejet forsyningsselskab er omfattet af grundlæggende forvaltningsretlige principper som legalitet og saglighed, til social- og indenrigsministeren

Social- og Indenrigsudvalget 2015-16
SOU Alm.del
Offentligt

Kommunaludvalget (2. samling)

KOU alm. del - Svar på Spørgsmål 154

Offentligt

Folketingets Kommunaludvalg

Departementet

Holmens Kanal 22

1060 København K

Tlf. 3392 9300

Dato: 25. september 2008

Fax. 3393 2518

E-mail [email protected]

EGE/ J.nr. 2008-6259

Folketingets Kommunaludvalg har i brev af 28. august 2008 stillet føl-

gende spørgsmål nr. 154 (KOU Alm. del), som hermed besvares.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Ib Poulsen (DF).

Spørgsmål nr. 154:

”Ministeren bedes oplyse, hvem der har tilsynspligten med kommunalt ejede

aktieselskaber, hvis det dokumenteres, at aktieselskabet er blevet påført et

økonomisk tab, og derved også indirekte påfører kommunen et tab, idet

aktionæren er kommunen selv?”

Svar:

For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt der generelt føres tilsyn med

aktieselskaber, herunder kommunalt ejede aktieselskaber, har Velfærdsmi-

nisteriet indhentet en udtalelse fra Økonomi- og Erhvervsministeriet, der har

oplyst følgende:

”Aktie- og anpartsselskaber er selvstændige juridiske subjekter baseret på

privatretligt grundlag i form af vedtægterne.

I henhold til selskabslovgivningen skal selskaber anmeldes til registrering og

offentliggørelse hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. På samme måde skal

selskaber anmelde eventuelle ændringer i de offentliggjorte vedtægter eller

den registrerede ledelse.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen skal nægte registrering af anmeldelsen, hvis

det anmeldte ikke opfylder krav i selskabslovgivningen eller er i strid med

selskabets vedtægter.

Herudover skal selskaber i henhold til årsregnskabsloven senest 5 måneder

efter regnskabsårets udløb indsende en årsrapport til offentliggørelse hos

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. Styrelsen foretager en stikprøvevis kontrol

af de indsendte regnskaber.

SOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 430: MFU spm. om et kommunalt ejet forsyningsselskab er omfattet af grundlæggende forvaltningsretlige principper som legalitet og saglighed, til social- og indenrigsministeren

Erhvervs- og Selskabsstyrelsens kontrol af disse regnskaber er ikke en kon-

trol af selskabernes økonomi, men udelukkende en kontrol af, om den ind-

sendte årsrapport overholder kravene i selskabslovgivningen.

Kontrollen med selskabernes aktiviteter og økonomi er som udgangspunkt

overladt til ejerne via selskabets generalforsamling. På generalforsamlingen

opnår ejerne indsigt i virksomhedens aktiviteter og økonomi igennem den

aflagte årsrapport og ledelsesberetningen samt retten til at stille spørgsmål.”

Vedrørende kommunalt ejede aktieselskaber kan jeg supplerende oplyse

følgende:

Kommunernes adgang til at deltage i aktieselskaber kan være hjemlet i den

konkrete lovgivning på området. Såvel opgaver som de økonomiske vilkår,

der gælder for kommunal deltagelse i et aktieselskab vil i sådanne tilfælde

typisk være reguleret i den konkrete lovgivning. Det gælder også spørgsmå-

let om en eventuel tilsynsforpligtelse, hvorfor der ikke kan gives en generel

beskrivelse heraf.

Hvis kommuners adgang til at deltage i et aktieselskab ikke er reguleret i den

pågældende lovgivning på området, er det muligt, at der er hjemmel til kom-

munalt engagement i aktieselskabet efter kommunalfuldmagtsreglerne. Efter

disse regler antages, at kommuner – eventuelt sammen med private – kan

deltage i aktieselskaber under forudsætning af, at aktieselskabet udelukken-

de varetager opgaver, som kommunerne selv kunne udføre, herunder at

selskabet ikke har et erhvervsøkonomisk formål, og at lovgivningen ikke er til

hinder for, at opgaven udføres uden for det kommunale system. Det vil end-

videre normalt være en betingelse, at en kommune ikke har bestemmende

indflydelse i aktieselskabet.

I Rapport fra udvalget vedrørende de styringsmæssige relationer i forholdet

mellem kommunalbestyrelser og kommunale selskaber (2006), side 71 ff, er

der endvidere redegjort for en række forhold af betydning for vurderingen af

en kommunes pligter i forhold til et aktieselskab, som kommunen er aktionær

I rapporten er det blandt andet anført, at det er en kommunalretlig grund-

sætning, at en kommunalbestyrelse har en generel forpligtelse til at handle

økonomisk forsvarligt. Den kommunalretlige grundsætning afgrænser ikke

præcist, hvilke dispositioner der er økonomisk uforsvarlige og dermed ulovli-

ge. En kommunalbestyrelse har som udgangspunkt – i det omfang den

skrevne lovgivning ikke regulerer spørgsmålet – et forholdsvis vidt spillerum

med hensyn til anvendelsen af kommunale midler til lovlige kommunale for-

mål. Der tilkommer således kommunalbestyrelsen et betydeligt skøn ved

vurderingen af, om en given disposition er økonomisk forsvarlig.

I rapporten er det videre anført, at det må antages, at den kommunalretlige

grundsætning om pligten til at handle økonomisk forsvarligt indebærer en

forpligtelse for kommunalbestyrelsen til at handle økonomisk forsvarligt også

som aktionær. De pligter, der er forbundet med kommunalbestyrelsens vare-

tagelse af rollen som aktionær, svarer på den baggrund til de pligter, der i

øvrigt påhviler kommunalbestyrelsen. Dette må antages at indebære, at

kommunalbestyrelsen har pligt til at udøve et overordnet økonomisk tilsyn

med de selskaber, som kommunerne deltager i. Som udgangspunkt kan

dette tilsyn tage udgangspunkt i de oplysninger, selskabet er forpligtet til at

offentliggøre. Endvidere må det antages, at kommunalbestyrelsen efter om-

stændighederne kan være forpligtet til at udnytte eventuelle særlige adgan-

ge til at skaffe sig yderligere oplysninger, hvis de oplysninger om den øko-

nomiske udvikling i selskabet, som er forelagt kommunalbestyrelsen, giver

grund til at frygte, at kommunens midler i selskabet er truet. Muligheden for

eventuelt at reagere over for selskabet med de midler, der står til rådighed,

vil afhænge af ejerandelen.

Endelig anføres det, at der ikke kan udledes nogen handlepligter for aktio-

nærerne af aktieselskabsloven. Aktieselskabsloven regulerer alene bestyrel-

sens og direktionens pligter. Hvis en kommune er aktionær i et selskab, er

der således ikke i medfør af aktieselskabsloven fastsat retlige pligter for

kommunalbestyrelsen om for eksempel tilsyn.

Jeg kan for så vidt angår spørgsmålet om de kommunale tilsynsmyndighe-

ders rolle i forhold til kommunale aktieselskaber endvidere oplyse, at tilsynet

med kommunerne varetages af statsforvaltningen i den region, hvori kom-

munen er beliggende. Statsforvaltningens tilsyn er et retligt tilsyn. Det bety-

der, at statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den

lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder.

Tilsynet omfatter ikke aktieselskaber, som kommuner deltager i. Tilsynet

omfatter imidlertid spørgsmålet om, hvorvidt en kommunes deltagelse i et

selskab er lovlig. Hvis en kommune deltager i et aktieselskab, som varetager

ikke kommunale opgaver, vil statsforvaltningen kunne udtale sig om lovlig-

heden af det kommunale engagement. Statsforvaltningen kan derimod ikke

udtale sig om aktieselskabet, herunder om aktieselskabets økonomiske

dispositioner.

Statsforvaltningen kan ikke tage stilling til, om kommunernes dispositioner er

rimelige eller hensigtsmæssige eller til spørgsmål om skønsudøvelsen, så

længe skønnet udøves inden for de rammer, der er fastsat i lovgivningen.

Statsforvaltningen beslutter selv, om der er tilstrækkeligt grundlag for at rejse

en tilsynssag.

Der henvises til §§ 47, 48 og § 48 a lov om kommunernes styrelse (lovbe-

kendtgørelse nr. 696 af 27. juni 2008).

Karen Jespersen

/ Inger Mogensen