Social- og Indenrigsudvalget 2015-16
SOU Alm.del
Offentligt
1640469_0001.png
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg
Sagsnr.
2016 - 3517
Doknr.
354783
Dato
30-05-2016
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg har d. 2. maj 2016 stillet følgende spørgsmål
nr. 282 (alm. del) til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 282:
”Vil ministeren som opfølgning på mødet med det kommunale tilsyn den 21. marts
2016 redegøre for, om det kommunale tilsyn kan bruge "straks-afgørelser" i tilsynssa-
ger og i bekræftende fald, vil ministeren da oversende en liste over, hvor ofte det er
blevet brugt og i hvilke typer af sager?”
Svar:
1.
Blandt det kommunale tilsyns reaktionsmuligheder er adgangen til midlertidigt at
suspendere en beslutning under behandlingen af en sag om eventuel annullation af
den pågældende beslutning, jf. § 50 a, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse.
Muligheden for at suspendere en beslutning blev indført for at sikre, at det nødvendige
beslutningsgrundlag for vurderingen af lovligheden af en kommunal beslutning kunne
blive tilvejebragt, uden at det kommunale tilsyn blev afskåret fra annullation som følge
af, at beslutningen i mellemtiden var blevet bragt til udførelse.
For at suspendere en beslutning kræves, at der foreligger en rimelig grad af sandsyn-
lighed for, at undersøgelserne i suspensionsperioden vil lede frem til konstateringen af
en ulovlighed, der har den klarhed, der kræves for at kunne annullere en beslutning.
Det er forudsat, at suspensionsbeføjelsen kun anvendes, hvis der er en bestyrket
mistanke om en ulovlighed af en vis grovhed. Der findes i tilsynspraksis kun få ek-
sempler på suspension.
2.
”Straks-afgørelser” er ikke herudover et begreb, der normalt anvendes inden for det
kommunale tilsyn, ligesom det ikke fremgår af spørgsmålet, hvad en ”straks-
afgørelse” indebærer.
Det er i dette svar lagt til grund, at en ”straks-afgørelse” indebærer, at der umiddelbart
træffes en foreløbig afgørelse om, at et givent forhold er eller ikke er i overensstem-
melse med lovgivningen. Den foreløbige afgørelse undergives herefter nærmere un-
dersøgelse og vurdering med henblik på en endelig afgørelse.
Der er normalt ikke i det kommunale tilsyn mulighed for at anvende en sådan type
”straks-afgørelser”.
Det kommunale tilsyn er som enhver forvaltningsmyndighed ved behandlingen af sa-
ger underlagt de almindelige forvaltningsretlige principper, herunder officialprincippet.
Efter officialprincippet påhviler det den enkelte forvaltningsmyndighed selv, eventuelt i
samarbejde med andre myndigheder, at fremskaffe de oplysninger i en sag, der er
nødvendige for, at myndigheden kan træffe afgørelse i sagen. Officialprincippet retter
 SOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 282: Spm. om det kommunale tilsyn kan bruge "straks-afgørelser" i tilsynssager, til social- og indenrigsudvalget
1640469_0002.png
sig både mod det faktiske og det retlige grundlag i en sag. Det vil kræve hjemmel i
lovgivningen, hvis disse almindelige principper for sagsoplysning skal kunne fraviges.
Officialprincippet betragtes som en såkaldt garantiforskrift. Hvis disse forskrifter ikke
overholdes, kan det medføre ugyldighed.
Det følger af officialprincippet, at myndighedens undersøgelser ikke må afsluttes, før
der er tilvejebragt et forsvarligt grundlag. Eksempelvis må afgørelser ikke bygge på
formodninger, forudsætninger eller antagelser, som ikke har tilstrækkelig støtte i de
tilvejebragte faktiske oplysninger.
Det bemærkes i den forbindelse, at det kommunale tilsyn jævnligt behandler vanskeli-
ge spørgsmål af principiel karakter, hvor der er behov for belysning af sagen, herun-
der navnlig i form af høring(er) af den eller de kommuner og regioner, som er inddra-
get i sagen, for at etablere tilstrækkeligt overblik over sagens faktuelle og deraf afledte
retlige forhold.
Spørgsmålet om, hvilke oplysninger der skal indhentes, er imidlertid ikke alene af-
hængigt af hensynet til det offentliges interesser, herunder respekten for det kommu-
nale og regionale selvstyre. Det påhviler også som led i officialprincippet forvaltnings-
myndigheden at sikre, at partens interesser varetages.
Officialprincippet medfører heller ikke, at der ikke kan søges taget højde for, at det kan
være ønskeligt at behandle en sag hurtigere end andre.
Statsforvaltningen foretager således som led i det kommunale tilsyn i dag visitering af
alle henvendelser for at vurdere, hvad de giver anledning til, og hvordan de skal priori-
teres.
Ved visitationen indgår også overvejelser om sagens væsentlighed. Som eksempel
kan nævnes, at Statsforvaltningen prioriterer sager, hvor der efter en konkret vurde-
ring er en formodning om lovovertrædelser, der kan have særligt store konsekvenser.
Det kan f.eks. være sager, hvor en lang sagsbehandlingstid kan medføre risiko for tab
af store værdier.
Jeg synes derfor ikke, at ”straks-afgørelser” i det kommunale tilsyn er et skridt, vi skal
tage.
3.
Vi skal efter min opfattelse derimod fortsætte med at tage flere skridt til at under-
støtte dels arbejdet med at nedbringe sagsbehandlingstiden inden for det kommunale
tilsyn og dels Statsforvaltningens mulighed for i praksis at kunne prioritere blandt sa-
gerne.
En kortere sagsbehandlingstid i det kommunale tilsyn vil ikke lede til ”straks-
afgørelser”, men dog kunne medvirke til en hurtigere afklaring af, om et givent forhold
er i overensstemmelse med lovgivning, som falder inden for det kommunale tilsyns
område. Det vil være til glæde for alle involverede parter.
Derfor er jeg glad for, at ministeriet og Statsforvaltningen gennem længere tid har haft
fokus på tiltag, der skal understøtte, at sagsbehandlingstiden i både ministeriet og
Statsforvaltningen nedbringes.
Jeg kan her henvise til
vedlagte
kopi af mit brev af 20. april 2016 til statsrevisorerne
(SOU alm. del bilag nr. 255 (Folketingssamling 2015-16)).
Som det også fremgår af brevet, er der desværre med det antal sager, Statsforvalt-
ningen i dag er forpligtet til at undersøge nærmere, væsentlige sager, der trods priori-
tering bliver for gamle. Det skyldes, at Statsforvaltningen i dag som følge af bindinger i
2
 SOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 282: Spm. om det kommunale tilsyn kan bruge "straks-afgørelser" i tilsynssager, til social- og indenrigsudvalget
1640469_0003.png
lovbemærkningerne har pligt til se nærmere på alle ulovligheder, som ikke er bagatel-
agtige, og som har betydning for retstilstanden i dag.
Det er derfor efter min opfattelse nødvendigt, at give Statsforvaltningen videre lovgiv-
ningsmæssige rammer for selv at beslutte, hvilke sager den skal behandle, og derved
bedre muligheder for at kunne prioritere, så de væsentligste sager behandles hurtige-
re. Det svarer til den måde, Folketingets Ombudsmand fungerer på.
Det kræver en lovændring, som jeg ser frem til at drøfte med alle partier i Folketinget
med henblik på, at lovforslaget - hvis der er den fornødne opbakning - kan fremsættes
i folketingssamlingen 2016-17.
Med venlig hilsen
Karen Ellemann
3