Social- og Indenrigsudvalget 2015-16
SOU Alm.del
Offentligt
1613157_0001.png
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg
Sagsnr.
2016 - 2150
Doknr.
331593
Dato
22-03-2016
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg har d. 8. marts 2016 stillet følgende spørgs-
mål nr. 217 (alm. del) til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jakob Sølvhøj (EL).
Spørgsmål nr. 217:
Vil ministeren redegøre for, hvilken bestemmelse der skal anvendes til dækning af
merudgifter til ekstra boligudgifter, varme m.v. hos en familie, som på grund af et barn
med handicap, er flyttet til en større og dyrere bolig, når barnet fylder 18 år og fortsat
er hjemmeboende? Vil ministeren derudover redegøre for, om familien kan modtage
hjælp til dækning af de nævnte merudgifter, når barnet ikke længere bor hjemme?
Svar:
Generelt i forhold til hjælp til dækning af merudgifter kan det oplyses, at når en ung
fylder 18 år, skal spørgsmålet om hjælp vurderes efter servicelovens § 100 om mer-
udgifter ved den daglige livsførelse. Det bemærkes herved, at hjælp til dækning af
merudgifter efter servicelovens § 41, som en familie har modtaget før den unges fyldte
18. år, ikke automatisk kan videreføres under servicelovens § 100. Der kan således
alene ydes hjælp efter servicelovens § 100, hvis betingelserne i denne bestemmelse
er opfyldt.
Specifikt i forhold til ekstra boligudgifter og varme, som der refereres til i spørgsmålet,
gælder for hjemmeboende unge, at der vil kunne ydes hjælp hertil, hvis udgifterne kan
anses som nødvendige merudgifter som følge af den unges funktionsnedsættelse.
Desuden skal der være tale om merudgifter, som ikke-handicappede unge på samme
alder og i samme livssituation ikke har.
Når den unge flytter hjemmefra, vil der skulle foretages en fornyet vurdering af den
unges merudgifter set i lyset af den unges ændrede livssituation. Hvorvidt ekstra bo-
ligudgifter og udgifter til varme i forældrenes hjem vil kunne dækkes som merudgifter,
når den unge er flyttet hjemmefra, må bero på en konkret afgørelse i Ankestyrelsen.
Med venlig hilsen
Karen Ellemann