Skatteudvalget 2015-16
SAU Alm.del
Offentligt
1675495_0001.png
Skatteudvalget 2013-14
SAU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 785
Offentligt
30. september 2014
J.nr. 14-4128166
Til Folketinget – Skatteudvalget
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 785 af 8. september 2014 (alm. del).
Benny Engelbrecht
/ Jeanette Rose Hansen
 SAU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 632: Spm. om at oplyse selvfinansieringsgraden ved en afskaffelse af emballageafgiften på pantlagte produkter, jf. svar på spm. 583, til skatteministeren
1675495_0002.png
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre for, hvorfor Skatteministeriet ikke opererer med dynamiske, af-
smittende effekter, når det netop var argumentet for ”magnetvarer”, som resulterede i, at
afgifterne på øl og sodavand blev sænket i forbindelse med Vækstplan DK for at sikre en
effekt på den øvrige grænsehandel?
Svar
Afgiftsnedsættelserne på øl og sodavand indgik i aftalen om Vækstplan DK fra juni 2013
efter ønske fra bl.a. Venstre, Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti. I forbin-
delse med forhandlingerne blev øl og sodavand ofte omtalt som “magnetvarer” i grænse-
handlen. Dvs. at disse varer skulle være årsag til danskernes grænsehandel og derfor skulle
medføre øget handel med alle øvrige varer i grænsehandlen.
Det er Skatteministeriet vurdering, at der ikke er dokumentation for en sådan ”magnetva-
re-effekt”, bl.a. fordi der ikke har været signifikante effekter på afgiftsprovenuer fra varer
med uændrede afgifter, når andre afgifter er blevet ændret.
1
Hverken i Aftale om Vækstplan DK eller i lovforslaget, hvori afgiftsnedsættelserne på øl
og sodavand indgik (L 217 2012-13), fremgår det, at sådanne dynamiske effekter skulle
være argumentet for forslaget. Derimod fremgår det af bemærkningerne til lovforslaget,
at:
”Dette vil medføre hjemvendt grænsehandel og mindre illegal handel med de omhandlede varer”.
1
Jf. svar på SAU alm. del spørgsmål 690 af 4. juli 2014.
Side 2 af 2