SAU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 330: Spm. om at redegøre for brugen af de indgåede DBO’er og informationsudvekslingsaftaler siden 2008 med jurisdiktioner, der betragtes som skattely eller var det på daværende tidspunkt, til skatteministeren

Skatteudvalget 2015-16
SAU Alm.del
Offentligt

2. maj 2016

J.nr. 16-0472932

Til Folketinget – Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 330 af 5. april 2016 (alm. del). Spørgsmålet er stillet

efter ønske fra Jesper Petersen (S).

Karsten Lauritzen

/ Anne Munksgaard

SAU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 330: Spm. om at redegøre for brugen af de indgåede DBO’er og informationsudvekslingsaftaler siden 2008 med jurisdiktioner, der betragtes som skattely eller var det på daværende tidspunkt, til skatteministeren

Spørgsmål

Ministeren bedes redegøre for brugen af de indgåede DBO’er og informationsudveks-

lingsaftaler siden 2008 med jurisdiktioner, der betragtes som skattely eller var det på da-

værende tidspunkt. Svaret bedes opgjort på lande, og indeholde informationer om antal

forespørgsler fra dansk side, antal spontane henvendelser, sager rejst henholdsvis afgjort

med afsæt i aftalen m.v.

Svar

Jeg kan henholde mig til følgende, som jeg har modtaget fra SKAT:

”Danmark har indgået informationsudvekslingsaftaler med en række lande, såkaldte

TIEA-lande (Tax Information Exchange Agreement), som tidligere blev betragtet som

værende skattely-lande. Udveksling med henvisning til en TIEA-aftale kan kun ske efter

anmodning. En TIEA-aftale giver som hovedregel ikke mulighed for udveksling af spon-

tane kontroloplysninger.

Fra Danmark er der sendt 63 anmodninger med henvisning til en TIEA-aftale siden afta-

lernes ikrafttræden i perioden 2008 og frem.

I nogle tilfælde er der, samtidigt med vedtagelsen af en TIEA-aftale, indgået en dobbelt-

beskatningsaftale. Der er dog ikke tale om en DBO baseret på OECD’s modeloverens-

komst, fx indeholder disse dobbeltbeskatningsaftaler ikke en artikel vedrørende udveks-

ling af oplysninger.

Udover TIEA-aftaler og DBO’er efter modeloverenskomsten kan der udveksles oplys-

ninger efter OECD’s bistandskonvention (OECD og Europarådets konvention om admi-

nistrativ bistand i skattesager). Konventionen er underskrevet af 94 lande og er trådt i

kraft i 76 lande, heraf i 17 TIEA-lande. Konventionen giver, i modsætning til en TIEA-

aftale, mulighed for at udveksle spontane oplysninger.

I international sammenhæng er der en gensidig indbyrdes opfattelse af og forståelse for,

at udvekslede oplysninger er tavshedsbelagte. Der er tillige tilbageholdenhed med konkret

at oplyse om specifikke udvekslinger mellem de kompetente myndigheder. Udgangspunk-

tet er, at der er en forståelse mellem landene om, at der ikke til offentligheden videregives

oplysninger om kontakter og udlevering af kontroloplysninger. Det vil være en konkret

vurdering i det enkelte tilfælde, hvad præcist SKAT kan oplyse til offentligheden.

Af ovenstående grunde er det ikke muligt at videregive yderligere oplysninger om de 63

anmodninger, herunder hvilke lande anmodningerne vedrører. Det er endvidere ikke mu-

ligt at videregive oplysning om antallet af spontane oplysninger.

Oplysninger vedrørende de nævnte lande oversendes i fortrolig form til Skatteudvalget

snarest muligt.

Side 2 af 3

SKAT har ikke nogen opgørelse over antal sager rejst henholdsvis afgjort med afsæt i ind-

gåede aftaler m.v. Det er ikke muligt at udarbejde en sådan opgørelse uden en betydelig

ressourceanvendelse.”

Side 3 af 3