Skatteudvalget 2015-16
SAU Alm.del
Offentligt
1584023_0001.png
Finansudvalget 2015-16
FIU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 74
Offentligt
Folketingets Finansudvalg
Christiansborg
10. december 2015
Svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 74 (Alm. del – § 7.
Finansministeriet) af 17. november 2015 stillet efter ønske fra
Josephine Fock (ALT)
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre for, om der er barrierer, både lovmæssige og finansielle,
for at indføre lokal/komplementær valuta i dele af Danmark, som man f.eks. har
gjort i Brixton (https://brixtonpound.org/) og Nantes
(http://communitycurrenciesinaction. eu/curreny-pilot-sonantes/), Chiemgau tæt
ved München, VTaler i Østrig og mange andre steder i verden, og hvilke barrierer
der i bekræftende fald er tale om?
Svar
Der er en række eksempler – særligt internationalt – på lokale eller komplementæ-
re valutaer, som er introduceret side om side med landes lovlige betalingsmidler.
Der er typisk tale om private initiativer, som har til formål at fremme handel og
omsætning i et lokalt afgrænset område, men med forskellig udbredelse og karak-
teristika. Typisk er der tale om begrænsede volumener sammenlignet med den
samlede pengemængde i de pågældende økonomier og en tæt kobling til værdien
af de pågældende økonomiers officielle valutaer.
Også i Danmark har der været enkelte eksempler på sådanne initiativer. Der er
ikke foretaget en konkret juridisk vurdering af, om komplementære valutaer –
som de i spørgsmålet nævnte eksempler – ville kunne indføres i Danmark inden
for rammerne af dansk lovgivning. Det er imidlertid den umiddelbare vurdering,
at lovgivningen sætter klare rammer, som i sidste ende kan udgøre en juridisk bar-
riere for indførelse af komplementære valutaer og anvendelse heraf som beta-
lingsmiddel i Danmark.
Det gælder bl.a. bestemmelser i møntloven og lov om Danmarks Nationalbank,
som fastsætter kronemønter og -sedler som de lovlige betalingsmidler i Danmark,
og som sikrer Danmarks Nationalbank eneret til at udstede disse. Det gælder også
bestemmelserne i straffelovens kapitel 18 om forbrydelser vedrørende betalings-
midler, som skal beskytte og sikre tillid til de danske pengesedler og mønter. I den
forbindelse fremhæves særligt § 170, ifølge hvilken det er strafbart uden lovhjem-
mel at forfærdige, indføre eller udgive forskrivninger (fx gældsbeviser, veksel og
lign.). Bestemmelsen beskytter Nationalbankens eneret mod at blive udhulet ved
Finansministeriet · Christiansborg Slotsplads 1 · 1218 København K · T 33 92 33 33 · E [email protected] · www.fm.dk
SAU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 130: Spm. om ministeren vil redegøre for, om det inden for den eksisterende lovgivning er muligt at indføre et system svarende til det såkaldte Puma-system, som er indført i Sevilla, til skatteministeren
1584023_0002.png
Side 2 af 2
fremstilling af uautoriserede betalingsmidler, der ikke fremtræder som penge, men
som erstatter penge.
Endvidere kan det ikke udelukkes, at der kan opstå lovgivningsmæssige barrierer i
relation til aktiviteter, der måtte knytte sig til indførelsen og brugen af komple-
mentær valuta i Danmark. Dette vil altid bero på en vurdering af de konkrete akti-
viteter, herunder om de er i strid med lovgivningen for så vidt angår fx udstedelse
af elektroniske penge eller pengeinstitutvirksomhed. Endelig kan det blive relevant
for Nationalbanken at sikre, at komplementær valuta ikke udgør en risiko for tilli-
den til danske kroner eller den finansielle stabilitet i øvrigt.
Med venlig hilsen
Claus Hjort Frederiksen
Finansminister