SAU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 128: Spm. om, hvilke overvejelser der har resulteret i, at man har vurderet, at den eksisterende lovtekst i virksomhedsskatteloven, hvorefter sikkerhedsstillelser anses hævet (i hæverækkefølgen), ikke er tilstrækkelig til at varetage formålet om uhensigtsmæssig brug af reglerne, til skatteministeren

Skatteudvalget 2015-16
SAU Alm.del
Offentligt

22. december 2015

J.nr. 15-3196300

Til Folketinget – Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 128 af 26. november 2015 (alm. del). Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra Brian Mikkelsen (KF).

Karsten Lauritzen

/ Lise Bo Nielsen

SAU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 128: Spm. om, hvilke overvejelser der har resulteret i, at man har vurderet, at den eksisterende lovtekst i virksomhedsskatteloven, hvorefter sikkerhedsstillelser anses hævet (i hæverækkefølgen), ikke er tilstrækkelig til at varetage formålet om uhensigtsmæssig brug af reglerne, til skatteministeren

Spørgsmål

Under henvisning til § 11 i udkast til forslag til Lov om ændring af lov om indkomstbe-

skatning af aktieselskaber m.v., aktieavancebeskatningsloven og forskellige andre love

samt ophævelse af lov om investeringsfonds (Justering af erhvervsbeskatningen og tilpas-

ning af EU-retten m.v.), jf. SAU alm. del – bilag 59, bedes ministeren oplyse, hvilke over-

vejelser der har resulteret i, at man har vurderet, at den eksisterende lovtekst i virksom-

hedsskatteloven, hvorefter sikkerhedsstillelser anses for hævet (i hæverækkefølgen), ikke

er tilstrækkelig til at varetage formålet om uhensigtsmæssig brug af reglerne.

Svar

Som nævnt i svaret på SAU alm. del spørgsmål 126 (2014-2015), blev det i forbindelse

med vedtagelsen af virksomhedsskattelovens § 10, stk. 6, tilkendegivet, at beskatningen

skulle ske uden om den såkaldte hæverækkefølge.

Den daværende skatteminister har dog i svar på SAU alm. del spørgsmål 787 (2013-2014)

i en kommentar til en henvendelse fra FSR – danske revisorer vedrørende reglen om

beskatningen ved sikkerhedsstillelse tilkendegivet, at FSRs henvendelse viser, at der kan

opstå usikkerhed ved fortolkningen af virksomhedsskatteloven. På den baggrund ville

skatteministeren derfor overveje, om der med fordel kunne ske lovmæssige præciseringer

af virksomhedsskatteloven.

I øvrigt skal jeg henvise til svaret på SAU alm. del spørgsmål 126 (2015-2016), hvoraf det

fremgår, at jeg har besluttet at ændre lovforslaget, således at en sikkerhedsstillelse beskat-

tes i overensstemmelse med Skatterådets afgørelse i SKM 2015.745.SR, således at beskat-

ningen sker i hæverækkefølgen.

Side 2 af 2