Skatteudvalget 2015-16
SAU Alm.del
Offentligt
1584396_0001.png
22. december 2015
J.nr. 15-3196300
Til Folketinget – Skatteudvalget
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 127 af 26. november 2015 (alm. del). Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Brian Mikkelsen (KF).
Karsten Lauritzen
/ Lise Bo Nielsen
 SAU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 127: Spm. om, efter en eventuel fremsættelse af udkast til forslag til Lov om ændring af lov om indkomstbeskatning af aktieselskaber m.v., at yde teknisk bistand til udfærdigelse af et ændringsforslag til lovforslagets § 11, til skatteministeren
1584396_0002.png
Spørgsmål
Vil ministeren efter en eventuel fremsættelse af udkast til forslag til Lov om ændring af
lov om indkomstbeskatning af aktieselskaber m.v., aktieavancebeskatningsloven og for-
skellige andre love samt ophævelse af lov om investeringsfonds (Justering af erhvervsbe-
skatningen og tilpasning i forhold til EU-retten m.v.), jf. SAU alm del. – bilag 59, yde
teknisk bistand til udfærdigelse af et ændringsforslag til lovforslagets § 11, der sikrer, at
beskatning begrænses til personens indtægter, men samtidig sikrer, at der ikke kan ske
lånefinansiering til privatforbrug med sikkerhed i virksomhedens aktiver, samtidig med at
der spares op i virksomheden?
Svar
Jeg skal henvise til svaret på SAU alm. del spørgsmål 126 (2015-2016), hvoraf det frem-
går, at jeg har besluttet at ændre lovforslaget, således at en sikkerhedsstillelse beskattes i
overensstemmelse med Skatterådets afgørelse i SKM 2015.745.SR.
Dette betyder, at en sikkerhedsstillelse efter ændringen af lovforslaget indebærer en over-
førsel af et beløb i den såkaldte hæverækkefølge. Det vil sige, at beskatning ved en sikker-
hedsstillelse vil være begrænset til årets eller tidligere års opsparet overskud i virksom-
hedsordningen (virksomhedsoverskud), men såfremt der overføres et beløb fra indskuds-
kontoen, kan en sikkerhedsstillelse være forbundet med andre skattemæssige konsekven-
ser, f.eks. manglende opsparingsmulighed, hvis saldoen på indskudskontoen bliver nega-
tiv.
Det er vurderingen, at dette fortsat vil være et tilstrækkeligt værn mod den utilsigtede
udnyttelse af virksomhedsordningen via sikkerhedsstillelse.
På den baggrund lægges det til grund, at det herefter ikke er nødvendigt at yde teknisk
bistand til udfærdigelse af et ændringsforslag til lovforslagets § 11, som anmodet om af
spørgeren.
Side 2 af 2