REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 93: Spm. om en redegørelse for sagen om Retten i Lyngbys videregivelse af følsomme oplysninger om milliardsvindlen mod Skat, til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt

Lovafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

6. januar 2016

Databeskyttelseskontoret

Kristian Gyde Poulsen

2015-0030-3987

1821887

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 93 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 9. december 2015.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Søren Pind

Jakob Lundsager

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 93: Spm. om en redegørelse for sagen om Retten i Lyngbys videregivelse af følsomme oplysninger om milliardsvindlen mod Skat, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 93 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for sagen om Retten i Lyngbys vide-

regivelse af følsomme oplysninger om milliardsvindlen mod

Skat og for, hvordan man vil sikre, at den type fejl ikke sker i

fremtiden, jf. artikel ”Pind: Uklædeligt at bringe oplysninger”,

Børsen den 26. november 2015?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelse af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Domstolsstyrelsen har i forbindelse med Justitsministeriets

henvendelse anmodet Retten i Lyngby om at redegøre for for-

løbet i den konkrete sag.

Retten i Lyngby har om sagen oplyst, at retten den 5. novem-

ber 2015 modtog en anmodning fra en journalist om aktindsigt

i ”retskendelser

om ransagning, fængsling og øvrige afsagt i

sagen om forkert udbetaling af udbytte på over 6 mia. kr.”

I sagen havde Retten i Lyngby afsagt i alt 27 kendelser om

ransagning, edition og beslaglæggelse på en række udenland-

ske konti. Kendelserne var afsagt for lukkede døre, og der var

ved indgivelsen af aktindsigtsbegæringen kun 4 ansatte ved

retten, inklusiv dommeren i sagen og retspræsidenten, der

kendte til, at sagen verserede.

Aktindsigtsanmodningen blev ved modtagelsen videresendt pr.

e-mail til den kontorfunktionær, som kendte til sagen, og den

pågældende videresendte samme dag pr. e-mail aktindsigtsan-

modningen til den dommer, som havde afsagt de 27 retsken-

delser. Den pågældende dommer var på daværende tidspunkt

på tjenesterejse, men besvarede samme dag kontorfunktionæ-

rens e-mail med besked om, at der ikke skulle meddeles akt-

indsigt i kendelserne, og at sagen skulle videregives til rets-

præsidentens juridiske sekretær, som efter rettens procedurer

normalt forestår udarbejdelse af afgørelser om aktindsigt ved

Retten i Lyngby.

Retten i Lyngby oplyser i den forbindelse, at retten i sin orga-

nisation, procedurer og opgavefordeling vedrørende begærin-

ger om aktindsigt har indrettet sig i overensstemmelse med,

hvad der er sædvanligt for en byret.

Den 12. november 2015 traf Retten i Lyngby afgørelse, hvor-

efter der på grundlag af ansøgningen af 5. november 2015 blev

meddelt aktindsigt i de 27 kendelser. Afgørelsen blev truffet af

retspræsidentens juridiske sekretær, uden at der forinden var

sket høring af Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og Inter-

national Kriminalitet (SØIK), og uden at sagen forinden havde

været drøftet med rettens præsident eller med den dommer,

som havde afsagt kendelserne, selvom en sådan drøftelse hav-

de været både sædvanlig og naturlig i en sag som den pågæl-

dende. Endelig havde retspræsidentens juridiske sekretær ikke

orienteret SØIK om, at kendelserne var blevet udleveret til en

journalist.

Først den 13. november 2015 blev rettens præsident og den

dommer, som havde afsagt de 27 kendelser, bekendte med, at

der var truffet afgørelse om aktindsigt. Ved rettens efterføl-

gende undersøgelser i sagen har retspræsidentens juridiske se-

kretær oplyst, at han på trods af e-mailen fra den dommer, som

havde behandlet sagen, ikke havde fundet, at der var grundlag

for at begrænse journalistens adgang til aktindsigt, blot fordi

kendelserne var afsagt for lukkede døre. Retspræsidentens ju-

ridiske sekretær oplyste samtidig, at han ikke, da afgørelsen

om aktindsigt blev truffet, havde været bekendt med sagernes

helt særlige karakter, herunder med det forhold, at politiet hav-

de meddelt pålæg til forsvarerne om tavshedspligt samt det

forhold, at en række af kendelserne endnu ikke var eksekvere-

de.

Retspræsidenten rettede den 16. november 2015, da det fulde

omfang af afgørelsen om aktindsigt var afdækket, henvendelse

til SØIK og orienterede om afgørelsen samt den omstændig-

hed, at kendelserne var udleveret til en journalist i ikke ano-

nymiseret form. Samme dag bragte Berlingske Tidende en ar-

tikel, som journalisten havde udarbejdet på grundlag af en

række af de udleverede kendelser. Rettens præsident kontakte-

de i den forbindelse journalisten og oplyste den pågældende

om indholdet af retsplejelovens § 41 f, stk. 6, som foreskriver,

at kendelser af den nævnte karakter ikke må videregives af

journalister eller massemediets redaktionelle medarbejdere til

andre, og at kendelserne alene må anvendes til journalistisk og

redaktionelt arbejde. Ved telefonsamtalen oplyste journalisten,

at Berlingske Tidende ville afstå fra at referere yderligere fra

kendelserne, og at avisen ikke ønskede at ødelægge efterforsk-

ningen.

Retten i Lyngby modtog efterfølgende den 17. november 2015

en henvendelse pr. e-mail fra journalisten, hvor journalisten

anmodede om rettens bemærkninger til, at yderligere tre af de

omhandlede kendelser ville blive omtalt i avisen. Rettens præ-

sident svarede ved e-mail af samme dag til journalisten, at om-

tale af kendelserne ville være problematisk, uanset at dette ikke

ville ske ved anførelse af navne på de berørte personer og sel-

skaber, herunder da ransagning i henhold til kendelserne endnu

ikke havde fundet sted. Journalisten besvarede senere samme

dag e-mailen og oplyste, at Berlingske Tidendes finansredaktør

ved drøftelser med SØIK havde modtaget tilkendegivelse om,

at omtale af de nævnte yderligere tre kendelser ikke ville være

skadelig for efterforskningen. Avisen bragte herefter den 18.,

23., 24. og 28. november 2015 en række artikler, hvori der

henvises til de udleverede kendelser.

Om forløbet oplyser Retten i Lyngby endvidere, at retten nor-

malt ikke meddeler aktindsigt i kendelser om foranstaltninger

under efterforskningen i sager af den pågældende karakter

uden forudgående høring af anklagemyndigheden og – efter

omstændighederne – forsvarer og indgrebsadvokat.

Retten i Lyngby oplyser endvidere, at den for at forhindre gen-

tagelser har implementeret en procedure, hvorefter afgørelse

om aktindsigt vedrørende sager, som er behandlet for lukkede

døre, fremover altid forudsætter, at der sker høring af den

dommer, som har afsagt de berørte kendelser, i det omfang

dommeren ikke selv træffer afgørelse om aktindsigtsspørgsmå-

let.”

Justitsministeriet kan henholde sig til Domstolsstyrelsens udtalelse.