REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 905: Spm. om ministeren i forlængelse af samrådet den 30. august 2016 om Scandinavian Star vil redegøre for, hvorvidt Rigsadvokaten og Søfartsstyrelsen var omfattet af notatpligt, til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

25. november 2016

Politikontoret

Anne Vibe Bengtsen

2016-0030-4843

2134407

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 905 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. september 2016.

Søren Pind

Jesper Jarnit

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 905: Spm. om ministeren i forlængelse af samrådet den 30. august 2016 om Scandinavian Star vil redegøre for, hvorvidt Rigsadvokaten og Søfartsstyrelsen var omfattet af notatpligt, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 905 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 30. august 2016

om Scandinavian Star redegøre for, hvorvidt Rigsadvokaten og

Søfartsstyrelsen var omfattet af notatpligt eller andre forvalt-

ningsretlige eller lignende regler i situationen, hvor Rigsadvo-

katuren var i telefonisk kontakt med Søfartsstyrelsen i 2014

om henvendelsen fra Flemming Thue Jensen?”

Svar:

Justitsministeriet kan oplyse, at der efter offentlighedslovens § 13, stk. 1

og 2, gælder en notatpligt i sager, hvor en myndighed skal træffe afgørelse

(afgørelsessager).

Herudover gælder der en ulovbestemt forvaltningsretlig grundsætning om,

at der også i andet end afgørelsessager – såkaldte ”traditionelle” admini-

strative sager, der har en vis indgribende og væsentlig betydning for borge-

ren – skal gøres notat om væsentlige sagsekspeditionsskridt, såfremt de

pågældende oplysninger ikke fremgår af sagens dokumenter.

Endelig følger det af god forvaltningsskik, at en myndighed – uden for

tilfælde omfattet af offentlighedslovens § 13 og uden for rammerne af den

ulovbestemte retsgrundsætning – bør notere visse oplysninger ned af hen-

syn til tillidsforholdet mellem en borger og forvaltningen. Der kan i den

forbindelse henvises til Mohammed Ashan, Offentlighedsloven med

kommentarer (1. udgave, 2014), side 264-265. Som eksempel herpå næv-

nes det pågældende sted en sag, hvor Folketingets Ombudsmand fandt, at

det have været hensigtsmæssigt – og bedst stemmende med god forvalt-

ningsskik – hvis et amt havde gjort notat om, hvilke hensyn der var ind-

draget i en beslutning om at afskære muligheden for at benytte bisiddere

ved ugentlige behandlingssamtaler (FOB 2004, s. 644). Det anføres i øv-

rigt på det pågældende sted, at der – bl.a. i lyset af den lovfæstede notat-

pligt efter § 13 samt den ulovbestemte retsgrundsætning om notatpligt –

synes at være et begrænset rum for at ”kræve” og forvente, at myndigheder

tager notat efter princippet om god forvaltningsskik.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet endvidere

indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Søfartsstyrelsen rettede i begyndelsen af august 2014, efter at

det var kommet frem, at norsk politi havde genoptaget efter-

forskningen af sagen om Scandinavian Star, telefonisk hen-

vendelse til Justitsministeriet om den genoptagne efterforsk-

ning. I forlængelse heraf kontaktede Rigsadvokaten telefonisk

Søfartsstyrelsen, som oplyste, at nogle medarbejdere i Søfarts-

styrelsen var interesserede i at bistå med opklaringen af sagen,

hvis der var behov for det. Rigsadvokaten modtog efter tele-

fonsamtalen en e-mail fra Søfartsstyrelsen, hvor styrelsen op-

lyste, at man i lyset af telefonsamtalen ville kontakte de med-

arbejdere, herunder tidligere medarbejdere, der havde haft kon-

takt med skibet i forbindelse med branden, og orientere dem

om, at Rigsadvokaten ville kontakte Søfartsstyrelsen, hvis der

blev behov for deres bistand.

I august 2014, hvor telefonsamtalen mellem Rigsadvokaten og

Søfartsstyrelsen fandt sted, skulle Rigsadvokaten således ikke

træffe en afgørelse i Scandinavian Star-sagen. Allerede af den-

ne grund bestod der ikke en pligt til efter offentlighedslovens §

13 at tage notat af den telefoniske samtale mellem Rigsadvoka-

ten og Søfartsstyrelsen.

Det er endvidere Rigsadvokatens opfattelse, at der henset til

den telefoniske henvendelses overordnede karakter sammen-

holdt med, at henvendelsen umiddelbart efter blev fulgt op af

en e-mail fra Søfartsstyrelsen, hvoraf det fremgik, at Søfarts-

styrelsen ville kontakte medarbejderne og orientere dem om, at

Rigsadvokaten ville kontakte Søfartsstyrelsen, hvis der blev

behov for deres bistand, heller ikke var grundlag for at tage no-

tat af telefonsamtalen efter den ulovbestemte forvaltningsretli-

ge grundsætning. Det overordnede indhold af telefonsamtalen

fremgik således af den omhandlede e-mail. Af samme grund

var der efter Rigsadvokatens opfattelse heller ikke grundlag for

at tage notat af telefonsamtalen efter god forvaltningsskik.”

Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets besvarelser af 29. april 2016 af

spørgsmål nr. 487 (Alm. del) og af 24. juni 2016 af spørgsmål nr. 672 og

673 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.