REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 877: Spm. om nævnet også kan afvente udtalelser, vurderinger og dokumentation m.v. fra andre myndigheder end Arbejdsskadestyrelsen, til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

30. september 2016

Koncernstyringskontoret

Sara Stensgård

2016-0030-4806

2064559

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 873 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 6. september 2016.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Søren Pind

Andreas Langsted

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 877: Spm. om nævnet også kan afvente udtalelser, vurderinger og dokumentation m.v. fra andre myndigheder end Arbejdsskadestyrelsen, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 873 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren i forlængelse af REU alm. del – svar på

spørgsmål 647 oplyse, om det er korrekt forstået, at det kun er

et udredningsforløb og en eventuel erhvervsafklaring, der ude-

står, for at den nævnte sag kan afsluttes, og vil ministeren re-

degøre for årsagen til at udredningsforløbet og erhvervsafkla-

ringen endnu ikke er gennemført og oplyse hvad Erstatnings-

nævnet har gjort for at få sagen afklaret hurtigere?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Erstatningsnævnet, der har oplyst følgende:

”I den konkrete sag udestår den endelige fastsættelse af er-

hvervsevnetabsprocenten og méngraden. Denne fastsættelse for-

udsætter som tidligere oplyst i besvarelsen af Folketingets Rets-

udvalgs spørgsmål nr. 647 (Alm. del), at ansøgerens helbreds-

mæssige og erhvervsmæssige situation er afklaret i en sådan

grad, at det er muligt at skønne over de fulde og endelige varige

følger af straffelovsovertrædelsen.

Som anført i bidraget til brug for besvarelsen af Folketingets

Retsudvalgs spørgsmål nr. 872 (Alm. del), har Erstatningsnæv-

net på ny forelagt sagen for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring.

Hvorvidt Arbejdsmarkedets Erhvervssikring på det nu forelig-

gende grundlag vil være i stand til at udtale sig om ansøgerens

endelige

méngrad og erhvervsevnetab, er Erstatningsnævnet ik-

ke bekendt med på nuværende tidspunkt.

For så vidt angår udredningsforløbet/erhvervsafklaringen kan

det – som også oplyst i bidraget vedrørende Folketingets Rets-

udvalgs spørgsmål nr. 872 (Alm. del) – oplyses, at det foregår i

kommunalt regi. Hvorfor forløbene endnu ikke er afsluttet, er

Erstatningsnævnet ikke bekendt med.

Det bemærkes i den forbindelse, at udredningen/afklaringen ik-

ke sker efter anmodning fra nævnet, og at nævnet derfor ikke

har indflydelse herpå eller i øvrigt har beføjelser over for kom-

munen.

Det bemærkes videre, at dansk rets almindelige erstatningsretli-

ge regler i medfør af offererstatningslovens § 6 a også finder an-

vendelse ved afgørelser om erstatning efter offererstatningslo-

ven. Efter disse regler gælder blandt andet, at det påhviler ska-

delidte at godtgøre, at betingelserne for at pålægge skadevolde-

ren [staten] et erstatningsansvar er opfyldt, herunder at godtgøre

at der er lidt et tab. Det betyder, at det i forbindelse med ansøg-

ning om erstatning hos Erstatningsnævnet, er ansøgeren (og ikke

Erstatningsnævnet), der skal dokumentere et fremsat krav.”