REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 842: Spm. om hvilke begrundelser der var for at det beredne politi, mens det eksisterede, ikke blev direkte brugt under mere skarpe situationer, såsom demonstrationer, fodboldkampe, topmøder o.l., til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

21. september 2016

Kontor:

Økonomikontoret

Sagsbeh: Andreas Højmark Ander-

sen

Sagsnr.: 2016-0030-4782

Dok.:

2060686

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 842 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 29. august 2016.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Kofod Poulsen (DF).

Søren Pind

Lene Steen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 842: Spm. om hvilke begrundelser der var for at det beredne politi, mens det eksisterede, ikke blev direkte brugt under mere skarpe situationer, såsom demonstrationer, fodboldkampe, topmøder o.l., til justitsministeren

Spørgsmål nr. 842 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, hvilke begrundelser der var for at det

beredne politi, mens det eksisterede, ikke blev direkte brugt

under mere skarpe situationer, såsom demonstrationer, fod-

boldkampe, topmøder o.l.?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet et bidrag fra

Københavns Politi, der har oplyst, at politiheste i den tidligere

ordning ikke blev anvendt direkte ved demonstrationer og lig-

nende. Der findes enkelte tilfælde, hvor politihestene blev an-

vendt til at føre personer i en bestemt retning, men dette var ikke

generel praksis. Anvendelse af heste til taktiske løsninger som

afspærring og føring blev generelt vurderet at være mindre flek-

sibelt og mobilt, ligesom det blev vurderet at medføre en større

risiko for konfrontation end for eksempel anvendelse af et køre-

tøj.

Københavns Politi har endvidere oplyst, at politiindsatser knyt-

tet til for eksempel demonstrationer, fodboldkampe og topmøder

i Danmark løses af polititjenestemænd, der er uddannet og træ-

net i det mobiltaktiske indsatskoncept. En af intentionerne bag

dette koncept er politiets mulighed for at kunne anholde og

strafforfølge enkelte uromagere i demonstrationer eller folke-

samlinger ved brug af mobile enheder.

Indsatskonceptet baserer sig således på en fleksibel og mobil po-

litistyrke, som tager udgangspunkt i dialog og suppleres af min-

dre, mobile og fleksible enheder, der hurtigt kan identificere,

anholde og fjerne enkelte uromagere og anstiftere til uro i større

forsamlinger.

En mere konfrontatorisk tilgang, herunder anvendelse af politi-

heste til at skille menneskemængder ad, er ikke i overensstem-

melse med det danske mobiltaktiske indsatskoncept, der i øvrigt

vurderes som både effektivt og skånsomt.

Københavns Politi har afslutningsvis oplyst, at politikredsen på

den baggrund i vidt omfang har vurderet, at anvendelsen af poli-

tiheste til skarpe indsatser ikke var den operativt mest effektive

løsning.”