REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 82: Spm. om, hvor mange overtrædelser af tilhold eller opholdsforbud der i gennemsnit skal til, før der rejses sigtelse for overtrædelse af tilhold eller opholdsforbud, til justitsministeren

Retsudvalget 2014-15 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Politi- og Strafferetsafdelingen

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

22. december 2015

Politikontoret

Vita Horneman

2015-0030-3708

1700210

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 99 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. august 2015.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Søren Pind

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 82: Spm. om, hvor mange overtrædelser af tilhold eller opholdsforbud der i gennemsnit skal til, før der rejses sigtelse for overtrædelse af tilhold eller opholdsforbud, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 99 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes redegøre for Københavns Politis tidligere og

nuværende håndtering af journaliseringen vedrørende indgreb

efter politilovens § 6, samt redegøre for hvordan disse lever op

til forvaltningslovens regler og forvaltningsretlige principper.”

Svar:

For så vidt angår en beskrivelse af Københavns Politis praksis vedrørende

registrering af visitationer i politiets sagsstyringssystem (POLSAS) henvi-

ses til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 84 (Alm. del) fra Folke-

tingets Retsudvalg.

Det følger af offentlighedslovens § 13, at myndigheder i sager, hvor der

træffes afgørelse, har pligt til at notere visse oplysninger og sagsekspedi-

tionsskridt. Notatpligten efter bestemmelsen er begrænset til såkaldte afgø-

relsessager.

Det er Justitsministeriets opfattelse, at politiets konkrete undersøgelser og

besigtigelser (visitationer) af personer efter politilovens § 6, stk. 1, ikke er

afgørelsessager og derfor ikke er omfattet af offentlighedslovens § 13.

Det antages, at der ud over notatpligten, der følger af offentlighedslovens §

13, også i visse sager, der ikke er afgørelsessager, på ulovbestemt grundlag

gælder en pligt til at gøre notat om væsentlige ekspeditioner i en sag. Det

antages således, at en sådan pligt gælder i forhold til traditionelle admini-

strative sager, der har en vis indgribende og væsentlig betydning for borge-

ren, og hvor det er naturligt og ønskeligt, at der stilles krav om, at der tages

notat om væsentlige sagsekspeditionsskridt. Det nærmere område for den

ulovbestemte notatpligt er navnlig udviklet i praksis fra Folketingets Om-

budsmand. Der henvises i den forbindelse til Mohammad Ahsan, Offent-

lighedsloven med kommentarer (2014), side 262-265.

Det er Justitsministeriets opfattelse, at en visitation i medfør af politilovens

§ 6, stk. 1, har en sådan karakter, at der bør gøres notat, når der er foretaget

en visitation. Justitsministeriet har gjort Rigspolitiet bekendt med ministe-

riets opfattelse. Rigspolitiet har oplyst, at de vil gøre politikredsene op-

mærksomme herpå.

Justitsministeriet har i øvrigt noteret sig, at Københavns Politi har fastsat

retningslinjer for, at visitationer, der foretages med hjemmel i politilovens

§ 6, skal registreres i politiets sagsstyringssystem, også selv om visitatio-

nen ikke medfører fund. Der henvises til den ovenfor nævnte samtidige be-

svarelse af spørgsmål nr. 84 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.