Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt
1653617_0001.png
Ministeren
Retsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Retsudvalget har den 13. juni 2016 stillet følgende spørgsmål nr. 706 (alm. del)
efter ønske fra Søren Pape Poulsen (KF) til udlændinge-, integrations- og
boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 706:
Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 8. juni 2016 om Gimi Levakovic
redegøre for, om samspillet mellem forskellig lovgivning er korrekt forstået,
således at en kriminel udlænding, som opholder sig i Danmark, og som har
forældremyndigheden over sine børn, ved at tage så dårligt vare på sine børn,
at de bliver anbragt uden for hjemmet, kan undgå at blive udvist af Danmark
for at begå kriminalitet, som ellers ville have ført til udvisning?
Svar:
1.
Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter
§§ 22-24 og 25, medmindre dette vil være i strid med Danmarks internationale
forpligtelser.
I tilfælde, hvor der er tale om en udlænding omfattet af EU-reglerne, vil
afgørelsen af, om det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser at
udvise udlændingen, bero på en konkret proportionalitetsvurdering foretaget
efter artikel 7 om retten til respekt for privatliv og familieliv i EU’s Charter om
Grundlæggende Rettigheder (der efter forklaringerne til Chartret skal fortolkes på
samme måde som Menneskerettighedskonventionens artikel 8) og
opholdsdirektivet (2004/38/EF).
2.
Højesteret henviser i sin dom af 12. maj 2016 i Levakovic-sagen til EU-
Domstolens dom af 29. april 2004 i de forenede sager C-482/01 og C-493/01,
Orfanopoulos, præmis 100, hvoraf det bl.a. fremgår, at de nationale myndigheder
ved udvisning af en EU-borger, der er blevet dømt for en lovovertrædelse, og som
udgør en aktuel trussel mod den offentlige orden, men som har haft et
mangeårigt ophold i værtsmedlemsstaten, i hvert enkelt tilfælde skal vurdere,
hvor den rette balance mellem de foreliggende legitime interesser er under
overholdelse af de generelle fællesskabsretlige principper og navnlig under
behørig hensyntagen til grundrettighederne, herunder respekten for familielivet.
7. juli 2016
Udlændingeafdeling
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uibm.dk
36977191
2016 - 6280
88497
Side
1/2
REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 706: Spm. om samspillet mellem forskellig lovgivning er korrekt forstået, således at en kriminel udlænding, kan undgå at blive udvist af Danmark for at begå kriminalitet, som ellers ville have ført til udvisning, til udlændinge-, integrations- og boligministeren
I dommen henvises endvidere til, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol
i dom af 23. juni 2008 i sagen Maslov mod Østrig har opstillet en række kriterier til
brug for den proportionalitetsvurdering, der efter Menneskeret-
tighedskonventionens artikel 8 om retten til respekt for privatliv og familieliv mv.
skal foretages i hvert enkelt tilfælde. I denne bedømmelse indgår bl.a., hvor længe
den pågældende har været i opholdslandet samt styrken af de familiemæssige,
sociale og kulturelle bånd til opholdslandet og til statsborgerlandet. Hvis personen
har børn, indgår også et hensyn til børnene og deres velbefindende.
3.
Højesteret fandt som bekendt i Levakovic-sagen, at udvisning ville være i strid
med Danmarks internationale forpligtelser. Højesteret lagde ved
proportionalitetsvurderingen blandt andet ”vægt på tilknytningen og hensynet til
hans mindreårige børn her i landet, der ikke har forbindelse til deres mor, og som
må formodes at ville få væsentligt vanskeligere ved at bevare kontakten til ham
efter en udvisning”.
I tilfælde, hvor der som i Levakovic-sagen skal træffes afgørelse om udvisning af
en udlænding, som har mindreårige børn anbragt uden for hjemmet, vil
tilknytningen og hensynet til disse børn således skulle indgå som et hensyn blandt
mange i den konkrete proportionalitetsvurdering.
Inger Støjberg
/
Jesper Gori
Side
2/2