REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 617: Spm. om en nærmere begrundelse for, hvorfor der ikke kan gives et svar inden for rammerne af en folketingsbesvarelse, til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Politi- og Strafferetsafdelingen

Dato:

Kontor:

Sagsbeh.:

Sagsnr.:

Dok.:

13. juni 2016

Sikkerhedskontoret

Anders Malver

2016-0030-4543

1961120

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 617 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. maj 2016. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Søren Pind

Lasse Boje

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 617: Spm. om en nærmere begrundelse for, hvorfor der ikke kan gives et svar inden for rammerne af en folketingsbesvarelse, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 617 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren som opfølgning på svar på REU alm. del –

spørgsmål 437, komme med en nærmere begrundelse for,

hvorfor der ikke kan gives et svar ”inden for rammerne af en

folketingsbesvarelse”, herunder i fortrolig form?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Politiets Efterretningstjeneste (PET), der har oplyst følgende:

”PET kan som udgangspunkt ikke inden for rammerne af en

folketingsbesvarelse besvare spørgsmål om PET’s arbejdsme-

toder og kapacitet, spørgsmål om tilrettelæggelsen af konkrete

efterretnings- og efterforskningsindsatser og spørgsmål om

konkrete oplysninger, som PET måtte være i besiddelse af,

herunder konkrete oplysninger om efterretningstjenestens

kendskab til enkeltpersoner.

Det ville således kunne medføre afgørende skadevirkninger for

PET's virksomhed med bl.a. at forebygge, efterforske og mod-

virke alvorlige forbrydelser mod statens sikkerhed, hvis PET’s

arbejdsmetoder og kapacitet bliver udbredt, og hvis PET’s

målpersoner eller andre får kendskab til, om PET har oplys-

ninger om de pågældende, og hvilke oplysninger der i givet

fald er tale om.

Hertil kommer, at PET's oplysninger i vidt omfang kommer fra

samarbejdspartnere i ind- og udland, og at det som hovedregel

er en forudsætning for modtagelsen af disse oplysninger, at de

alene anvendes til efterretningsmæssig brug og ikke videregi-

ves til andre. PET får også oplysninger fra kilder, hvis sikker-

hed kunne bringes i fare, hvis PET's modtagelse af oplysnin-

gerne blev afsløret.

Hvis PET tilsidesætter hensynet til samarbejdspartnere og kil-

der, vil det ikke blot konkret kunne bringe kilder eller andre

personer i fare, men tillige mere generelt kunne have den ef-

fekt, at PET ikke fremover modtager relevante oplysninger.”

Det bemærkes i øvrigt, at det fremgår af § 2, stk. 3, i kontroludvalgsloven,

jf. lovbekendtgørelse nr. 937 af 26. august 2014 om etablering af et udvalg

om forsvarets og politiets efterretningstjenester, at regeringen på udvalgets

anmodning giver oplysninger om efterretningstjenesternes virksomhed.