REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 487: Spm. om at redegøre for og oversende den henvendelse, som Rigsadvokaten, på baggrund af Flemming Thue Jensens henvendelse til Søfartsstyrelsen, i 2014 modtog fra Søfartsstyrelsen, til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

29. april 2016

Politikontoret

Ditte Refsgaard

2016-0030-4397

1927575

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 487 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. april 2016.

Søren Pind

Jesper Jarnit

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 487: Spm. om at redegøre for og oversende den henvendelse, som Rigsadvokaten, på baggrund af Flemming Thue Jensens henvendelse til Søfartsstyrelsen, i 2014 modtog fra Søfartsstyrelsen, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 487 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren, som opfølgning på samrådet den 31. marts

2016 om Scandinavian Star, redegøre for og oversende den

henvendelse, som Rigsadvokaten, på baggrund af Flemming

Thue Jensens henvendelse til Søfartsstyrelsen, i 2014 modtog

fra Søfartsstyrelsen samt redegøre for, hvorfor oplysningerne

ikke blev videregivet til de norske myndigheder?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Den norske rigsadvokat traf i april 2013 beslutning om, at Os-

lo Politi skulle foretage en grundig vurdering af, om der var

grundlag for at iværksætte en efterforskning af brandstiftelsen

ombord på Scandinavian Star.

Efter en gennemgang af det foreliggende efterforskningsmate-

riale – herunder materialet fra den danske sag – traf den norske

rigsadvokat på baggrund af en indstilling fra Politimesteren i

Oslo i juli 2014 beslutning om, at efterforskningen af sagen

delvis skulle genoptages.

Efter at det var kommet frem, at norsk politi havde genoptaget

efterforskningen af sagen, rettede Søfartsstyrelsen i begyndel-

sen af august 2014 telefonisk henvendelse til Justitsministeriet

om den genoptagne efterforskning. I forlængelse heraf kontak-

tede Rigsadvokaten telefonisk Søfartsstyrelsen, som oplyste, at

nogle medarbejdere i Søfartsstyrelsen var interesserede i at bi-

stå med opklaringen af sagen, hvis der var behov for det. Rigs-

advokaten modtog efter telefonsamtalen en e-mail fra Søfarts-

styrelsen, der vedlægges i kopi.

Som det fremgår af Erhvervs- og Vækstministeriets besvarelse

af 18. marts 2016 af spørgsmål nr. 145 (Alm. del) fra Er-

hvervs-, Vækst- og Eksportudvalget, var der tale om en hen-

vendelse af mere overordnet karakter og f.eks. ikke oplysnin-

ger om konkrete bevisfund mv. I lyset heraf var der derfor ikke

anledning til umiddelbart at rette henvendelse til Oslo Politi.

Oslo Politi rettede i begyndelsen af august 2014 henvendelse

til Rigsadvokaten med anmodning om bistand under den efter-

forskning, som man nu ville iværksætte. Rigsadvokaten anmo-

dede herefter ved brev af 11. september 2014 Københavns Po-

liti om at yde bistand til de norske myndigheder, hvis der blev

behov for det, f.eks. i form af bistand til at foretage konkrete

efterforskningskridt i Danmark eller besvarelse af konkrete fo-

respørgsler, som Oslo Politi måtte have.

Heri lå blandt andet, at hvis de norske myndigheder under

genoptagelsen af efterforskningen måtte finde anledning til at

få supplerende oplysninger fra Søfartsstyrelsen eller Søfarts-

styrelsens medarbejdere i forhold til de oplysninger, der allere-

de indgik i sagens materiale, ville man fra dansk side være ind-

stillet på at yde bistand hertil.

Københavns Politi og Rigsadvokaten har efterfølgende efter

anmodning ydet Oslo Politi bistand til forskellige efterforsk-

ningsskridt i sagen.”

Der henvises endvidere til Justitsministeriets brev af 18. marts 2016 til Er-

hvervs-, Vækst- og Eksportudvalget i forbindelse med Erhvervs- og

Vækstministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 145 (Alm. del) fra udvalget.