REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 456: Spm. om, hvor mange færdselsbøder politiet har udskrevet i hhv. 2013, 2014 og 2015 for at have glemt sit gyldige kørekort, til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

19. april 2016

Politikontoret

Pernille Østergaard

2016-0030-4370

1919832

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 456 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 30. marts 2016.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Kofod Poulsen (DF).

Søren Pind

Anders Sparholt Jørgensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 456: Spm. om, hvor mange færdselsbøder politiet har udskrevet i hhv. 2013, 2014 og 2015 for at have glemt sit gyldige kørekort, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 456 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, hvor mange færdselsbøder politiet har

udskrevet i hhv. 2013, 2014 og 2015 for at glemt sit gyldige

kørekort?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1. Det følger af færdselslovens § 56, stk. 1, at motorkøretøj og

stor knallert kun må føres af en person, der har erhvervet køre-

kort. Føreren skal under kørslen have kørekortet hos sig og

skal på forlangende vise det til politiet, jf. bestemmelsens 2.

pkt. Det fremgår af færdselslovens § 62, stk. 3, at bl.a. § 56,

stk. 1, 2. pkt., også gælder med hensyn til kørekort til traktor

(motorredskab).

Det følger af færdselslovens § 117 d, stk. 2, at overtrædelse af

bl.a. lovens § 56, stk. 1, straffes med bøde eller under skær-

pende omstændigheder med fængsel indtil 1 år. Det fremgår af

Rigsadvokatens Meddelelse nr. 4/2000 (pkt. 5.5.), at overtræ-

delse af færdselslovens § 56, stk. 1, 2. pkt., som udgangspunkt

straffes med bøde.

Til brug for besvarelsen har jeg fra politiets sagsstyringssy-

stem (POLSAS) indhentet oplysninger for perioden 2013-2015

om antallet af fældende afgørelser vedrørende overtrædelse af

færdselslovens § 56, stk. 1, 2. pkt. og § 62, stk. 3, som er om-

fattet af den samme gerningskode. Opgørelsen omfatter også

overtrædelser af den tidligere bestemmelse i færdselslovens §

63 a, stk. 2, om kørekort til stor knallert, som blev ophævet den

1. juli 2014. De indhentede oplysninger fremgår af nedenstå-

ende tabel 1.

Tabel 1:

Afgørelsestype

Dom

Idømt bøde

Dom/kendelse - straffelovens §§ 68-70 (psykisk sy-

ge mv.)

Betinget dom

Betinget dom og bøde

Delvis betinget dom

Udeblivelsesdom

Bødevedtagelse i retten

Advarsel i retten

Indenretlig vedtagelse af bøde og førerretsfraken-

2013

131

2.818

2014

122

2.261

2015

124

2.083

delse

Indenretlig vedtagelse af bøde og kørselsforbud

Udenretlig vedtagelse af bøde og førerretsfraken-

delse

Udenretlig vedtagelse af bøde og kørselsforbud

Afgjort med bødeforelæg

Andet

Tiltalefrafald

Total

3.251

6.405

5.340

2.794

1.876

4.300

Bemærkninger:

Der er et efterslæb i opdatering af afgørelser på alle sagsområder i POLSAS,

hvorfor data for tidligere år først anses for at være pålidelige 2 måneder efter

årets udgang.

Data er analyseret på baggrund af POLSAS, bearbejdet i QlikView efter an-

klagemyndighedens ledelsesinformationssystem.

Der tages forbehold for indtastningsfejl. Data er dynamiske, idet der tages

hensyn til rettelser af indtastningsfejl, forsinkede opdateringer, nye afgørelser

mv.

Afgørelser er opgjort efter, hvilken gerningskode afgørelsen er sket efter.

Afgørelser af bøder efter afgørelsestype ”afgjort med bødeforelæg” sker på

forholdsniveau ved udsendelse af bødeforelæg. Når bøden endeligt vedtages,

opdateres disse samlet i afgørelsesregisteret, hvorved der kan ske en periode-

mæssig forskydning af afgørelsesdatoerne.

Afgørelser af bøder efter afgørelsestype ”afgjort med bødeforelæg” sker på

forholdsniveau ved udsendelse af bødeforelæg. Vedtages bøden ikke, vil der

være en større periodemæssig forskydning af afgørelsesdatoerne, når sagen af-

gøres i retten, ligesom afgørelsen vil kunne ændres fra fældende til frifinden-

de.

Afgørelser er opgjort efter, hvor mange personer pr. journalnummer, der er

blevet afgjort.

Data er opdateret den 1. april 2016.”