Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt
1621277_0001.png
Politi- og Strafferetsafdelingen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
18. marts 2016
Sikkerhedskontoret
Niels Dam Dengsøe
Petersen
2016-0030-4236
1892993
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 325 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 26.
februar 2016. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper
(EL).
Søren Pind
/
Lars Solskov Lind
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 411: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem justitsministeriet og Rigspolitiet om udvikling af en ny form for sessionslogning, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 325 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for, jf. Rigspolitichefens
udtalelser til medierne, hvordan den foreslåede
sessionslogning adskiller sig fra den tidligere, og hvorfor
den dermed ifølge rigspolitiet skulle blive mere
effektiv?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet
indhentet en udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet kan indledningsvis oplyse, at sessionslogning er
et begreb, der dækker over registrering og opbevaring af
oplysninger om internettrafik, dvs. oplysninger om
kommunikationsspor. Det omfatter navnlig oplysninger om,
hvilken IP-adresse der kommunikerede med hvilken IP-
adresse, samt hvor og hvornår denne kommunikation fandt
sted. Sessionslogning indeholder ikke oplysninger om selve
kommunikationsindholdet, som f.eks. indholdet på en
hjemmeside, som besøges.
Reglerne om logning findes i bekendtgørelse nr. 988 af 28.
september
2006
om
udbydere
af
elektroniske
kommunikationsnets
og
elektroniske
kommunikationstjenesters registrering og opbevaring af
oplysninger om teletrafik (logningsbekendtgørelsen). Ved
bekendtgørelse nr. 660 af 19. juni 2014 ophævede
Justitsministeriet reglerne om sessionslogning. De øvrige
regler i logningsbekendtgørelsen er fortsat gældende.
Ophævelsen af reglerne om sessionslogning i 2014 skal ses i
lyset af, at det i praksis havde vist sig at være svært for politiet
at anvende de data, som udbyderne som led i
sessionslogningen gemte vedrørende internettrafik, ligesom
oplysninger fra sessionslogning kun blev anvendt af politiet i
begrænset omfang.
Dette skyldtes navnlig, at mange udbydere havde
implementeret logningsbekendtgørelsens bestemmelser om
logning af internettrafik således, at de gemte data ikke kunne
identificere datatrafikken for én bestemt slutbruger. Logningen
blev reelt gennemført som stikprøver, og det var således helt
tilfældigt, om de loggede data indeholdt oplysninger
vedrørende en bestemt slutbruger, som var af interesse for
politiet.
Hvis der ikke var logget nogen oplysninger om en mistænkt,
kunne det godt betyde, at den pågældende ikke havde haft
2
REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 411: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem justitsministeriet og Rigspolitiet om udvikling af en ny form for sessionslogning, til justitsministeren
nogen kommunikation. Men det kunne også betyde, at der –
fordi der alene var tale om stikprøver – ved et tilfælde ikke var
blevet logget nogen oplysninger om kommunikationen.
Nogle
udbydere
havde
implementeret
logningsbekendtgørelsens regler om sessionslogning på en
måde, som bedre understøttede politiets ønsker om at kunne
identificere kommunikation fra en bestemt slutbruger, og i
disse tilfælde kunne politiet bruge informationen
efterforskningsmæssigt.
Samlet set betød dette, at de daværende regler om
sessionslogning kun var af begrænset nytte for politiet, og at
nytteværdien for politiet i høj grad var afhængig af, hvilken
udbyder, der havde gennemført logningen.
Problemerne med den tekniske udformning af den daværende
ordning ændrer imidlertid ikke på, at sessionslogning vil være
et særdeles vigtigt redskab for politiet, hvis ordningen bliver
udformet på en måde, der understøtter politiets behov.
Efter Rigspolitiets opfattelse er vigtigheden af at have en
velfungerende ordning til logning af internettrafik endvidere
stigende.
Der er to hovedårsager hertil. For det første ændrer
kriminalitetsbilledet sig i disse år i takt med den teknologiske
udvikling i samfundet, således at den traditionelle kriminalitet
falder, mens kriminaliteten på nettet stiger.
Stigningen sker både inden for netbedragerier og misbrug af
betalingskort og for de mere avancerede og komplicerede
kriminalitetstyper som hacking. Der kan i den forbindelse
henvises til Rigspolitiets Strategiske Analyse 2015, side 67-74
(www.politi.dk/da/ompolitiet/virksomhedenpolitiet/strategisk_
analyse_2015/).
I sådanne sager er politiets efterforskningsmuligheder helt
afhængig af, at der kan findes spor af den datakommunikation,
som har været et led i udførelsen af forbrydelsen.
Mens et indbrud i et hus eller en anden ”traditionel”
forbrydelse vil efterlade en lang række fysiske spor i form af
fingeraftryk, DNA, måske videomateriale og udsagn fra
vidner, som har været i nabolaget, så efterlader et hacking-
angreb eller digital deling af børneporno alene digitale spor.
Lagres disse spor ikke, er politiet reelt nærmest uden
efterforskningsmuligheder.
Den anden hovedårsag til, at det bliver mere og mere vigtigt
for politiet at have en velfungerende logningsordning er, at den
3
REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 411: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem justitsministeriet og Rigspolitiet om udvikling af en ny form for sessionslogning, til justitsministeren
grundlæggende tænkning bag de nuværende logningsregler
efter Rigspolitiets opfattelse udfordres af en parallel
teknologisk
udvikling,
som
vanskeliggør
politiets
efterforskning af enhver form for kriminalitet, herunder også
den
”traditionelle”
som
f.eks.
narkokriminalitet,
sædelighedsforbrydelser, terror mv.
Efter de nuværende logningsregler lagres der således
oplysninger om traditionel telefoni mellem fastnettelefoner
eller mobiltelefoner. Reglerne er indført for at give politiet
mulighed for – efter forelæggelse for en dommer – at få
historiske oplysninger om, hvilke telefonnumre, som har
kommunikeret med hinanden, og dette har traditionelt været et
særdeles vigtigt efterforskningsværktøj inden for en lang
række af de mere alvorlige kriminalitetsformer.
Med udbredelsen af smartphones og kommunikation mellem
computere, f.eks. ved brug af Skype, flyttes kommunikation
imidlertid i stigende grad fra traditionel telefoni – som er
omfattet af logningsforpligtelsen – til internetbaseret
kommunikation, som i dag ikke er omfattet af logningen.
Dette betyder, at også de efterforskningsmuligheder, som den
nuværende logningsbekendtgørelse har til formål at give
politiet, løbende udhules. Inden for en kortere årrække må det
således forventes, at
reglerne om logning
af telefoni i den
nuværende udformning vil være af særdeles begrænset værdi
for politiet.
Samlet set vil den beskrevne udvikling i væsentlig grad
forringe politiets muligheder for at efterforske kriminalitet, og
på denne baggrund har Rigspolitiet anbefalet Justitsministeriet
at genindføre regler om logning af internettrafik i en form,
hvor logningen reelt vil være anvendelig i indsatsen med
efterforskning og strafforfølgning af strafbare forhold.
Rent praktisk vil dette efter Rigspolitiets opfattelse kunne ske
ved, at det i logningsbekendtgørelsen bestemmes, at
opsamlingen af oplysningerne skal kunne knyttes til en bestemt
slutbruger (IP-adresse). Det var som nævnt ovenfor et af
hovedproblemerne ved den tidligere gældende ordning, at dette
kun i et vist omfang var muligt.
Konkret foreslår Rigspolitiet, at der for hver enkelt datasession
for hver slutbruger opsamles en række oplysninger på
udbyderens net om internettrafikken, herunder navnlig
afsendende og modtagende IP-adresse samt tidspunkt og
lokation.
4
REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 411: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem justitsministeriet og Rigspolitiet om udvikling af en ny form for sessionslogning, til justitsministeren
1621277_0005.png
De opsamlede oplysninger ville f.eks. kunne se sådan ud:
Afsender Modtage Transport-
IP
r IP
protokol
Afsendende
Portnummer
Modtagende Volumen
Portnummer (bytes)
Tidspunkt
start
7/3-2016,
12:24:23.43
3
7/3-2016,
12:25:23.82
3
9/3-2016,
15:34:38.32
9
Tidspunkt
slut
7/3-2016,
12:54:51.23
1
7/3-2016,
12:54:37.25
1
9/3-2016,
16:27:23.83
4
6.6.6.6
1.2.3.4
6.6.6.6
1.2.3.4
5.6.7.8
1.2.3.4
TCP
TCP
TCP
13423
63423
3431
22
80
22
2003232
1924823
4883290
Pålægges teleudbyderne at opbevare disse oplysninger, vil
logningen efter Rigspolitiets opfattelse være et særdeles vigtigt
værktøj til brug for politiets efterforskning og strafforfølgning
af ikke kun it-kriminalitet eller it-faciliteret kriminalitet, men
også mere traditionelle forbrydelser som f.eks. terror, drab,
røveri, voldtægt og brandstiftelse.
Som det fremgår af skemaet ovenfor, foreslår Rigspolitiet ikke,
at der som led i sessionslogningen lagres oplysninger om
indholdet af kommunikationen, men alene oplysningerne om,
hvilke IP-adresser, der har været i kontakt med hinanden på
hvilke tidspunkter og under anvendelse af hvilke tekniske
protokoller og porte.
De blotte oplysninger herom vil imidlertid – lige som de
oplysninger om, hvilke telefonnumre der har været i kontakt
med hinanden, som lagres efter de ”klassiske” logningsregler –
være særdeles vigtige oplysninger i en lang række
efterforskninger og efter Rigspolitiets opfattelse udgøre et
meget effektivt efterforskningsredskab.
Afslutningsvis bemærkes, at Rigspolitiet – ud over de ovenfor
beskrevne regler om sessionslogning – har foreslået, at
teleudbyderne pålægges at opbevare såkaldte lokationsdata i
form af oplysninger om, hvilke mobilmaster der bruges til
kommunikationen. En sådan pligt findes i dag i relation til
traditionelle opkald og sms-beskeder på mobiltelefoner, men
ikke i relation til internetkommunikation.
5
REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 411: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem justitsministeriet og Rigspolitiet om udvikling af en ny form for sessionslogning, til justitsministeren
Lokationsdata er særdeles anvendelige i efterforskningen af en
lang række forskellige forbrydelser, og en modernisering af
reglerne, således at de ikke kun omfatter traditionel
kommunikation til og fra mobiltelefoner, men også
internetbaseret kommunikation, vil indebære en styrkelse af
politiets efterforskningsmuligheder.”
Justitsministeriet kan endvidere oplyse, at Justitsministeriet
afholdt
møder
med
en
række
store
udbydere
interesseorganisationer inden for tele- og internetbranchen.
møderne er der blevet etableret en nyttig og konstruktiv dialog
udformningen af fremtidens logningsregler.
har
og
om
På den baggrund finder Justitsministeriet, at den gode dialog med
udbyderne bør fortsætte, således at en ny model både i tilstrækkelig
grad tilgodeser politiets behov, og samtidig ikke pålægger udbyderne
uacceptable økonomiske byrder.
6