REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 315: Spm. om ministeren vil oplyse, hvor mange gange i løbet af de sidste 10 år imamer er anmeldt og dømt for hadefylde ytringer og trusler,til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

18. marts 2016

Politikontoret

Vita Horneman

2016-0030-4222

1886925

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 315 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. februar 2016.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Søren Pape Poulsen (KF).

Søren Pind

Anders Sparholt Jørgensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 315: Spm. om ministeren vil oplyse, hvor mange gange i løbet af de sidste 10 år imamer er anmeldt og dømt for hadefylde ytringer og trusler,til justitsministeren

Spørgsmål nr. 315 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, hvor mange gange i løbet af de sidste

10 år (fordelt på år) imamer er hhv. anmeldt og dømt for hhv.

hadefylde ytringer og trusler?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1. Jeg har forstået spørgsmålet således, at der sigtes til, hvor

mange gange i løbet af de sidste 10 år imamer er blevet hen-

holdsvis anmeldt og dømt for udtalelser, der er omfattet af

straffelovens § 266 b. Efter denne bestemmelse straffes den,

der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds

fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en

gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund

af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro el-

ler seksuelle orientering, med bøde eller fængsel indtil 2 år.

I den forbindelse bemærkes, at det ikke er muligt fra politi-

ets sagsstyringssystem (POLSAS) at udtrække oplysninger om,

i hvilket omfang imamer har været anmeldt, sigtet eller dømt

for overtrædelse af straffeloven 266 b.

Jeg har imidlertid til brug for besvarelsen af spørgsmålet gen-

nemgået Rigsadvokatens interne optegnelse over sager vedrø-

rende overtrædelse af straffelovens § 266 b. Optegnelsen om-

fatter alle sager siden 2000, hvor personer er blevet sigtet for

overtrædelse af straffelovens § 266 b, og hvor sagerne er ble-

vet enten sluttet med en påtaleopgivelse eller er blevet sendt til

retten med et anklageskrift. Tilsvarende har jeg gennemgået

Rigsadvokatens praksisoversigt, som vedrører alle domme for

overtrædelse af straffelovens 266 b, der er afsagt siden 2000.

Der er ikke ved gennemgangen af optegnelsen eller praksis-

oversigten identificeret sager, hvor en imam har været sigtet,

og hvor sigtelsen er opgivet, eller domme, hvor en imam er

blevet dømt for overtrædelse af straffelovens § 266 b.

Rigsadvokaten har ikke nogen optegnelse over sager, hvor

personer er blevet anmeldt for overtrædelse af straffelovens §

266 b, men hvor anmeldelsen ikke har resulteret i en sigtelse.

Jeg har imidlertid ved telefonisk henvendelse til Statsadvoka-

terne i København og Viborg forespurgt, om de har kendskab

til sager, hvor imamer er blevet anmeldt for overtrædelse af §

266 b.

Statsadvokaterne har i den forbindelse bl.a. foretaget en søg-

ning i deres respektive journalsystemer ved anvendelse af rele-

vante søgeord.

Statsadvokaten i København har herefter oplyst, at statsadvo-

katen ved afgørelse af 8. februar 2016 besluttede at indstille ef-

terforskningen i en sag, hvor en imam var blevet anmeldt for

en mulig overtrædelse af straffelovens § 266 b.

Sagen vedrørte en imam som i forbindelse med fredagsbønnen

i Al-Faruq moskeen den 13. februar 2015 var fremkommet

med følgende udtalelse:

”Vores Profet Muhammed havde jødiske naboer i

Medina. Talte han om tættere bånd, harmoni og di-

alog med dem – på samme måde som FN og dem,

der kalder på forsoning mellem det sande og fal-

ske? Eller opfordrede han dem til at tilbede Allah?

Da de forbrød sig mod løftet og ikke accepterede

hans kald – ja, I ved, hvad han gjorde ved dem.

Han erklærede krig mod jøderne.”

Statsadvokaten i København har begrundet afgørelsen om at

indstille efterforskningen med, at udtalelserne var en del af en

prædiken, der omhandlede tvær-religiøs dialog, og at udtalel-

serne vedrørende krig mod jøder måtte forstås i denne sam-

menhæng og som en historisk reference til, hvordan profeten

Muhammed reagerede i en bestemt historisk situation.

Den pågældende afgørelse er ikke på nuværende tidspunkt på-

klaget til Rigsadvokaten. Klagefristen udløber fire uger efter,

at anmelderen har modtaget statsadvokatens afgørelse.

Endvidere har Statsadvokaten i Viborg oplyst om en sag, hvor

en imam er anmeldt for under en prædiken i moskeen på Ør-

bækvej i Odense at have udtalt sig forhånende om jøder. Sagen

er fortsat under efterforskning, og der er endnu ikke taget stil-

ling til tiltalespørgsmålet.

Det skal afslutningsvis bemærkes, at anklagemyndigheden har

stort fokus på sager om overtrædelse af straffelovens § 266 b.”