Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt
1611220_0001.png
Administrationsafdelingen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
16. marts 2016
Koncernstyringskontoret
Sidse Hansen Ünal
2016-0030-4210
1882851
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 302 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. februar 2016.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Josephine Fock (ALT).
Søren Pind
/
Andreas Langsted
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 302: Spm. om ministeren vil redegøre for forløbet der beskrives i svar på spm. 114, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 302 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren, i forlængelse af svar på spørgsmål 114, rede-
gøre for, om ministeren mener, at det forløb, der beskrives i
svaret, og som overordnet set allerede blev afdækket i artiklen
”Rigspolitiet har ikke sendt CSC-opgaver i udbud i årevis: Sy-
stem-dokumentation mangler på 19. år” fra 1. december 2015,
overholder gældende lov, og hvorvidt ministeren mener, at det
er tilfredsstillende, at Rigspolitiet ikke har redegjort for, om de
mener, at forløbet med at ignorere udbudsreglerne i 19 år er
lovligt?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet kan indledningsvis henvise til Rigspolitiets tidli-
gere bidrag til brug for Justitsministeriets besvarelse af 15. fe-
bruar 2016 af spørgsmål nr. 114 (Alm. del) fra Retsudvalget.
Her har Rigspolitiet redegjort for, hvorfor politiet ikke i hen-
hold til EUs udbudsregler gennemførte et udbud, men i stedet
besluttede at genforhandle CSC-kontrakterne. Det fremgår
blandt andet af svaret, at baggrunden for Rigspolitiets beslut-
ning om ikke at gå i udbud beroede på tekniske udfordringer.
Rigspolitiets beslutning skal ses i lyset af, at Rigspolitiet ikke
havde den fornødne dokumentation af systemerne, hvorfor det
var Rigspolitiets vurdering, at det ikke ville være muligt at
flytte systemerne.
Der blev beklageligvis ikke foretaget en egentlig juridisk vur-
dering forud for beslutningen om ikke at udbyde systemerne i
2014. Den juridiske vurdering kunne blandt andet have belyst,
hvorledes Rigspolitiet ubudsretsmæssigt skulle have forholdt
sig i den givne situation, hvor Rigspolitiet vurderede, at forud-
sætningerne for at gennemføre et udbud af kontrakterne ikke
var til stede.
Rigspolitiet har nu iværksat et arbejde med henholdsvis en se-
paration af mainframen og en tilvejebringelse af den dokumen-
tation, som er forudsætning for, at systemerne fremadrettet kan
flyttes. Rigspolitiet vil dermed sørge for, at kontrakterne brin-
ges i udbud inden udløbet af den nuværende kontraktperiode.”
Jeg kan hertil anføre, at jeg ikke finder det tilfredsstillende, at Rigspolitiet i
2014 ikke havde udarbejdet tilstrækkelig systemdokumentation til at kunne
bringe systemerne i udbud. Jeg lægger vægt på, at samtlige institutioner på
Justitsministeriets område overholder de gældende udbudsregler og ser
2
 REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 302: Spm. om ministeren vil redegøre for forløbet der beskrives i svar på spm. 114, til justitsministeren
frem til, at Rigspolitiet bringer kontrakterne i udbud inden udløbet af den
nuværende kontraktperiode.
3