REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 297: Spm. om ministeren vil kommentere historien, Politiet offentliggør ikke billeder af tricktyve(TV2 Nordjylland, 14. februar 2016), til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

15. marts 2016

Politikontoret

Tina Chris Mogensen

2016-0030-4202

1880155

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 297 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. februar 2016.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Kofod Poulsen (DF).

Søren Pind

Anders Sparholt Jørgensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 297: Spm. om ministeren vil kommentere historien, Politiet offentliggør ikke billeder af tricktyve(TV2 Nordjylland, 14. februar 2016), til justitsministeren

Spørgsmål nr. 297 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere historien, ”Politiet offentliggør

ikke billeder af tricktyve” (TV2 Nordjylland, 14. februar

2016)? Herunder bedes ministeren oplyse hvad ministerens

holdning er til, at politiet ikke offentliggør videoovervågning

af formodede tricktyve, med begrundelsen: ”I de tilfælde, hvor

vi ikke gør det (offentliggør overvågningsbilleder), det er der

hvor vi ikke er interesseret i at kaste en ressource efter forhol-

dene. Nogen gange har forholdene meget lav prioritet og hvis

det er sådan at vi kaster nogle billeder ud, så vil det også affø-

de nogle henvendelser. Hvis vi ikke synes vi har luften til at

følge op på den henvendelser, så er der ingen grund til at of-

fentliggøre billederne”, (citat fra artiklen fra politikommissær

Jens Møller Søgaard)? Mener ministeren, at dette rejser et res-

sourcespørgsmål i politiet og at tricktyveri og butikstyveri har

”meget lav prioritet”, som det blev formuleret i artiklen?”

Svar:

Det fremgår af den artikel, der henvises til i spørgsmålet, at flere butiks-

ejere mener, at udenlandske tricktyve har for let spil, fordi Nordjyllands

Politi ikke offentliggør butiksejernes overvågningsbilleder af de formode-

de gerningsmænd. Det fremgår endvidere af artiklen, at en politikommis-

sær fra Nordjyllands Politi har udtalt, at der ligger ressourcemæssige over-

vejelser til grund for, at politiet ikke offentliggør overvågningsbilleder.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Det fremgår af retsplejelovens § 818, stk. 2, at offentliggørel-

se af et fotografi af den formodede gerningsmand kun må finde

sted, hvis der er begrundet mistanke om, at den pågældende

har begået en lovovertrædelse, der efter loven kan medføre

fængsel i 1 år og 6 måneder eller derover. Herudover skal of-

fentliggørelsen af fotografiet være proportional, jf. bestemmel-

sens stk. 3. Offentliggørelse må således ikke foretages, hvis det

efter indgrebets formål, sagens betydning og den krænkelse og

ulempe, som indgrebet må antages at forvolde den, som det

rammer, ville være et uforholdsmæssigt indgreb.

Bestemmelsens strafferammekrav betyder bl.a., at der ikke kan

ske offentliggørelse af overvågningsbilleder af mistænkte, hvis

det drejer sig om f.eks. butikstyverier af mindre strafværdig-

hed, der er omfattet af strafferammen i straffelovens § 287 om

bødestraf. Hvis der er tale om f.eks. butiks- og tricktyveri, som

kan henføres under strafferammen på fængsel i 1 år og 6 må-

neder efter straffelovens § 285, stk. 1, kan billeder af en mis-

tænkt offentliggøres, når det i øvrigt er proportionalt.

Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse

fra Nordjyllands Politi, der bl.a. har oplyst, at offentliggørelse

af overvågningsbilleder er et hyppigt anvendt og meget brug-

bart efterforskningsmiddel i politikredsen, herunder også i sa-

ger vedrørende visse alvorligere typer af butiks- og tricktyveri.

Politikredsen understreger i den forbindelse, at offentliggørel-

sen af overvågningsbilleder af mistænkte ikke sker ud fra res-

sourcemæssige overvejelser, således som det er anført i den

pågældende artikel, men derimod på baggrund af en konkret

vurdering i henhold til retsplejelovens § 818.

Nordjyllands politi finder det derfor beklageligt, at en medar-

bejder i politikredsen i artiklen har givet udtryk for, at politi-

kredsen ikke i efterforskningen inddrager overvågningsbilleder

og muligheden for offentliggørelse af disse.

Nordjyllands Politi har således understreget, at politikredsen

naturligvis altid i efterforskningen af bl.a. butiks- og tricktyve-

rier er interesseret i at modtage overvågningsbilleder, der kan

have betydning for opklaringen.

Afslutningsvis kan det oplyses, at anvendeligheden af over-

vågningsbilleder, som politiet modtager, i sagens natur vil bero

på, hvad billederne viser, samt kvaliteten heraf, herunder mu-

ligheden for identifikation af den mistænkte. Endvidere vil der

være tilfælde, hvor offentliggørelse af overvågningsbilleder

ikke vil være relevant for efterforskningen, da den mistænkte

kan genkendes af politiet eller identificeres ud fra sagens øvri-

ge oplysninger.”

Justitsministeriet kan henholde sig til Rigspolitiets udtalelse.